Определение № А57-13989/12 от 23.09.2013 АС Саратовской области

226/2013-132725(1)

АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Балахниной Ю.А.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», г. Пенза о наложении штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2012 года по делу № А57-13989/2012 на Администрацию Муниципального образования г. Ртищево, г. Ртищево в размере 100 000 рублей, на Финансовое управление Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

представители истца, ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в

материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», г. Пенза с заявлением о наложении штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2012 года по делу № А57-13989/2012 на Администрацию Муниципального образования г. Ртищево, г. Ртищево в размере 100 000 рублей, на Финансовое управление Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», представители Администрации Муниципального образования г. Ртищево и Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального

района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» поддержало заявление о наложении штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2012 года по делу № А57-13989/2012.

Финансовое управление Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, а также Администрация Муниципального образования г. Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области возражали против наложения штрафа, по основаниям изложенным в письменных отзывах на заявление.

Исследовав материалы дела №А57-13989/2012 и представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в заявлении, в отзывах заинтересованных лиц, судом установлено следующее.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Средневолжские ресурсы», г. Пенза к Администрации муниципального образования г. Ртищево, Муниципальному образованию г. Ртищево в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 18.06.2009 года по 14.09.2012 года в размере 38 873,55 рублей, а при недостаточности денежных средств у Администрации Муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области взыскать субсидиарно данную сумму с Муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице главы Администрации города Ртищево за счет муниципальной казны.

Определением от 01.11.2012 года к участию в деле А57-13989/2012 были привлечены Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево, Общество с ограниченной ответственностью «Москомплектсервис», г. Пенза, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 04.12.2012 года по делу № А57-13989/2012 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с Администрации муниципального образования город Ртищево (ОГРН <***>), г. Ртищево, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», (ОГРН <***>), г. Пенза, проценты за пользование

чужими денежными средствами за период с 18.06.2009 года по 14.09.2012 года в сумме 38.873 рубля 55 копеек расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования город Ртищево в лице Администрации муниципального образования город Ртищево (ОГРН 1066446000125) за счет средств казны муниципального образования город Ртищево. Судебный акт вступил в законную силу.

На основании, вступившего в законную силу судебного акта, 20.01.2013 года Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист АС №002991285.

В соответствии со статьями 242.2 и 242.5 Бюджетного кодекса РФ представитель заявителя 30.01.2013 года направил исполнительный лист АС №002991285 в Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, который был получен 06.02.2013 года.

08.02.2013 года в администрацию муниципального образования г. Ртищево от финансового управления администрации Ртищевского муниципального района поступило уведомление №46 о поступлении на исполнение в финансовое управление исполнительного листа.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2012 года по делу № А57-13989/2012 не исполнено, так как в бюджете муниципального образования г. Ртищево Ртищевского муниципального района отсутствуют бюджетные ассигнования на исполнение судебных решений, бюджет является дефицитным, нет дополнительного источника финансирования. Стороны данный факт не оспаривали.

В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных

судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Длительное неисполнение требований вступившего в законную силу судебного акта нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, предусмотрено статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 указанной статьи для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального

образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

По правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Администрация муниципального образования город Ртищево является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Саратовской области.

Из Соглашения о передаче на 2012 год части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Ртищево органам местного самоуправления Ртищевского муниципального района от 22.12.2011 г., Приложения к этому Соглашению от 22.12.2011 г., а также Постановления Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 23.01.2012 г. № 93, следует, что Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области не является главным распорядителем средств муниципального образования город Ртищево в смысле определенном содержанием ст. 1 и ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования город Ртищево на 2012 год и ст. 31, 33 Устава муниципального образования город Ртищево Ртищевского района Саратовской области главным распорядителем бюджетных средств является Администрация муниципального образования город Ртищево.

В связи с изложенным, суд считает, что Администрация муниципального образования город Ртищево является компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества - муниципального образования город Ртищево и отвечающим требованиям ст. 1 Бюджетного кодекса РФ, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ».

Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области обязано было исполнить полученный от взыскателя исполнительный лист серии АС 002991285 в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Доводы о невозможности исполнения судебного акта в связи с дефицитом бюджета, судом отклоняются. Дефицит бюджета не является основанием для неисполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в параграфе 74 постановления по делу "Иммобилиаре Саффи" против Италии" отметил, что "орган государства - ответчика не волен ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Предполагается, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана. Однако, задержка не может быть такой, что нарушала бы саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.". А также "государство не свободно в ссылке на недостаток денежных средств в качестве основания для неисполнения судебного решения" (постановление от 12.03.2009 по делу "Веретенников против Российской Федерации").

Более того, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области должно доказать, что предпринимало все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, указание должника на то что 15.08.2013 года на очередном заседании постоянной депутатской комиссии Совета муниципального образования город Ртищево решался вопрос о выделении денежных средств на оплату находящихся на исполнении исполнительных документов в том числе исполнительного листа АС 00 2991285 выданного 20.01.2013 года Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-13989/2012. Но ввиду отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования город Ртищево на текущий 2013 год, рассмотрение данного вопроса отложено до заседания Совета депутатов муниципального образования город Ртищево нового (третьего) созыва на сентябрь 2013 года, судом не принимается в качестве достаточных доказательств, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Приведенные обстоятельства не освобождают от обязанности исполнить вступившее в силу решение суда и не могут воспрепятствовать такому исполнению.

Доказательств совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного листа, а так же документов,

свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности исполнения исполнительного листа, не представлено.

Прецедентная практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что "если речь идет о взыскании денежных средств с государства, именно оно должно проявлять инициативу в исполнении судебного решения, а не заявитель; сложность исполнительной процедуры не освобождает государство от обязанности исполнить решение" (постановление от 29.07.2010 по делу "Новочеркасские пенсионеры против Российской Федерации", постановление от 04.03.2010 по делу "ФИО1 и другие против Российской Федерации")".

Поскольку Финансовое управление Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области не исполнило возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов в трехмесячный срок, его бездействие противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы взыскателя.

В соответствии со статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении администрацией муниципального образования г.Ртищево Саратовской области в лице Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области требований закона, связанных с исполнением судебного акта. Соответственно требования заявителя о наложении штрафа на сумму 5 000 рублей признаются судом обоснованными. Во взыскании штрафа на сумму 195 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить на администрацию муниципального образования г. Ртищево Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области судебный штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судебный штраф взыскать в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определение арбитражного суда о наложении штрафа подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.