Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макухиной , рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора - акционерного общества «Банк Русский Стандарт», город Москва, о включении в рамках дела № А57-14235/2023 требований в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО1 требований в размере 47419,67 руб.

при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ереван, Армения ИНН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 410050 г. Саратов, ОПХ Волга, ул. Молодежная, д. 5а, кв.5 о признании ее несостоятельной (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Союз арбитражных управляющих «Возрождение», ОГРН <***>, ИНН <***>, адресу: 107078 <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2023 года по делу № А57-14235/2023 должник - гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО2 (номер в реестре арбитражных управляющих 350, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции 410000, г. Саратов, а/я 3332 член Саморегулируемой организации

арбитражных управляющих «Союз арбитражных управляющих «Возрождение», ОГРН 1127799026486, ИНН 7718748282, адресу: 107078 г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д.8, стр.1, оф. 304.

Должник, финансовый управляющий и кредитор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, заказными письмами, возвращенными в арбитражный суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии

первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления4 о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 30.11.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 08-50 07.12.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Должник, Финансовый управляющий представили отзывы на требование кредитора, в соответствии с которым возражают против включения заявленных требований в реестр

требований кредиторов должника, указывают на пропуск кредитором срока исковой давности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2023 г. по делу № А57-14235/2023 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: гор. Ереван Армения, СНИЛС <***>, ИНН <***>,. регистрация по месту жительства: 410050, Саратовская область, г. Саратов, ОПХ Волга-ул. Молодежная, д. 5, кв. 5) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес направления корреспонденции финансовому управляющему: 410000, г. Саратов, а/я-ЗЗЗЁ) - член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 22 июля 2023 г. № 132(7577) (номер объявления 77235046752), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 11966560 от 14 июля 2023 г.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию 22.09.2023 г.

Ранее финансовым управляющим были направлены возражения по вопросу включения требований кредитора АО «Банк Русский Стандарт» в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в сумме 47 419,67 руб.

Возражения также были направлены в адрес кредитора почтой России и электронной почтой.

В адрес финансового управляющего поступил ответ на запрос, согласно которому в пользу кредитора производились взыскания в рамках судебного приказа № 2-2753/2021 в период с 26.04.2022 г. по 04.05.2022 г. (подтверждается выпиской по счету).

Финансовый управляющий обратился в судебный участок № 4 Октябрьского района города Саратова с ходатайством о выдаче копии судебного приказа по делу № 22753/2021 для выяснения обстоятельств. В ответ на ходатайство были получены судебный

приказ № 2-2753/2021 от 06.09.2021 г. и определение об отмене этого судебного приказа от 06.05.2022 г.

Исходя из полученных сведений, финансовый управляющий пришел к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд за взысканием задолженности в размере

Далее должник отменил судебный приказ (определение об отмене от 06.05.2022 г.) и кредитор обратился с иском на оставшуюся сумму в размере 39 447,42 руб.

В удовлетворении иска было отказано, в связи с пропуском исковой давности (ранее направлялся иск кредитора, а также решение об отказе в удовлетворении исковых требований от 07.07.2022 г.).

Таким образом, на сегодняшний день АО «Банк Русский Стандарт» не является кредитором должника ФИО1 и не может быть включен в реестр требований кредиторов должника ФИО1.

Должник ФИО1 представила возражения на заявление АО «Русский Стандарт», в соответствии с которыми возражает против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, указывает на пропуск кредитором срока исковой давности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании

определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Как следует из заявления кредитора, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2023 г. по делу № А57-14235/2023 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: гор. Ереван Армения, СНИЛС <***>, ИНН <***>,. регистрация по месту жительства: 410050, Саратовская область, г. Саратов, ОПХ Волга-ул. Молодежная, д. 5, кв. 5) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес направления корреспонденции финансовому управляющему: 410000, г. Саратов, а/я-ЗЗЗЁ) - член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию 22.09.2023 г.

Судебным участком № 4 Октябрьского района города Саратова в удовлетворении иска было отказано, в связи с пропуском исковой давности (ранее направлялся иск кредитора, а также решение об отказе в удовлетворении исковых требований от 07.07.2022 г.).

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.

К требованиям кредиторов в деле о банкротстве применяется общий срок исковой давности, составляющий три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ). Начинается течение исковой давности в день, следующий за днем, которым определен конечный срок исполнения договора (возврата займа).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с

невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2-4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1). Заявление о выдаче -дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2). ''

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа; может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления, исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для» предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный, срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом -исполнителем исполнительного листа.

На день рассмотрения заявления Банком не представлены документы, подтверждающие ход исполнительного производства в отношении должника сведения о

предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов или

иные документы, подтверждающие предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», город Москва, о включении в реестр требований должника Саакян Аршалуйс Рафиковны 26.02.1963 года рождения, место рождения: г. Ереван, Армения ИНН 137-799-704 28, ИНН 645493611460, адрес регистрации: 410050 г. Саратов, ОПХ Волга, ул. Молодежная, д. 5а, кв.5 задолженности в размере 47419,67 руб. не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,, о включении в реестр требований должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ереван, Армения ИНН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 410050 г. Саратов, ОПХ Волга, ул. Молодежная, д. 5а, кв.5 задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2006 года в размере 47419,67 руб. отказать.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Определение направить финансовому управляющему, кредитору, предъявившему требования, должнику.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Павлова Н.В.