Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой Р.Р., рассмотреть в открытом судебном заседании жалобу ООО «РУНО» на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1,

в рамках дела №А57-14470/2018 по заявлению кредитора – конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» ФИО2 (170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 48; ОГРН <***>; ИНН<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (413270, Саратовская обл., район Ровенский, рабочий <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года (резолютивная часть оглашена 03 апреля 2019 года) по делу №А57-14470/2018, должник – Общество с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (413270, Саратовская обл., район Ровенский, рабочий <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (413270, Саратовская обл., район Ровенский, рабочий <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) – ФИО1 (№ в реестре 9129, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, а/я 445), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Вайнера 13, литер Е).

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 66 от 13.04.2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 20169 года утверждена кандидатура конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» ФИО1 (№ в реестре 9129, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, а/я 445), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, г. Екатеренбург, Свердловская область, ул. Вайнера 13, литер Е.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ООО «РУНО», согласно которой просит признать незаконными действия арбитражного управляющего ООО «Возрождение» ФИО1, выразившегося в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества, в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в нарушение законных прав и интересов ООО «РУНО».

Судебное заседание, по рассмотрению жалобы ООО «РУНО», назначено к слушанию на 16.06.2020 года, с последующими отложениями на 22.07.2020 года, на 20.08.2020 года, на 08.10.2020 года, на 06.11.2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен по существу.

В материалы дела конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу ООО «РУНО», согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Жалоба рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд не находит оснований, для удовлетворения жалобы ООО «РУНО», по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор – ООО «РУНО», воспользовавшись правом, предоставленным законом, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих ООО «Возрождение» ФИО1.

Кредитор вменяет в вину конкурсному управляющему отсутствие ответа на требование кредитора от 17.12.2019 о расторжении договора Аренды нежилого помещения от 10.05.2011г. и требования об оплате текущих платежей, а также ненадлежащем проведении инвентаризации имущества, в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «РУНО» (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 05/10 от 10.05.2011 г.

Согласно пункта 4.2 договора изменение условий настоящего Договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению Сторон.

Требование о расторжении договора Аренды принято конкурсным управляющим к сведению, т.е. конкурсный управляющий принял требование ООО «Руно» как досрочное расторжение договора аренды (в соответствии с п. 4 договора аренды), в связи с чем оставил требование без ответа.

Кредитор в своей жалобе не указывает каким образом отсутствие ответа на требование о расторжении договора нарушило права ООО «Руно», также не указывает и на норму Закона обязывающею конкурсного управляющего отвечать на требование об одностороннем расторжении договора.

В связи с отсутствием взаимопонимания по данному вопросу конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Руно» письмо о том, что полагает указанный договор аренды расторгнутым с даты направления требования ООО «Руно» о расторжении договора - 17.12.2019 г.

Требование об уплате текущих платежей принято конкурсным управляющим к сведению, денежные средства в конкурсной массе отсутствуют, погашение текущих обязательств в рамках дела о банкротстве не планируется, в том числе и по причине заключения мирового соглашения со стороны кредиторов и должника 19.11.2019 г., о чем свидетельствует отчет конкурсного управляющего, находящийся в материалах дела.

Более того, в связи с не передачей в адрес конкурсного управляющего имущества – холодильных установок, ранее хранившихся на площадях ООО «Руно» конкурсный управляющий обратился с иском о взыскании убытков к ФИО3 и ФИО4 на сумму - 3 195 000,00 руб., заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Таким образом, конкурсный управляющий полагал, что имущество на территории ООО «Руно» не располагается, о чем свидетельствует Акт об отсутствии материально-ответственного лица при проведении инвентаризации от 16.11.2018г. подписанный со стороны директора ООО «Руно» и акт о результатах инвентаризации от 16.11.2018г. подтверждающий отсутствие оборудования на территории ООО «Руно», соответственно и услуга по предоставлению площадей в аренду, для размещения производственного оборудования отсутствует с 16.11.2018 г.

Тем не менее, в жалобе ООО «Руно» ссылается, что производственное оборудование ООО «Возрождение» продолжает находиться на площадях ООО «Руно».

Исходя из вышеизложенного, в связи с необходимостью выяснением полных обстоятельств дела позволяющих дать правовую оценку услуг по аренде, законности начисления текущих арендных платежей, конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес ООО «Руно» с требованием предоставить информацию о том какое производственное оборудование, принадлежащее ООО «Возрождение», находится на арендуемых площадях ООО «Руно», а также конкурсный управляющий просит указать порядок и время вывоза оборудования представителями конкурсного управляющего ООО «Возрождение» с указанием уполномоченного лица и его контактов.

До настоящего времени ответ от ООО «Руно» не получен.

Доказательства ненадлежащего проведения инвентаризации имущества, непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц также не представлены заявителем и противоречат материалам дела, что подтверждается:

1. издан приказ о проведении инвентаризации имущества должника. Проведена инвентаризация имущества должника. Сведения о результатах инвентаризации включены в ЕФРСБ. Приказ №1 от 15.04.2019 г. о проведении инвентаризации имущества должника. Инвентаризационная опись основных средств №1 от 30.04.2019 г.

2. проведена оценка имущества должника, подготовлен Отчет №15005 от 08.05.2019 г. об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 10123 м2, кадастровый номер 64:28:010329:23, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное, 0.1 км на северо-запад от берега залива Хомутинка.

3. объявлены торги по продаже имущества должника. В связи с заключением мирового соглашения и письмом основного кредитора проведение торгов приостановлено.

4. подано заявление в УБЭП по Саратовской области о недостаче имущества выявленной при инвентаризации от 16.11.2018.

5. подано заявление о взыскание убытков с ФИО3 и ФИО4. Заявление удовлетворено, ИЛ направлен в ССП.

Таким образом, подателем жалобы не доказан факт совершения конкурсным управляющим нарушения Закона о банкротстве, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя, а также причинения убытков должнику либо кредиторам и создания угрозы их причинения.

На основании изложенного, суд пришел к выводам об отсутствии оснований, для удовлетворения жалобы ООО «РУНО» на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Руно» о признании незаконным и несоответствующим требованиям ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) бездействие конкурсного управляющего ООО «Возрождение» ФИО1, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», № в реестре 9129, ИНН <***>) выразившееся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества, в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в нарушении законных прав и интересов ООО «РУНО» - отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Шкунова Е.В.