Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиным Д.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко Павла Станиславовича, г. Саратов на действия (бездействия) финансового управляющего должника Дорофеевой В.А.,

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кантарэль» (ИНН 7841487681, ОГРН 1137847335471) (юридически адрес:191014, г. Санкт-Петербург, проспект Литейный, д.51, оф. 34; почтовый адрес: 428008, г. Чебоксары, а/я 66) (далее – ООО «Кантарэль», Заявитель) о признании Савченко Павла Станиславовича (14.09.20173 г.р., ИНН 091700073204, адрес: 410010, г. Саратов, ул. Навашина, 3а-70) (далее – Савченко П.С., Должник) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Савченко П.С., (паспорт обозервался)

представитель Гершойг В.В. – Савушкин А.В., по доверенности от 15.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.20167г. (резолютивная часть оглашена 30.05.2017 г.) по делу №А57-14507/2016 Савченко Павел Станиславович (14.09.20173 г.р., ИНН 091700073204, адрес: 410010, г. Саратов, ул. Навашина, 3а-70) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена Дорофеева Вера Александровна (№ в реестре 179, ИНН 212900035026; адрес для направления корреспонденции: 428008, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д.8, оф.308), член СРО АУ – Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», (адрес: 603005, г.Н.Новгород, ул. Ульянова, д.10А).

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба должника Савченко Павла Станиславовича на действия (бездействия) финансового управляющего Дорофеевой В.А.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленной жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего судом назначено к слушанию на 26.07.2017 года, с последующим отложением на 30.08.2017 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 30.08.2017 года по 06.09.2017 года.

Объявление о перерыве размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы отзыв на жалобу, возражает против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании должника поддерживает заявленную жалобу в полном объеме, представитель Гершойг В.В. так же поддерживает жалобу в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обосновании доводов изложенных в жалобе должник приводит следующие обстоятельства.

С момента введения реабилитирующей процедуры и по настоящее время счета должника заблокированы, средства в виде пенсии должника, поступающие на счет, открытый в отделении № 8622/0302 Саратовского отделения Сбербанка, не учитываются и соответственно не позволяются финансовым управляющим использовать их на проживание должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Так же должник считает, что к такому стечению обстоятельств кроме того, привели противоречащие закону действия финансового управляющего, в ходе исполнения возложенных на него обязанностей по опубликованию сведений в ходе процедур банкротства.

Так, публикации соответствующих сообщений № 1403667 от 09.11.2016 г. на сайте ЕФРСБ и № 16230011013 от 11.11.2016, в газете Коммерсантъ, содержат некорректный текст, в соответствии с которым гражданин Савченко Павел Станиславович признан несостоятельным (банкротом), что не соответствовало действительности.

Должник полагает, что в результате этой формулировки заблокированы счета, носят дискриминационный характер, лишили Савченко П.С, возможности найти дополнительные источники дохода для погашения требований кредиторов, в том числе путем ведения предпринимательской деятельности.

Более того Савченко П.С. полагает, что Дорофеева В.А. формально исполняет обязанности финансового управляющего, так как согласно отчету, представленного финансовым управляющим к судебному заседанию о рассмотрении результатов процедуры реструктуризации долгов, им запрошены сведения от должника и якобы этот запрос игнорируется и сведения не предоставляются.

Вместе с тем, финансовый управляющий, в противоречии своему утверждению, указывает, что получил от должника ходатайство о выделении средств в размере прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на его иждивении. К письму были приложены необходимые документы.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи. находящиеся на полном содержании работника или получающие oт него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Сам по себе факт совместного проживания Должника с супругой вместе, не свидетельствует о том, что она находится на eго иждивении.

Факт нахождения на иждивении Должника двух несовершеннолетних детей документально не подтверждены, в адрес финансового управляющего направлены ксерокопии документов, не заверенные надлежащим образом, и установлены только со слов самого Должника. Более того, отсутствует отметка о детях в паспорте Должника.

Должник в настоящее время работает в ООО ЧОО "Гром" (ОГРН 1056415020166), среднемесячный заработок составляет 7 900 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом. 2 статьи. 213.25 Закона о банкротстве перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящею пункта утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству должника иных лиц участвующих в деле о банкротстве гражданина исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Ходатайств должника, либо иных лиц, участвующих в деле об исключении имущества должника из конкурсной массы в рамках дела №А57-14507/2016 не поступало.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Сообщении № 1403667 от 09.11.2016г. на сайте ЕФРСБ допущена техническая ошибка, к данному сообщению прикреплен файл, содержащий все необходимые сведения о наименовании арбитражного суда, о дате принятия судебного акта, о процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином пекущих гребований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

Согласно пункту 9 названной статьи Закона гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам. отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

03 ноября 2016 года финансовым управляющим в адрес Должника - Савченко П. С. направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для осуществления полномочий финансового управляющего, а именно:

1. сведений о составе принадлежащего имущества и месте нахождения этого имущества;

2. сведений о составе обязательств:

3. сведений об имеющихся кредиторах:

4. иных сведений, имеющие отношение к делу о банкротстве.

Не получив ответа на запрос финансовым управляющим повторно 02 июня 2017 года в адрес Должника Савченко П. С. направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для осуществления полномочий финансового управляющего.

До настоящего времени ответы на неоднократные запросы в адрес финансового управляющего не поступили.

04.08.2017 года финансовым управляющим было направлено заявление в прокуратуру города Саратова о привлечении Савченко П.С. к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подателем жалобы недоказано, что своими действиями финансовый управляющий нарушил права и законные должника, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Савченко Павла Станиславовича о признании незаконным бездействия и действия финансового управляющего должника Савченко Павла Станиславовича выразившееся в нарушении положений ст. ст. 20.3, 213,9, 213,11, ФЗ «О несостоятельности банкротстве», а именно в необоснованном ограничении должника и лиц, находящихся на его иждивении в средствах на существование – отказать.

В удовлетворении жалобы Савченко Павла Станиславовича о признании незаконным действия финансового управляющего должника Савченко Павла Станиславовича выразившееся в нарушении положений ст. ст. 20.3, 213,9, 213,7, ФЗ О несостоятельности, а именно некорректном опубликовании сведений в деле о банкротстве – отказать.

Определение может быть обжаловано.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями, установленными ст. 186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда Саратовской области.

Судья Е.В.Шкунова