Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиным Д.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, г. Саратов на действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО2,

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кантарэль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (юридически адрес:191014, <...>; почтовый адрес: 428008, г. Чебоксары, а/я 66) (далее – ООО «Кантарэль», Заявитель) о признании ФИО1 (14.09.20173 г.р., ИНН <***>, адрес: 410010, <...> 3а-70) (далее – ФИО1, Должник) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1, (паспорт обозервался)

представитель ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 15.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.20167г. (резолютивная часть оглашена 30.05.2017 г.) по делу №А57-14507/2016 ФИО1 (14.09.20173 г.р., ИНН <***>, адрес: 410010, <...> 3а-70) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (№ в реестре 179, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 428008, <...>), член СРО АУ – Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», (адрес: 603005, <...>).

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба должника ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленной жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего судом назначено к слушанию на 26.07.2017 года, с последующим отложением на 30.08.2017 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 30.08.2017 года по 06.09.2017 года.

Объявление о перерыве размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы отзыв на жалобу, возражает против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании должника поддерживает заявленную жалобу в полном объеме, представитель ФИО3 так же поддерживает жалобу в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обосновании доводов изложенных в жалобе должник приводит следующие обстоятельства.

С момента введения реабилитирующей процедуры и по настоящее время счета должника заблокированы, средства в виде пенсии должника, поступающие на счет, открытый в отделении № 8622/0302 Саратовского отделения Сбербанка, не учитываются и соответственно не позволяются финансовым управляющим использовать их на проживание должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Так же должник считает, что к такому стечению обстоятельств кроме того, привели противоречащие закону действия финансового управляющего, в ходе исполнения возложенных на него обязанностей по опубликованию сведений в ходе процедур банкротства.

Так, публикации соответствующих сообщений № 1403667 от 09.11.2016 г. на сайте ЕФРСБ и № 16230011013 от 11.11.2016, в газете Коммерсантъ, содержат некорректный текст, в соответствии с которым гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), что не соответствовало действительности.

Должник полагает, что в результате этой формулировки заблокированы счета, носят дискриминационный характер, лишили ФИО1, возможности найти дополнительные источники дохода для погашения требований кредиторов, в том числе путем ведения предпринимательской деятельности.

Более того ФИО1 полагает, что ФИО2 формально исполняет обязанности финансового управляющего, так как согласно отчету, представленного финансовым управляющим к судебному заседанию о рассмотрении результатов процедуры реструктуризации долгов, им запрошены сведения от должника и якобы этот запрос игнорируется и сведения не предоставляются.

Вместе с тем, финансовый управляющий, в противоречии своему утверждению, указывает, что получил от должника ходатайство о выделении средств в размере прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на его иждивении. К письму были приложены необходимые документы.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи. находящиеся на полном содержании работника или получающие oт него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Сам по себе факт совместного проживания Должника с супругой вместе, не свидетельствует о том, что она находится на eго иждивении.

Факт нахождения на иждивении Должника двух несовершеннолетних детей документально не подтверждены, в адрес финансового управляющего направлены ксерокопии документов, не заверенные надлежащим образом, и установлены только со слов самого Должника. Более того, отсутствует отметка о детях в паспорте Должника.

Должник в настоящее время работает в ООО ЧОО "Гром" (ОГРН <***>), среднемесячный заработок составляет 7 900 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом. 2 статьи. 213.25 Закона о банкротстве перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящею пункта утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству должника иных лиц участвующих в деле о банкротстве гражданина исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Ходатайств должника, либо иных лиц, участвующих в деле об исключении имущества должника из конкурсной массы в рамках дела №А57-14507/2016 не поступало.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Сообщении № 1403667 от 09.11.2016г. на сайте ЕФРСБ допущена техническая ошибка, к данному сообщению прикреплен файл, содержащий все необходимые сведения о наименовании арбитражного суда, о дате принятия судебного акта, о процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином пекущих гребований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

Согласно пункту 9 названной статьи Закона гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам. отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

03 ноября 2016 года финансовым управляющим в адрес Должника - ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для осуществления полномочий финансового управляющего, а именно:

1. сведений о составе принадлежащего имущества и месте нахождения этого имущества;

2. сведений о составе обязательств:

3. сведений об имеющихся кредиторах:

4. иных сведений, имеющие отношение к делу о банкротстве.

Не получив ответа на запрос финансовым управляющим повторно 02 июня 2017 года в адрес Должника ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для осуществления полномочий финансового управляющего.

До настоящего времени ответы на неоднократные запросы в адрес финансового управляющего не поступили.

04.08.2017 года финансовым управляющим было направлено заявление в прокуратуру города Саратова о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подателем жалобы недоказано, что своими действиями финансовый управляющий нарушил права и законные должника, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия и действия финансового управляющего должника ФИО1 выразившееся в нарушении положений ст. ст. 20.3, 213,9, 213,11, ФЗ «О несостоятельности банкротстве», а именно в необоснованном ограничении должника и лиц, находящихся на его иждивении в средствах на существование – отказать.

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным действия финансового управляющего должника ФИО1 выразившееся в нарушении положений ст. ст. 20.3, 213,9, 213,7, ФЗ О несостоятельности, а именно некорректном опубликовании сведений в деле о банкротстве – отказать.

Определение может быть обжаловано.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями, установленными ст. 186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда Саратовской области.

Судья Е.В.Шкунова