Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области Яценко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела №А57-15916/2017 по заявлению должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская обл., Татищевский р-он, п. Татищево, адрес регистрации: Саратовская обл., Татищевский р-он, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

без участия сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017 принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017 (резолютивная часть от 13.09.2017) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2017 продлен срок процедуры реализации имущества должника на два месяца, то есть до 13.03.2018. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018 продлен срок процедуры реализации имущества должника на два месяца, то есть до 13.05.2018. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2018 продлен срок процедуры реализации имущества должника на два месяца, то есть до 13.07.2018. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2018 продлен срок процедуры реализации имущества должника на два месяца, то есть до 13.09.2018. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 продлен срок процедуры реализации имущества должника на два месяца, то есть до 13.11.2018. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 продлен срок процедуры реализации имущества должника на два месяца, то есть до 13.01.2019. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019 продлен срок процедуры реализации имущества должника на два месяца, то есть до 13.03.2019. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2019 продлен срок процедуры реализации имущества должника на один месяц, то есть до 13.04.2019. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года процедура реализации имущества в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская обл., Татищевский р-он, п. Татищево, адрес регистрации: Саратовская обл., Татищевский р-он, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) завершена.

28 июня 2019 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2019 года заявление ФИО1 было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года заявление ФИО1 принято к производству.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 28.10.2019, не обеспечили, о времени и месте слушания заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.10.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года по делу № А 57-15916/2017 отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017 (резолютивная часть от 13.09.2017) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Как установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017 (резолютивная часть от 13.09.2017), задолженность ФИО2 перед кредиторами возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам <***> от 27.03.2009, <***> от 21.09.2007, договору поручительства <***>/2 от 21.09.2007, заключенным с ПАО Сбербанк, сумма неисполненных обязательств должника, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 1 234 347,77 руб. и 536 934,06 руб.

В отношении должника возбуждены исполнительные производства: № 5360/14/64035-ИП от 28.07.2014 о взыскании задолженности в сумме 1 234 347,77 руб. по кредитному договору <***> от 27.03.2009, а также № 9875/12/35/64 от 06.09.2012 о взыскании задолженности в сумме 536 934,06 руб. по кредитному договору <***> от 21.09.2007.

В материалы дела представлена справка Татищевского РОСП Саратовской области № 64035/17/63611 от 25.08.2017, согласно которой, по состоянию на 24.08.2017 остаток задолженности ФИО2 составляет: по исполнительному производству № 5360/14/64035 от 28.07.2014 - 1 209 502,77 руб., по исполнительному производству № 4844/17/64035 от 12.04.2017 – 7 000 руб., по исполнительному производству № 8930/17/64035 от 19.05.2017 – 3 000 руб.

Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть, перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Как указывает заявитель, сведения, указанные в справке Татищевского РОСП Саратовской области № 64035/17/63611 от 25.08.2017, не соответствует действительности, поскольку, ФИО1 оплачивала задолженность ФИО2 даже после признания последней банкротом, так как, не знала о ее обращении в суд с заявлением о банкротстве.

В материалы дела, в подтверждении несения расходов на выплату указанной задолженности Должника, представлены доказательства внесения заявителем настоящего заявления денежных средств в размере 62 500 руб. при установленной задолженности в общей сумме 1 219 502,77 руб.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что, в связи с признанием Должника банкротом, был продан дом, в котором заявитель настоящее время проживает, и собственники указанного лома намерены его продать, в случае удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое и недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого №64/242/003/2017-56 ФИО2 принадлежало (принадлежит) следующее недвижимое имущество -жилой дом, 1-этажный, общая площадь 117,6 кв.м., инв.№63:246:003:000021590, лит.А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 64:64-55/003.

По результатам торгов имущества должника, а именно: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 117,6 кв.м., инв.№63:246:003:000021590, лит.А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 64:64-55/003, победителем торгов является ФИО4 (<...>, ИНН <***>). Цена, предложенная участником – 1251111 руб.

ФИО4 действовал от имени ФИО5 по агентскому договору 30.11.2018.

05.12.2018 между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия: <...>, выдан: Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, 18.07.2008 г., код подразделения: 640-011, адрес регистрации: <...> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

26.12.2018 покупателем были зачислены денежные средства на счет Должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99\2019\252881694 от 26.03.2019 объект - жилой дом, 1-этажный, общая площадь 117,6 кв.м., инв.№63:246:003:000021590, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 64:64-55/003 принадлежит ФИО5 на праве собственности №64:34:200213:2966-64/001/2019 от 08.02.2019.

Торги по продаже спорного имущества, судебный акт о завершении процедуры реализации в отношении ФИО2 обжалованы в установленном порядке не были.

Заявитель указывает, что, о том, что ФИО2 была признана банкротом и дом был продан ФИО1 узнала в апреле 2019 года, когда получила повестку в суд о вызове ее в качестве ответчика по иску ФИО5 по делу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Таким образом, указанная дата является датой возникновения вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые законом отнесены к вновь открывшимся, указаны в статье АПК РФ, и их перечень является исчерпывающим.

Поскольку перечень вновь открывшихся обстоятельств, указанных в законе, является исчерпывающим, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, к данным спискам не относится.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года по делу № А 57-15916/2017 отказать.

Руководствуясь статьями 309, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года по делу № А 57-15916/2017 оставить без удовлетворения.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты вынесения определения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение одного месяца с даты вступления определения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить определение арбитражного суда сторонам и лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***> (факс), (845-2) 98-39-51, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: infо@sаrаtоv.аrbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Яценко