Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой К.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению участника ООО «СПУТНИК» ФИО1., г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, (ИНН <***>), г. Саратов

третье лицо: ФИО2, г. Саратов

ФИО3, г. Саратов

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области № 2196451299581 от 03.07.2019 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ,Ю не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно о смене директора ОО «Спутник» с ФИО3 на ФИО2; обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области внести соответствующие изменения/сведения в ЕГРЮЛ.

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 03.08.2019г., ФИО5, по доверенности от 12.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился участник ООО «Спутник» ФИО3 с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области № 2196451299581 от 03.07.2019 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ,Ю не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно о смене директора ОО «Спутник» с ФИО3 на ФИО2; обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области внести соответствующие изменения/сведения в ЕГРЮЛ.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 18.11.2019г. произведено процессуальное правопреемство по делу, истца по делу, единственного участника ООО «СПУТНИК» ФИО3 на единственного участника ООО «СПУТНИК» ФИО1.

Привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебное заседание, назначенное на 10.01.2020г. на 10часов 20минут, явился представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, представители сторон и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованием статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 14.01.2020г. на 10час.20мин.

После перерыва, 14.01.2020г. в 10час.20мин. судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Суд, рассмотрев завяленные исковые требования, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

Истец неоднократно не являлся в судебные заседания на рассмотрение заявленного им иска, назначенные на 11.11.2019г. (определение об извещении о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением идентификационным №41001241713145), на 13.12.2019г., на 10.01.2020г. (определение об извещении о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением идентификационным №41097542788180), что является надлежащим извещением истца о времени и месте судебных заседаний.

Кроме того, определением суда от 13.12.2019г. Арбитражный суд Саратовской области обязал истца уточнить основания заявленных требований со ссылками на нормы права, представить письменные возражения на отзыв ответчика по делу, что истцом исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец утратил интерес к продолжению судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Кроме ответчик, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, что приводит также к нарушению прав других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом установлена повторная неявка истца в судебное заседание, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства истец не представил.

Федеральным законом от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 01.11.2010г., часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, дополнена пунктом 9, в соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Двукратная неявка в судебное заседание заявителя или его представителя свидетельствует об отсутствии с его стороны заинтересованности в рассмотрении спора, и влечет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия требования к производству суд установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет требование кредитора без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявление участника ООО «СПУТНИК» ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по аналогии с подпунктом 9 пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000руб. чек-ордером от 04.07.2019г. (3000руб. за подачу иска, 3000руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер), государственная пошлина в сумме 3000руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление участника ООО «Спутник» ФИО1, г.Саратов оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО3, г.Саратов из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3000руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова