Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларьковой А.П., рассмотрев в судебном заседании требование ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в лице директора ФИО1 в интересах недееспособной гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о включении требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Коммунальник -1»,

в рамках дела №А57-1701/2019 по заявлению ООО «МираСтрой», г. Саратов к ООО «Коммунальник -1» (410054, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от кредитора – ФИО2, доверенность от 23.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года, резолютивная часть которого оглашена 07 мая 2019 года, по делу № А57-1701/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник -1» (410054, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, сроком на четыре месяца, до 07 сентября 2019 года.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник -1» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 16999, адрес для направления корреспонденции: 410004, г. Саратов, а/я 1) член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>).

12.01.2021 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в лице директора ФИО1 в интересах недееспособной гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о включении требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Коммунальник -1» в размере 47819,88 руб.

Требование рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», установление размера требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, 13.08.1970г.р., инвалид II группы (бессрочно), признана недееспособной Решением от 16.05.2011 года Пугачевского районного суда Саратовской области (Дело № 2-73(3)/2011).

Приказом от 24.01.2017г. № 33-пр ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» недееспособная ФИО2 принята на стационарное социальное обслуживание.

Решением от 02.02.2017г. Марксовского районного суда (Дело № 2а-169/2017) помещение недееспособной ФИО2. в ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» признано обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 35 Гражданского кодекса РФ «4. Недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации».

С ноября 2019 года по настоящее время недееспособная ФИО2. является кредитором ООО «Коммунальник -1» на сумму 47 819,88 руб.

Должник по состоянию на 07.02.2019 г. получил сумму 47819,88 руб. в рамках исполнительного производства №7620/18/64019-ИП от 03.10.2018 г., исполненного и оконченного производством Краснопартизанским РОСП УФССП по Саратовской области. Деньги снимались с лицевого счета в Сбербанке и 25% ежемесячной пенсии недееспособной ФИО2., других доходов у ФИО2. не имеется.

Мерами, принятыми руководством и юристами ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» был исполнен поворот исполнения судебного приказа и получен исполнительный лист на возврат недееспособной ФИО2. необоснованно взысканной Должником - ООО «Коммунальник-1» суммы 47 819,88 рублей.

Определением от 01.10.2019г. (Дело № 2-1348/2019) Мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области отменен Судебный приказ № 2-1348/2018 от 14.08.2018г., выданный по Заявлению ООО «Коммунальник-1» от 13.08.2018г.

Определением от 26.11.2019 г. по Делу № 2-1348/2018 Мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области выполнен поворот исполнения судебного приказа, согласно которому подлежит взысканию с ООО «Коммунальник-1», ОГРН <***>, в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 47 819,88 рублей.

Мировой судья судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области Катышева М.С. в ноябре 2019 года( исх. 11975 от 26.11.2019г.) направила Конкурсному управляющему ООО «Коммунальник-1» ул. Новоузенская, д. 147А, <...> «... копию определения от 26 ноября 2019г. об удовлетворении заявления ГАУ СО «Подлесновский дом интернат для престарелых и инвалидов» в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области от 14 августа 2018г. по гражданскому делу № 2-1348/2018 по заявлению взыскателя ООО «Коммунальник-1» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2...».

В январе 2020 года (исх. 44 от 23.01.2020г.) в Октябрьский РОСП г. Саратова был предъявлен оригинал Исполнительного листа от 26.11.2019г. (Дело № 2-1348/2018), выданного 12.12.2019г. Мировым судьей судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области Катышевой М.С. о взыскании «...с общества ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» в пользу Ермаковой ИриныИгоревны денежные средства в размере 47819 рублей 88 копеек».

07.02.2020г. было возбуждено исполнительное производство 8722/20/64044-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО4

10.04.2020г. (исх.240) Учреждением был сделан письменный запрос в Октябрьский

РОСП г. Саратов по движению исполнительного производства 8722/20/64044-ИП. Запрос был оставлен без ответа и удовлетворения.

10.08.2020г. (исх. 907) была подана Жалоба в Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Саратовской области на бездействие пристава-исполнителя.

26.08.2020г. ( исх. 4237/20) был получен ответ на Жалобу, в котором указано что в Октябрьский РОСП г. Саратова «.. не поступало решение о признании должника банкротом». При этом, октябрьский РОСП г. Саратова полностью игнорирует, что в текстах обращений Учреждения от 23.01.2020г. ( исх.44), 10.04.2020г. ( исх. 240) и 10.08.2020г. ( исх.907), указано что в отношении Должника - ООО «Коммунальник-1» -введено конкурсное управление и назначен конкурсный управляющий ФИО3 и указан его почтовый адрес: 410004 а/я 1 г. Саратов.

По состоянию на 07.10.2020г. Октябрьский РОСП г. Саратова уведомил Учреждение, что 23.09.2020г. исполнительное производство № 8722/20/64044-ИП от 07.02.2020г. закончено «... в соответствии сто ст. 47 ч. 1 п.7 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток долга по исполнительному производству 47819,88 рублей».

Таким образом, на декабрь 2020 года, недееспособная гражданка ФИО2, 13.08.1970г.р., является кредитором Должника ООО «Коммунальник-1» в рамках конкурсного производства по арбитражному делу № А57-1701/2019 на сумму 47 819,88 рублей по Исполнительному листу от 26.11.2019г. серия ВС № 088507560 (Дело №2-1348/2018).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В постановлении N 63 от 23.07.2009 г. "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе упомянутых обязательств.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 года, а также пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявление о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник -1» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2019.

Судом установлено, что обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник -1» возникли ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, требования кредитора не являются текущими.

Требования кредитора поступили в арбитражный суд в установленный законом срок.

По общему правилу, предусмотренному Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), закрытие реестра требований кредиторов осуществляется по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Такое положение прямо закреплено в абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Как указывает Президиум ВАС РФ в своем Информационном письме от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", возможность восстановления названного срока законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ч. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 96 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов конкурсному управляющему, в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона N 229-ФЗ, не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий должен действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

При истечении двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом кредитор вправе направить в арбитражный суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника только в случае, если исполнительное производство было возбуждено до признания должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из объяснений представителя кредитора, об окончании исполнительного производства ему не было сообщено конкурсным управляющим должника. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов кредитор обратился 28.12.2020.

Доказательств уведомления конкурсным управляющим кредитора о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, позволяющих иначе исчислять сроки включения в реестр требований кредиторов, в настоящем споре не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае конкурсный кредитор может направить в арбитражный суд соответствующее заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника даже при истечении двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника кредитором не пропущен.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование кредитора ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в лице директора ФИО1 в интересах недееспособной гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о включении в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник -1» (410054, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в размере 47819,88 рублей, следует признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и включить требования кредитора ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в лице директора ФИО1 в интересах недееспособной гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник -1» (410054, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в размере 47819,88 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Саратовской области.

Определение направить конкурсному управляющему, кредитору.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону: <***>, 98-39-45.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н. Федорова