Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела по заявлению кредитора – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Саратовского регионального филиала, г. Саратов, о признании должника – гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Энгельс Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года (резолютивная часть определения оглашена 18 февраля 2020 года должник - ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Энгельс Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (рег. № в реестре 574, ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 410004, г. Саратов, а/я 3493), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», адрес: 109316, г. Москва, Остаповский пр-зд, д. 3, стр. 6, оф. 201.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №37(6758) от 29.02.2020 г.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 644 289 рублей 99 коп., в т. ч.: по основному долгу - 2 600 000,00 руб. по пеням - 524 289,99 руб., штрафу- 520 000,00 руб. из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по НДФЛ в размере 2 600 000,00 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по пени и штрафу в размере 1 044 289,99 руб.

Судебное заседание, по рассмотрению требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, назначено к слушанию на 18 ноября 2020 года.

Финансовый управляющий, должник, представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалы дела финансовым управляющим представлен отзыв и дополнение к нему, согласно которых возражает против включения требований банка в реестр требований должника.

Также в материалы дела уполномоченный орган представил ходатайство о рассмотрении требований в отсутствии представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), ФИО1 в 2016 была произведена регистрация отчуждения доли в уставном капитале ООО «РОСС-С» ИНН <***> КПП 644901001, в связи с чем, возникла обязанность налогоплательщика, в соответствии со ст. 229 НК РФ по представлению в срок до 03.05.2017 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год (форма 3-НДФЛ).

22.06.2017 в адрес налогоплательщика было направлено уведомление № 1809 о необходимости декларирования дохода от продажи доли в уставном капитале.

По полученному уведомлению налогового органа налогоплательщиком ФИО1 13.07.2017 направлена по телекоммуникационным каналам связи с ЭП налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год (регистрационный номер налоговой декларации № 53839462), в которой отсутствовала сумма полученного дохода и исчисленного налога на доходы физических лиц по декларации. К налоговой декларации налогоплательщиком представлена копия договора дарения от 05.05.2014.

При обнаружении неполного отражения сведений 13.10.2017 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация с номером корректировки «1» (регистрационный номер налоговой декларации № 54709537), в которой отражен доход, полученный от продажи доли в уставном капитале ООО «РОСС-С» в сумме 20 000 000,00 руб.

Финансовый управляющий заявлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований уполномоченного органа, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 14 постановления от 15.12.2004 № 29 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 18) возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со ст.ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным документам, по полученному уведомлению налогового органа налогоплательщиком - ФИО1 13.07.2017 направлена по телекоммуникационным каналам связи с ЭП налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год.

Таким образом, право требования у уполномоченного органа исполнения обязательств в судебном порядке возникло с 13.07.2017 года по 13.07.2020 года.

Заявление уполномоченного органа поступило в суд лишь 14.10.2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен.

Кроме того, задолженность по налогу на доходы физических лиц, на которую ссылается ФНС России в Заявлении, в сумме 2 600 000 руб. образовалась после продажи ФИО1 доли в Уставном капитале ООО «РОСС-С» номинальной стоимостью 20 000 000 руб. (Решение учредителя № 1/2016 от 03.10.2016 г.). Налоговая декларация в ФНС России была подана ФИО1 13.07.2017 г.

Согласно п.2 ст.88 Налогового кодекса РФ Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Однако ФНС России проводит камеральную проверку налоговой декларации ФИО1 от 13.07.2017 г. лишь 17.07.2020 г. (решение вступило в силу 04.09.2020 г.).

Таким образом, налоговым органом нарушены сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ, а так же нарушен общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области в размере 3 644 289 рублей 99 коп., в т. ч.: по основному долгу - 2 600 000-00 руб. по пеням - 524 289-99 руб., штрафу- 520 000-00 руб. из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по НДФЛ в размере 2 600 000-00 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по пени и штрафу в размере 1 044 289-99 руб. должника – гражданина ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Энгельс Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>) - отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Определение суда направить должнику, финансовому управляющему, кредитору, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А57-17151/19 от 03.02.2021 АС Саратовской области

Судья Е.В. Шкунова