Определение № А57-18169/11 от 26.03.2012 АС Саратовской области

216/2012-56556(1)

Арбитражный суд Саратовской области
410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой А.Ю.

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области заявление ФИО1, г.Энгельс о взыскании судебных расходов по делу № А57-18169/2011

по иску ФИО2 (место регистрации: Саратовская область, г.Энгельс-1, д.21, кв.16)

к Закрытому акционерному обществу «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» (ОГРН <***>, место регистрации: 413100, Саратовской области, Энгельсский район, пгт.Приволжский, ул. Гагарина, д. 1А)

к ФИО1 (место регистрации: 413100, <...>)

о признании договора займа ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки

при участии в заседании:

от ФИО2- ФИО3 по доверенности № б/н от 24.12.2009г.

от ЗАО «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» - представитель не явился, извещен (уведомление № 72820)

от ФИО1- ФИО1 (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1, г.Энгельс с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А57-18169/2011 по иску ФИО2 (далее ФИО2 - истец) к Закрытому акционерному обществу «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» (далее ЗАО «ЗКРЛ»

- ответчик) и Елькину Сергею Николаевичу (далее Елькин С.Н. - ответчик) о признании договора займа ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки.

Представитель ЗАО «ЗКРЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 72820.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной,

надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В судебном заседании 19 марта 2012 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлен перерыв до 26 марта 2012 года.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области 27 декабря 2011 года производство по делу № А57-18169/2011 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

28.12.2011 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу № А57-18169/2011 в сумме 71 500 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 следует, что рассмотреть заявление о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции возможно в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным

судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Вопрос о правомерности включения указанных расходов в состав судебных издержек по делу, обстоятельства, связанные с их выяснением исследуются судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ в ходе судебного разбирательства по основному требованию.

Суд, рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А57-18169/2011, считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовался услугами адвоката Коннова Александра Евгеньевича, заключив 10 ноября 2011 года соглашение № 22 об оказании юридических услуг, согласно которому Коннов А.Е. обязуется:

- изучать представленные Клиентом документы и информировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- готовить необходимые документы в суд и осуществлять представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, формировать правовую позицию Клиента;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 5 соглашения стоимость услуг, оказываемых Юрисконсультом, определяется в размере 10% от размера заявленных требований (от размера оспариваемого договора займа) и составляет 71 500 рублей.

Факт оказания и оплаты услуг подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № 22 от 10.11.2011 г., актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 27.12.2011 г. и квитанцией Серии ЮР по соглашению № 000022 от 25.11.2011 г. на сумму 71 500 рублей, копии которых представлены в материалы дела.

В силу статей 46 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Представитель ФИО2 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем не доказан факт несения расходов, а также в связи с их чрезмерностью.

Довод представителя ФИО2, что в материалы дела должна быть представлена подлинная квитанция, выданная истцу адвокатом Конновым А.Е., а не заверенная копия квитанции суд не может принять во внимание.

В соответствии с установленным порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, действующим и для адвокатов, в подтверждение внесения в кассу наличных денежных средств вносителю выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ) "О бухгалтерском учете" адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Для учреждений, оказывающих платные юридические услуги, Минфином России не утверждались в качестве документов строгой отчетности какие-либо квитанции по приему наличных денег от населения.

Представитель ФИО2 также считает, что представитель ФИО1 был допущен к представительству в отсутствие установленных для этого законных оснований.

Согласно части 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в

качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются

соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Таким образом, в Российской Федерации не принят федеральный закон, предусматривающий возможность допуска адвоката в арбитражный процесс на основании ордера, как это предусмотрено для гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Коннов А.Е. участвовал в арбитражном процессе на основании ордера № 50 от 03.11.2011 г. Доказательств выдачи Коннову А.Е. доверенности на представление интересов ФИО1 суду не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает оформления полномочий адвоката ордером, выданным адвокатским образованием, следовательно, в силу пункта 2 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре полномочия Коннова А.Е. на представительства интересов ФИО1 должны быть оформлены доверенностью.

Кроме того, как считает истец, указанная сумма явно не соответствует объему и сложности работы, проведенной адвокатом Конновым А.Е., а также сложившимся расценкам на подобные услуги на местном рынке правовых услуг. С учетом качества, объема и степени сложности оказанных услуг истец считает, что сумма вознаграждения представителя должна составить не более 5 000 - 7 000 рублей.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.08 г. № 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных

против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем проделанной подготовительной работы, а также тот факт, что дело не вызывало особой сложности, так как истец отказался от исковых требований, считает, что заявленные ФИО1 расходы выходят за рамки разумности.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества и возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО2, г.Энгельс, Саратовской области в пользу ФИО1, г.Энгельс, Саратовская область в возмещение судебных расходов 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части – отказать.

Определение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.