Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление
АО «Коммунальные системы Карабулака» Саратовская область р.п.Базарный Карабулак
о взыскании судебных расходов по делу
при участии: представители сторон не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммунальные системы Карабулака» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад р.п. Свободный Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области» судебных расходов в размере 3000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление АО «КСК» о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад р.п. Свободный Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 08.08.2017г. Арбитражным судом Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад р.п. Свободный Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области» в пользу АО «КСК» задолженности по договору на прием сточных вод № 14 от 12.01.2015г. за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. в размере 11 545,40 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на прием сточных вод № 14 от 12.01.2015г. за период с 10.08.2015г. по 07.08.2017г. в размере 5 276,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Судебный приказ по делу № А57-18236/2017 вступил в законную силу.

АО «КСК» заявлены требования о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад р.п. Свободный Базарно-

Карабулакского муниципального района Саратовской области» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Исследовав представленные документы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом установлено, что АО «КСК» в материалы дела в качестве обоснования понесенных судебных расходов представлены следующие документы: договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в судебных органах от 01.07.2016г., дополнительное соглашение № 13 от 20.06.2017г., акт № 49 об оказанных услугах от 31.10.2017г., счет № 49 от 31.10.2017г., платежное поручение № 1462 от 21.11.2017г. на сумму 3 000 руб.

Как следует из представленных документов, 01.07.2016г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и АО «КСК» (заказчик) заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в судебных органах, согласно п. 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде и суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

договора от 01.07.2016г. подготовить и подать в арбитражный суд Саратовской области заявление о выдаче судебных приказов о взыскании в пользу АО «КСК» задолженности и неустойки с должников (юридических лиц) заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 3 дополнительного соглашения № 13 от 01.07.2017г. стоимость услуг по дополнительному соглашению определяется в размере 3 000 руб. за один судебный приказ.

Таким образом, в указанном договоре, дополнительном соглашении к нему, счете на оплату имеется ссылка на представление интересов АО «КСК» по делу о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад р.п. Свободный Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области» задолженности за водоснабжение (дело № А57-18236/2017), рассматриваемому Арбитражным судом Саратовской области.

Оплата за оказанные услуги в сумме 3000 руб. произведена заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1462 от 21.11.2017г.

Таким образом, по договору заявителем произведена оплата на сумму 3 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов АО «КСК» в арбитражном суде первой инстанции.

Заявление о выдаче судебного приказа по делу № А57-18236/2017 подписано ФИО1

По делу № А57-18236/2017 выдан судебный приказ.

Факт оказания исполнителем услуг по соглашению об оказании юридических услуг от 01.07.2016г. по представлению интересов АО «КСК» в рамках настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, их оплата АО «КСК» в сумме 3000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад р.п. Свободный Базарно- Карабулакского муниципального района Саратовской области» надлежащими доказательствами.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по

количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009г. № 6284/07, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд считает, что заявителем доказано в полном объеме оказание им представителем услуг на заявленную сумму.

Таким образом, суд считает, что оказанная юридическая помощь по соглашению об оказании юридических услуг от 01.07.2016г. оплачена в разумном размере.

Оснований для признания указанного размера заявленных судебных расходов чрезмерным, у суда не имеется.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад р.п. Свободный Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области» о чрезмерности заявленных расходов не заявило, какие-либо доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя в суд не представило.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 3 000 руб. обоснованна и соответствует принципу разумности понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств, принципов разумности и обоснованности, и принимая во внимание рекомендации Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя на ведение дела № А57-18236/2017 являются разумными и подлежат взысканию с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад р.п. Свободный Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области» в пользу АО «КСК» в размере 3 000 руб.

Названная сумма соответствует характеру спора и степени его сложности, временным и умственным затратам представителя АО «КСК» по соглашению от 01.07.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад р.п. Свободный Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области», Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «Коммунальные системы Карабулака», Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак ОГРН <***> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Определение суда может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном статьями 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Пузина