Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Шаховой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СНТ «Волжский берег»

Заинтересованные лица:

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области

Администрация Красноярского МО

Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

Прокуратура г. Энгельса

СНТ «Шумейковский ДОК»

о признании незаконным постановления главы Энгельсского муниципального района № 177 от 22.01.2020 г., которым постановили: установить публичный сервитут для прохода и проезда, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:196,

при участии представителей:

от СНТ «Волжский берег» - Нехорошева А.Н., по доверенности от 08.01.2020 г., диплом о ВЮО обозревался,

от Администрации Энгельсского муниципального района – Кутепова И.С., по доверенности от 09.01.2020 г., диплом о ВЮО обозревался,

от Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского МР – Бартенева Т.Н., по доверенности от 31.12.2019 г., диплом о ВЮО обозревался,

от Прокуратуры – Давреш Р.Т., по доверенности от 17.02.2020, удостоверение обозревалось,

от СНТ «Шумейковский ДОК» - Трибунский В.В., по доверенности от 14.05.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось СНТ «Волжский берег»с вышеуказанным заявлением.

Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области и Комитетом по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района заявлено о неподсудности данного спора арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда от 29.06.2011 года по делу № 2-2776(1)/2011, вынесенным по иску прокурора города Энгельса Саратовской области - в интересах неопределенного круга лиц, суд обязал администрацию Энгельсского муниципального района установить публичный сервитут для беспрепятственного прохода и проезда к территории земельного участка, предоставленного в аренду садоводческому некоммерческому товариществу - «Шумейковский ДОК» (далее - СНТ «Шумейковский ДОК») по адресу: Энгельсский район, район с. Шумейка.

Удовлетворив иск прокурора города Энгельса об установлении публичного сервитута, суд указал следующее:

- Таким образом, суд приходит к выводу о том, что образование соседних с СНТ «Шумейковский ДОК» земельных участков без предусмотренной возможности проезда к территории СНТ является нарушением требований действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере пожарной безопасности. При указанных условиях нарушено право неопределенного круга лиц находящихся на территории СНТ «Шумейковский ДОК», на охрану здоровья и жизни, поскольку при отсутствии проезда не представляется возможным использование специальных пожарных автомобилей, автомобилей скорой медицинской помощи и другой специальной техники в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

- Нарушенное право неопределенного круга лиц подлежит защите.

- В соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

- С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит, что требование истца обязать ответчика установить публичный сервитут для проезда к территории СНТ «Шумейковский ДОК» основано на требованиях закона, следовательно, подлежит удовлетворению.

- При этом суд исходит из того, что право выбора способа и варианта проезда к земельному участку, а также необходимой для этого и подлежащей обременению площади соседнего участка, принадлежит владельцу земельного участка, в чьих интересах устанавливается сервитут.

- В настоящем случае пользователем участка, для обеспечения проезда на который требуется установить сервитут, является СНТ «Шумейковский ДОК», а собственником - администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Комитет пояснил, что в порядке статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент исполнения решения суда редакции) Администрацией Энгельсского муниципального района были предприняты меры для исполнения решения суда, а именно: изданы постановления о проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута.

В этой связи в т.ч. 2012 г. администрацией Энгельсского муниципального района проводились публичные слушания. Однако к единому мнению участники слушаний не пришли. В связи с чем, по результатам проведения общественных слушаний, публичный сервитут установлен не был, о чем составлен протокол публичных слушаний.

Заинтересованные лица указали, что поскольку согласно решению Энгельсского районного суда местоположение публичного сервитута не определено и лицом, определяющим способ и вариант проезда к земельному участку, является СНТ «Шумейковский ДОК», для принятия решения об установлении публичного сервитута заинтересованному лицу необходимо предоставить сведения о границах публичного сервитута.

В период с 2012 года по 2019 год СНТ «Шумейковский ДОК» с соответствующим заявлением в администрацию Энгельсского муниципального района не обращался.

Вместе с тем, за указанный период в адрес администрации Энгельсского муниципального района поступали неоднократные требования от органов прокуратуры и судебных приставов об установлении публичного сервитута для беспрепятственного прохода и проезда к территории земельного участка, предоставленного в аренду СНТ «Шумейковский ДОК» по адресу: Энгельсский район, район с. Шумейка.

В январе 2020 года СНТ «Шумейковский ДОК» обратилось с заявлением об установлении публичного сервитута, приложив к заявлению описание местоположения его границ.

На основании указанных документов в целях исполнения решения Энгельсского районного суда Администрацией Энгельсского муниципального района принято постановление № 177 «Об установлении публичного сервитута для прохода и проезда, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:196».

Т.о., оспоренным решением органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута установлен публичный сервитут, утверждено описание местоположения границ публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута. Управлению информации администрации ЭМР предписано: опубликовать данное постановление в газете Энгельсского муниципального района; на официальном сайте.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд Саратовской области.

Орган местного самоуправления считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд признает названную позицию обоснованной.

Заявитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что оспоренное постановление является ненормативным правовым актом.

Заинтересованные лица в ходе судебного разбирательства пояснили, что оспоренное постановление является нормативным правовым актом.

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

В данном случае судом учтено, что Администрацией исполняется решение суда общей юрисдикции от 29.06.2011г., согласно которому установлено, что:

- нарушено право неопределенного круга лиц, находящихся на территории СНТ «Шумейковский ДОК», на охрану здоровья и жизни,

- нарушенное право неопределенного круга лиц подлежит защите,

- в соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ (пункт 1).

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14 статьи 23 ЗК РФ).

Исходя из системного толкования пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 и постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 года № 781-II, существенные признаки нормативного правового акта проявляются в его содержании:

– устанавливает новую норму права (правило поведения), изменяет или отменяет действующую норму права, тем самым регулируя общественные отношения;

– является общеобязательным;

– адресован неопределенному кругу лиц;

– рассчитан на многократное применение (причем он может носить временный характер, но не должен быть связан с регулированием конкретного правоотношения).

В материалы дела представлен протокол общественных слушаний от 11.05.2012г. по вопросу установления публичного сервитута для беспрепятственного проезда к территории земельного участка по адресу: Энгельсский район, район с. Шумейка, предоставленного в аренду СНТ «Шумейковский ДОК»:

- Председатель общественных слушаний Овечкин А.А. доложил, что общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута для беспрепятственного проезда к территории земельного участка по адресу: Энгельсский район, район с. Шумейка, предоставленного в аренду СНТ «Шумейковский ДОК» проводятся в соответствии со ст.23 Земельного кодекса РФ, решением Энгельсского районного суда от 29.06.2011 года, Положением о порядке проведения общественных слушании при установлении публичного сервитута на земельные участки в Энгельсском муниципальном районе, утвержденным решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 27.10.2011 года № 153/16-04, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 01.03.2012 года № 956 «Об уполномоченном органе по подготовке и проведению общественных слушаний при установлении публичных сервитутов на земельные участки в Энгельсском муниципальном районе», постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 01.03.2012 года № 957 «О проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута».

- Со дня размещения публикации о проведении общественных слушаний в газете «Наше слово - газета для всех и для каждого» от 10.04.2012 года № 38(21839) до начала проведения^: общественных слушаний замечания и предложения от физических и юридических лиц не поступили.

- Протокол общественных слушаний в соответствии с Положением о порядке проведения общественных слушаний при установлении публичного сервитута на земельные участки в Энгельсском муниципальном районе, будет составлен в 2-х экземплярах и опубликован в течение месяца со дня их проведения в газете «Наше слово - газета для всех и для каждого».

- К единому мнению участники слушаний не пришли. В связи с чем, по результатам проведения общественных слушаний, публичный сервитут установлен не был.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 23 ЗК РФ, на основании обращения Главы Красноярского муниципального образования, заявления СНТ «Шумейковский ДОК», решения Энгельсского районного суда по делу № 2-2776/2011, Администрацией Энгельсского МР издано постановление от 22.01.2020г. N 177, согласно которому установлен публичный сервитут для прохода и проезда, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:196.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года) указано, что согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года) согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Таким образом, оспариваемое постановление принималось по процедуре, предусмотренной для установления публичных сервитутов в целях исполнения решения суда от 29.06.2011г. в интересах неопределенного круга лиц, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 22.01.2020г. № 177 «Об установлении публичного сервитута для прохода и проезда, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:196» носит нормативно-правовой характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Следовательно, оснований для рассмотрения данного спора в арбитражном суде не имеется. Аналогичные выводы изложены в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А41-13354/2019; Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N 18АП-6962/2020 по делу N А76-9154/2020.

В данном случае основания для прекращения производства отсутствуют, т.к. согласно ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В процессе судебного разбирательства в рамках настоящего дела установлено, что 19.05.2020г. в Энгельсский районный суд поступило административное исковое заявление о признании незаконным постановления главы Энгельсского муниципального района Саратовской области № 177 от 22.01.2020 г. об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:196 площадью 1772 кв.м.

25.06.2020г. Энгельсский районный суд вынес определение, которым на основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ отставил вышеуказанное заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного права на судебную защиту не нарушены.

Руководствуясь статьями 39, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Дело № А57-1823/2020 передать в Саратовский областной суд по адресу: 410028, г. Саратов, ул. Мичурина, 85 для направления его в суд общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева