Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.А. Колесовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Левочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения общего собрания кредиторов

в рамках дела № А57-18370/2018, возбужденного по заявлению закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт», г. Саратов, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего – ФИО1, представителя, доверенность от 22.10.2019 (копия приобщена к материалам дела), от заявителя – ФИО2, представителя, доверенность от 15.03.2019 № 9/1 (оригинал приобщен к материалам дела), остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 16.10.2019 №№ 37434-37443, отчетом о публикации судебных актов от 16.10.2019, 14.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – закрытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» с заявлением о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628001, ХантыМансийский автономный округ-Югра, <...>; фактический адрес: 121059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 руб. в месяц за счет средств должника; признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требований общества по соглашению о новации долговых обязательств по договору подряда в заемное обязательство от 01 января 2014 года № 001-ТЭМ/14 в общем размере 1768742 руб. 69 коп., в том числе 1751660 руб. 19 коп. основного долга, 17082 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 09 октября 2018 года) общество с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, по 09 февраля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 09 октября 2018 года) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) утвержден ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3 А57-18370/2018 12638, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 410012, <...>), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>; фактический адрес: 121059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11 октября 2018 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 20 октября 2018 года № 193(6431), стр. 8.

03 октября 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» от 20 сентября 2019 года о передаче в аренду имущества должника МУП «СКК».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2019 года заявление об оспаривании общего собрания кредиторов должника принято к производству суда.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18 ноября 2019 года до 10 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя и конкурсного управляющего поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, общим собранием кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж», состоявшимся 20 сентября 2019 года, в котором приняли участие кредиторы – ЗАО ПРП «Теплоремонт» (4%) и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (81,47%), были приняты следующие решения:

- в повестку дня включен дополнительный вопрос со следующей формулировкой: «передать в аренду имущество должника МУП «СКК»;

- по дополнительному вопросу принято решение передать в аренду имущество должника МУП «СКК».

Не согласившись с решением собрания кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» от 20 сентября 2019 года по передаче в аренду имущества должника МУП «СКК», конкурсный кредитор – закрытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, полагая, что в действиях мажоритарного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» имеются признаки злоупотребления правом, иные кредиторы были лишены возможности ознакомления с материалами и информацией по новым вопросам повестки дня, голосование по вопросу передачи в аренду имущества должника без предварительного установления стоимости арендной платы, условий передачи имущества в аренду, сроков заключения договора аренды, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Заявитель указывает на то, что решения о прекращении хозяйственной деятельности должника общим собранием не принималось, тогда как передача имущества в аренду третьему лицу фактически приведет к прекращению деятельности должника, что может привести в преддверии отопительного сезона к техногенной катастрофе.

Конкурсный управляющий также пояснил, что в настоящее время проводятся торги по продаже имущества должника, включая котельные, как залогового имущества должника, передача в аренду имущества в настоящее время нецелесообразна, приведет к дополнительным расходам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Для передачи имущества должника в арендное пользование в ходе процедуры конкурсного производства залогового имущества существуют особые правила, предусмотренные в статье 18.1 Закона о банкротстве.

В частности, должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога (пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

Указанная норма регулирует отношения по отчуждению имущества, такие действия подразумевают поиск потенциальных арендаторов, подготовку проектов унифицированных договоров аренды, согласование с каждым арендатором условий договора аренды, арендных ставок, согласование с собранием (комитетом) кредиторов каждого заключаемого или заключенного договора аренды и осуществление иных действий, потенциально направленных на заключение договора аренды недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что решение собрания кредиторов от 20 сентября 2019 года по дополнительному вопросу повестки дня является рамочным, выражающим волю большинства кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» о возможности передачи имущества должника в аренду в процедуре конкурсного производства и определяющим направление деятельности конкурсного управляющего в данной части; принятие кредиторами данного решения не означает фактическую передачу имущества должника в аренду, не является фактом заключения самого договора аренды конкретного имущества о передаче имущества должника в аренду МУП «СКК».

До настоящего времени условия договора аренды с предложенной организацией не согласованы, предложение о заключении договора аренды в адрес МУП «СКК» не направлялось, договор не заключен.

Принятое общим собранием решение не свидетельствует об обязательности заключения договора аренды для его сторон в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемые по ним решения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Правила) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Реализация мажоритарным кредитором своих полномочий не должна приводить к нарушению прав иных кредиторов.

Дополнительный вопрос о передаче имущества должника в аренду включен в повестку дня мажоритарным кредитором, являющимся одновременно залоговым кредитором по отношению к спорному имуществу и обладающим полномочиями, определенными статьей 18.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд приходит к выводу, что жалоба ЗАО ПРП «Теплоремонт», по сути, представляет собой несогласие с решениями, принятыми на собрании кредиторов.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований – демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Принятие собранием кредиторов от 20 сентября 2019 года решения о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса, а также решения по дополнительному вопросу, при наличии необходимого для их принятия кворума, установленного пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны мажоритарного конкурсного кредитора.

Утверждение заявителя о том, что голосование ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», обладающего большинством голосов, за передачу имущества должника в аренду свидетельствует о злоупотреблении принадлежащими ему правами (ст. 10 ГК РФ) является несостоятельным, поскольку выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.

Исключительное намерение ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» причинить вред реализацией принадлежащих ему правами, документально не подтверждено.

Доводы заявителя о возможности возникновения техногенной катастрофы в связи с передачей имущества должника в аренду третьему лицу суд считает ошибочными.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности должника является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (код по ОКВЭД 35.30).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Материалами дела, в том числе отчетом конкурсного управляющего о проделанной работе от 13 сентября 2019 года, подтверждено, что выявленное в наличии у должника в процедуре конкурсного производства имущество является в полном объеме предметом залога по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов».

Требования указанного кредитора включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника для удовлетворения в третью очередь определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года.

В настоящее время идет процедура реализации указанного имущества.

Открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, повторные электронные торги в форме аукциона были назначены на 23 сентября 2019 года.

Назначенные на 23 сентября 2019 года повторные торги по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ от 03 октября 2019 года).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п.

Из отчета конкурсного управляющего о проделанной работе от 13 сентября 2019 года следует, что работники предприятия должника (ведущий специалист по реализации тепловой энергии, инженеры, операторы котельной (38 человек), слесари по ремонту оборудования котельных и тепловых сетей (3 человека)) были уволены в апреле 2019 года.

В настоящее время в штате сотрудников состоят главный бухгалтер, исполнительный директор, менеджер по персоналу, начальник участка, начальник юридического отдела, оператор котельной 3 разряда (4 человека), слесарь по ремонту оборудования котельных и тепловых сетей 5 разр. (1 человек), юрисконсульт.

В сложившихся условиях производственная деятельность должника фактически прекращена.

Специфика использования объектов коммунальной инфраструктуры имеет целью обеспечение населения тепловой энергией, соответственно, требует приобретения природных ресурсов и бремени содержания оборудования, что в сложившихся условиях невозможно, в том числе в связи с отсутствием специалистов в штате предприятия-банкрота.

Непринятие мер по определению дальнейшего эксплуатанта спорного имущества (котельных) в рассматриваемой ситуации наоборот может привести к чрезвычайным последствиям в связи с приостановлением эксплуатации сетей коммунальной инфраструктуры в осенне-зимний период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение собрания кредиторов должника принято в пределах его компетенции и не нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц. В связи с этим, предусмотренных частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания его недействительным не усматривается.

Руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» о признании недействительным решения общего собрания кредиторов от 20 сентября 2019 года в рамках дела № А57-18370/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судья Н.А. Колесова