Определение № А57-18652/19 от 21.10.2019 АС Саратовской области

418/2019-199465(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-18652/2019
24 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 21 октября 2019 года
Полный текст изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракелян А.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Руссоль» (г.Оренбург, ОГРН <***> ИНН  <***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН  <***>, ИНН <***>), г. Москва 

о взыскании неустойки в размере 369 422 руб., расходов по оплате государственной  пошлины, 

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом; 

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью "Руссоль" к открытому акционерному обществу "Российские железные  дороги" о взыскании неустойки в размере 369 422 руб., расходов по оплате государственной  пошлины. 

Определением суда от 01.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте  его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца поступило  ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте  проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда. 

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  истец просит взыскать с ответчика пени в размере 235 101 руб. 78 коп. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает, что дело подлежит передаче  по подсудности по следующий основаниям. 

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования исковых требований истец  ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки груза по транспортным  железнодорожным накладным. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к  основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно  признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам  международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской  Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части  1 и 2 статьи 17). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  16.03.1998 года № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и  беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности,  что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно  выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской  Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в  том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой  позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом,  несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части  1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или  иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47  Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и  норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения  судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и  рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном данным кодексом. 

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и  соблюдение истцом правил о подсудности. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с  участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не  имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту  жительства ответчика. 

Поскольку спорные отношения вытекают из договора перевозки грузов, а иск  предъявлен к перевозчику, указанная норма процессуального права подлежит применению и  устанавливает исключительную подсудность настоящего спора. Следовательно, в любом  случае договорная подсудность для спорных отношений установлена быть не может. 

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к  перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего  грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. 

Пунктом 122 Устава железнодорожного транспорта установлено, что порядок  предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей  устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Такие правила утверждены приказом Минтранса России от 31.03.2016 года № 84.

Согласно пункту 1 указанных Правил перечень подразделений перевозчика, в  функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается  перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения  грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного  подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и  юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего  пользования. 

Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 года № 84 утвержден Перечень подразделений  ОАО «РЖД» с указанием их юридического адреса, в функциональные обязанности которых  входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В  пункте 1 названного Перечня указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней  за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного  обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит  железнодорожная станция назначения перевозимого груза. 

Приказом ОАО «РЖД» от 09.07.2009 года № 134 упразднены дорожные центры  фирменного транспортного обслуживания железной дороги и созданы территориальные  центры фирменного транспортного обслуживания. 

Исходя из правил предъявления к перевозчику претензий и исков, вытекающих из  договора перевозки, установленных статьями 120, 122 Устава железнодорожного транспорта,  пункта 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий и пункта 1 Перечня подразделений  ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий,  возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, требования к ОАО «РЖД»  (перевозчику в настоящем споре), связанные с уплатой пени за просрочку доставки грузов,  предъявляются по месту нахождения станции назначения перевозимого груза. 

Как следует из искового заявления и приложенных документов, рассматриваемые в  настоящем заявлении исковые требования, преимущественно вытекают из деятельности  Московской железной дороги (станции назначения перевозимого груза по спорным  железнодорожным накладным – Рязань 1, Серпухов-Ветка, Брянск-Льговский,  Новосмоленский, Серебряные Пруды, Дягилево, Ясная Поляна, Ногинск, Зарайск,  Обнинское, Павшино, Лесок, Новоиерусалимская, Белые Столбы, Марк, , Кимовск, Рышково  Московской ж.д.). 

Невозможность изменения подсудности закон связывает только с исчерпывающим  перечнем случаев исключительной подсудности споров, прямо перечисленных в статье 38  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку функциональные филиалы, уполномоченные рассматривать претензионные  требования по указанным перевозочным документам находятся в г. Москва (Московский  ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» (105064, Россия,  Москва, Басманный тупик., д. 6а, стр. 1), исковые требования в соответствующей части  подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы (по месту нахождения филиала  ответчика, либо по месту нахождения непосредственно ответчика). 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает, что данное исковое заявление  подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. 

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого  арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось,  что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Передать дело № А57-18606/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Руссоль» (ОГРН 1085658025650; ИНН 5611055980), г.Оренбург к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295  ИНН 7708503727), г.Москва о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 369 422 

руб. на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в десятидневный срок со  дня его вынесения. 

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле в  соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с извещением об уведомлении. 

Судья О.И.Лузина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.06.2019 14:01:28

 Кому выдана Лузина Ольга Ивановна