Гражданский кодекс часть 1

город Саратов Дело № А57-1951/2015
10 августа 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст определения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» об отсрочке исполнения решения суда по делу № А57-1951/2015,

по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит», г. Москва, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», Саратовская область, г. Балаково, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98», г. Саратов, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания», г. Саратов, ОГРН <***>

о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 26.04.2012 № 31/МСБ/САР в сумме 13 380 540 руб. 06 коп.,

об обращении взыскания на предмет залога,

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,

при участии в судебном заседании:

от ОАО КБ «Стройкредит» - ФИО1 по доверенности от 15.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 26.05.2020 г. обратилось Производственно- коммерческий центр «Витязь-98» с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № А57-1951/2015 в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 76,3 кв.м., находящуюся по адресу: <...>, сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2020г. в связи с отпуском судьи Кулахметова Ш.Б. заявление по делу № А57-1951/2015, передано на рассмотрение судье Тарасовой А.Ю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2020 г. по делу № А57-1951/2015 заявление ООО «ПКЦ «Витязь-98» принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ОАО КБ «Стройкредит».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, суд пришел к выводу, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А57-1951/2015 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2016 г. по делу № А57-1951/2015 с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», Саратовская область, г. Балаково, ОГРН <***>, с общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческий центр «Витязь-98», г. Саратов, ОГРН <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания», г. Саратов, ОГРН <***> в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит», г. Москва, ОГРН <***> взыскана задолженность в сумме 13 380 540 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 82 591 руб.; обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», Саратовская область, г. Балаково, ОГРН <***>, заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, заключенному с открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит», имущество; обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно- коммерческий центр «Витязь-98», г. Саратов, ОГРН <***>, заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, заключенному с открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит», имущество.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 30.06.2016 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2016 г. изменено, иск

удовлетворен частично; с общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1026403062510, с общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческий центр «Витязь-98», г. Саратов, ОГРН 1026403063466, с общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания», г. Саратов, ОГРН 1066453096797 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит», г. Москва, ОГРН 1037711012525 взыскана задолженность в сумме 13380540 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27530 руб. с каждого; обращено в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит», г. Москва, ОГРН 1037711012525 в счет погашения денежных обязательств по кредитному договору от 26.04.2012 № 31/МСБ/САР в общей сумме 13 380 540 руб. 06 коп., обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1026403062510, заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, заключенному с открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит», следующее имущество:

расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Привокзальная, д. 73; установив начальную продажную цену в сумме 440500 руб.;

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу № А57-1951/2015 в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, и отказа в обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с

ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98»,

заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, отменено; дело № А57-1951/2015 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2016 года по делу № А57- 1951/2015 изменено; иск удовлетворен частично; с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», Саратовская область, г. Балаково, ОГРН <***>, с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98», г. Саратов, ОГРН <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания», г. Саратов, ОГРН

1066453096797 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит», г. Москва, ОГРН 1037711012525 взыскана задолженность в сумме 13380540 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27530 руб. с каждого; обращено в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит», г. Москва, ОГРН 1037711012525 в счет погашения денежных обязательств по кредитному договору от 26.04.2012 № 31/МСБ/САР в общей сумме 13 380 540 руб. 06 коп., взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1026403062510, заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, заключенному с открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит», следующее имущество:

9. земельный участок общей площадью 29 003 кв.м, под промышленные объекты, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные объекты, кадастровый номер 64:40:030103:247, адрес: Саратовская область, г. Балаково, ул. Привокзальная, д. 73, установив начальную продажную цену в сумме 4444884 руб., определив способом реализации указанного заложенного имущества продажу с публичных торгов; в удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент- ЛТД», Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1026403062510, заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, заключенному с открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит», имущество: 1. административное здание литер А, инвентарный номер 63:207:001:020133550:А, общей площадью 623,4 кв.м, условный номер 63-01/05-55-824, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Привокзальная, д. 73; 2. здание гаража для легковых автомашин литер М, инвентарный номер 63:207:001:020133550:М, общей площадью 56,1 кв.м, условный номер 63-01/05-55-867, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Привокзальная, д. 73, отказано; обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь98», г. Саратов, ОГРН 1026403063466, заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, заключенному с открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит», следующее имущество: квартиру общей площадью 76,3 кв.м, находящаяся по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, д. 25, кв. 3., установив начальную продажную цену в сумме 1810612,80 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 г. оставлено без изменения.

На основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 г. по делу № А57-1951/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 013027333.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 45/17/64046-ИП.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявитель указывает на то, что залог квартиры не был связан с осуществлением ООО ПКЦ «Витязь-98» предпринимательской деятельности. Более того, заемщик - ООО «ТПП «Эксилент ЛТД» решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 г. по делу № А57 - 31424/2015 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Как указывает заявитель, в настоящее время ООО ПКЦ «Витязь98» в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой

коронавирусной инфекции» признано пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и ей предоставлены меры поддержки. При этом, по мнению заявителя, предоставление отсрочки исполнения определения суда отвечает требованиям справедливости, является адекватным, не противоречит положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге

недвижимости)», не может существенно нарушить имущественные интересы взыскателя, так как предоставляется на небольшой период времени.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Таким образом, законодатель не предусмотрел исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установил лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления должника является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обнаружившееся в ходе исполнительного производства.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества

не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Как установлено судом, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 г. по делу № А57-1951/2015 вступило в законную силу с даты его принятия.

Между тем, с даты вступления в законную силу судебного акта (30.11.2016г.), должником меры по исполнению судебного акта не предпринимались. Доказательств обратного суду не представлено.

Заявитель указывает, что в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» признан пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и ему предоставлены меры поддержки.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, не могут быть признаны уважительной причиной для неисполнения судебного акта.

Кроме того, в соответствии с официальной информацией, размещенной на сайте ФССП России, в отношении ООО ПКЦ «Витязь-98» возбуждено 40 исполнительных производств: на общую сумму 15 989 309,12 руб.

При этом суд отмечает, что само по себе наличие обязательств перед иными кредиторами не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Кроме того, при длительном неисполнении денежных обязательств должником, кредитору наносится имущественный вред.

Так, ООО ПКЦ «Витязь-98» как участник исполнительного производства начало осуществлять реализацию своих процессуальных прав только после получения уведомления о проведении исполнительных действий по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю в. рамках исполнительного производства. До указанного момента, попытки по погашению задолженности в добровольном порядке, не предпринимались со стороны должника.

Вместе с тем, стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

При этом, суд также исходит из того, что тяжелое финансовое положение должника относится к факторам экономического риска, не являющимися основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, перечисленные ответчиком обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 № 24-КГ15-3.

Суд приходит к выводу, что ООО «ПКЦ «Витязь-98» не представлено доказательств и обоснований взаимосвязи между деятельностью общества и предметом спора - жилого помещения <...>. Кроме того, заявителем не представлено обоснование годичного срока на предоставление отсрочки на исполнение решения суда по делу № А57-1951/2015 в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая все фактические обстоятельства конкретного дела, суд приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае нарушит баланс интересов сторон.

В заявлении должник приводит доводы, не относящиеся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.

Доказательств того, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения (определения) суда, в материалы дела заявителем не представлено. Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не установлено.

Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, объективно затрудняющих исполнение решения суда, в дело не представлены. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 184-186, 223, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» об отсрочке исполнения судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру общей площадью 76,3 кв.м., по адресу: <...> сроком на один год- отказать.

Определение Арбитражного суда по делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный через арбитражный суд Саратовской области суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Направить копии определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационном киоске, расположенном в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области А.Ю. Тарасова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.06.2019 10:31:33

Кому выдана Тарасова Алена Юрьевна