Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 по делу № А57-21338/2020 на 10 (десять) месяцев, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору от 01.09.2014 года № 53282т за август 2020 года в размере 1183715,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил: 21 декабря 2020 года Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-21338/2020 было вынесено решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.09.2014 года № 53282т за август 2020 года в размере 1183715,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24551 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца и ответчика.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» отзыв на заявленные требования в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд считает, что заявление о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 по делу № А57-21338/2020 на 10 (десять) месяцев, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» о взыскании задолженности по договору от 01.09.2014 года № 53282т за август 2020 года в размере 1183715,77 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года № 467-О и Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об отсрочке исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение в настоящее время.

Из материалов дела следует, ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 по делу № А57- 21338/2020 на 10 (десять) месяцев, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Снижение собираемости платежей за услуги ЖКХ, в том числе за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, вызванное следующим:

а) рост безработицы. Численность безработных в России за 2020 год составила около 4,321 млн. человек (https://rosstat.gov.ru/). Эти показатели на 24,7% выше чем 2019 году. Гражданин, лишившийся работы, не имеет возможности оплачивать услуги ЖКХ в связи с существенным

падением доходов.

б) снижение реальных располагаемых доходов населения. На фоне пандемического кризиса

реальные располагаемые доходы россиян по итогам 2020 года упали на 3,5%. Теперь они отстают

более чем на 10% от уровня 2013 года. За чертой бедности живут 19,6 млн россиян (https://www.rbc.ru/economics/28/01/2021/60129a749a7947cf1ca85d53)

в) вступление в силу с 6 апреля 2020 года Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 4241, которым до 1 января 2021 года было приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт (с 01.01.2021 начисление неустойки возобновилось).

Все это приводит к тому, что часть собственников жилых и нежилых помещений отказываются от своевременной оплаты ЖКУ.

В сложившихся условиях на управляющие компании легла большая нагрузка, связанная с увеличением периодичности уборки и дополнительными мерами по дезинфекции помещений, разъяснениями о поведении в местах общего пользования и расчетах за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом сложившейся обстановки важно создать комфортные условия людям в это нелегкое время, сделать все возможное, чтобы дома и подъезды в них были безопасными с точки зрения соблюдения санитарных норм. Не менее значимая задача – сохранение здоровья сотрудников управляющих организаций, обеспечение их средствами индивидуальной защиты, санитарной обработки, дезинфицирующими средствами. Все эти мероприятия требуют финансовых затрат. При этом сфера ЖКХ до настоящего времени не включена в перечень отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса, на управляющие компании не распространяются соответствующие меры поддержки.

Ограничения, связанные с распространением коронавируса отразились на возможностях по взысканию задолженности в пользу ООО УК «Стимул».

Кроме того, в связи со спецификой оформления договорных отношений – договоры публичные, а зачастую заключаются конклюдентными действиями, – у ООО УК «Стимул» зачастую отсутствовали сведений о должнике, кроме тех, которые может предоставить Росреестр – ФИО и адреса задолжавшей квартиры. Это затрудняет процедуру подачи заявлений о вынесении судебного приказа, т.к. с 01.01.20211 в таком заявлении снова должен указываться идентификатор гражданина-ответчика. Фактически данное требование парализует претензионно-исковую работу в ЖКХ.

Единовременное погашение задолженности по настоящему иску может повлечь невозможность осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается, в том числе следующим.

В настоящее время сумма долга по настоящему делу составляет 1 183 715,77 рублей. При этом в течение 2020 года ООО УК «Стимул» активно выплачивало долги предыдущих периодов, что повлияло на способность ООО УК «Стимул» погашать текущие долги, в связи с чем ПАО «Т Плюс» были поданы 2 заявления о признании ООО УК «Стимул» банкротом (дела №№ А57-33183/2020, А57-438/2021).

Заявитель полагает, что предоставление рассрочки позволит спланировать работу по погашению задолженности, накопленной предыдущим руководителем, с приоритетным погашением текущих долгов и постепенным снижением долговой нагрузки предыдущих периодов. В отношении бывшего директора в настоящее время возбуждено уголовное дело, Арбитражным судом Саратовской области рассматривается исковое заявление о взыскании убытков с бывшего директора в размере 28 651 000 рублей (дело № А57-11419/2020).

Незаконные действия предыдущего директора привели к тому, что в отношении ООО УК «Стимул» поданы и рассматриваются Арбитражным судом Саратовской области более 30 исков.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований истца не может быть признано уважительной причиной для неисполнения судебного акта.

Доказательств того, что на период предоставления рассрочки материальное положение должника, которое обеспечит возможность исполнения судебного акта, улучшится, суду не было представлено.

Заявитель также не доказал и наличие у него реальной возможности исполнять судебный акт в случае удовлетворения заявления о рассрочке.

Кроме того, при длительном неисполнении денежных обязательств должником, кредитору наносится имущественный вред.

Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

При этом, суд исходит из того, что тяжелое финансовое положение должника относится к факторам экономического риска, не являющимися основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Нормы арбитражного процессуального законодательства исходят из равенства прав, обязанностей и возможностей сторон при рассмотрении экономических споров. Поэтому, при рассмотрении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда также должен учитываться указанный принцип.

Значительная сумма долга обычно приводит другую сторону к необходимости ходатайствовать о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 по делу № А57-21338/2020 на 10 (десять) месяцев, должно быть подтверждено доказательствами реальной возможности появления у ответчика на счетах денежных средств в пределах или выше суммы взысканных требований, а также доказательств того, что он не является должником перед другими кредиторами и в отношении него отсутствуют иные исполнительные производства.

В данном случае такие доказательства в обоснование заявления не представлены. Поэтому суд считает, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» о предоставлении рассрочки исполнения

решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 по делу № А57- 21338/2020 на 10 (десять) месяцев.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 по делу № А57-21338/2020 на 10 (десять) месяцев - отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.02.2020 8:12:41

Кому выдана Братченко Вадим Владимирович