Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцун А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (410012, <...>) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1,

в рамках дела по заявлению должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...> (<...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 12.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года) должник – ФИО4 признан банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев по 14 апреля 2018 года.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410009, <...> члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>)..

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба от кредитора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, в соответствии с которой кредитор просит: признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, совершенные им в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, которые выразились в необоснованном привлечении оценщика Индивидуального предпринимателя ФИО5 для проведения оценки части имущества должника и оплате расходов на проведение такой оценки за счет конкурсной массы должника.

Назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы кредитора, с последующим отложением.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Проверка обоснованности заявления кредитора проводится в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании в полном объеме поддержал жалобу.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования кредитора по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9. Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей (ст. 20.4. Закона о банкротстве).

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Анализ материалов дела, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, свидетельствует о наличии оснований для вывода о недобросовестном и неразумном поведении финансового управляющего ФИО1 повлекшем нарушение прав заявителя, выразившиеся в следующих нарушениях.

Для проведения оценки имущества должника финансовым управляющим был необоснованно привлечен оценщик с оплатой расходов на проведение такой оценки за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26. Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 2 указанной статьи оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из указанных норм права следует, что самостоятельно финансовый управляющий вправе проводить оценку только незалогового имущества гражданина, включенного в конкурсную массу и только при отсутствии решения собрания кредиторов о проведении оценки такого имущества с привлечением оценщика. При этом положение о порядке, об условиях и о сроках реализации незалогового имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом в любом случае.

Правом на самостоятельное определение начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов залогового имущества финансовый управляющий не наделен. Такое право предоставлено законом конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом суд утверждает порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога только в случае наличия разногласий между залоговым конкурсным кредитором и финансовым управляющим по такому порядку и условиям. При отсутствии разногласий порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога на утверждение в суд не направляются.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 была проведена оценка имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк.

Финансовым управляющим ФИО1 представлен кредитору - ПАО Сбербанк Отчет №06/18 об оценке рыночной стоимости общей долевой собственности, доля в праве 1/2на квартиру по адресу: <...>, находящуюся в залоге у Банка.

Данный отчет об оценке проводился на основании Договора №06/18 на оказание услуг по оценке недвижимого имущества от 05.02.2018 г. с ИП ФИО5

ПАО Сбербанк к участию в определении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов заложенного имущества финансовым управляющим ФИО1 не привлекался.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 213.26. Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов были определены не конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а финансовым управляющим ФИО1 на основании Отчета об оценке.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО1 заключил Договор с ИП ФИО5 на проведение оценки доли в праве 1/2 на заложенную ПАО Сбербанк квартиру, а не всего предмета залога целиком, что противоречит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ПАО Сбербанк как залогодержатель указанного имущества, в силу ст.334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Определением от 15.02.2018 требования ПАО Сбербанк включены в реестр кредиторов должника в составе третей очереди как обеспеченные залогом всего (целого) объекта недвижимости, а не 1/2 доли в праве собственности.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет ПАО Сбербанк как залогодержателю право удовлетворения требований в преимущественном порядке от реализации квартиры в целом, независимо от того кто является собственником данной квартиры и ее оценки.

Заложенная квартира, как целый, единый объект недвижимости подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, на основании п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе. Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

Арбитражным решением Третейского суда «Независимая Арбитражная Палата» от 31.08.2017 г. по делу №Т/СРВ/16/4020 с Должника и его супруги ФИО6 в солидарном порядке в пользу Банка взыскан долг по кредитному договору №17787 и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно - вышеуказанную квартиру. Данное решение вступило в законную силу в день вынесения 31.08.2017 г.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для проведения оценки не целого объекта недвижимого имущества, а его доли не имелось, и данные действия финансового управляющего противоречат вышеуказанным нормам действующего законодательства и целесообразности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия финансового управляющего ФИО1 нельзя признать объективными и оправданными. Необоснованное проведение оценки имущества должника влечет необоснованные затраты на оплату услуг оценщика за счет конкурсной массы должника. Данные затраты на оценщика являются убытками, причиненными финансовым управляющим ФИО1

На основании изложенного, жалоба Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу кредитора - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, в рамках дела по заявлению должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...> (<...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), о признании его несостоятельным (банкротом), признать обоснованной.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО1, выразившееся в необоснованном привлечении оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО5 для проведения оценки части имущества должника, с отнесением расходов на проведение оценки на конкурсную массу должника.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Саратовской области.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***>, 98-39-57, 98-39-45 (телефон судебного отдела).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н. Федорова