Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области Зуева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сериккалиевой А.Т., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временного управляющего ООО «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр» ФИО1 о взыскании вознаграждения,

в рамках дела по заявлению кредитора – Открытого акционерного общества Банк «Открытие» (119021 <...> <...>) о признании должника - Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, (юр. адрес: 413100 <...>, почтовый адрес: 410039 <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 07.04.2015,

от ООО «ТД «Дизель-Снаб» - ФИО3 по доверенности от 27.04.2015,

от ООО «ТД «Авто-плюс» - ФИО3 по доверенности от 27.04.2015, ФИО4, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 в отношении должника - Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, (юр. адрес: 413100 <...>, почтовый адрес: 410039 <...>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 107061 г. Москва, а/я 518; юридический адрес филиала в Приволжском округе: 603005 <...>).

Публикация о введении процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» № 58 от 05.04.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2015) по делу №А57-21685/2013 должник – Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, (юр. адрес: 413100, <...>, почтовый адрес: 410039 <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 октября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2015) по делу №А57-21685/2013 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 649, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (почтовый адрес: 107061 г. Москва, а/я 518; юридический адрес филиала в Приволжском округе: 603005 <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2015 по делу №А57-21685/2013 выделено в отдельное производство и назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства временного управляющего ООО «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр» ФИО1 о взыскании вознаграждения, в котором заявитель просит взыскать:

- вознаграждение временного управляющего ООО «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр» ФИО1 в размере фиксированной суммы, равной 360 000,00 руб.,

- текущие расходы временного управляющего на проведение процедуры наблюдения в отношении должника 33 852,86 руб.,

- проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 153 914,00 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр» ФИО1, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Через канцелярию суда 19.05.2015 в материалы дела от ООО «ТД «Авто-плюс» и ООО «ТД «Дизель-Снаб» поступили ходатайства о приостановлении производства по ходатайству временного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр» за проведение процедуры наблюдения до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. Ходатайства мотивированы тем, что в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2013 величины активов в части не представляют собой физические показатели, действительная стоимость активов должника не соответствует их балансовой стоимости, до настоящего времени не проведена инвентаризация, оценка и реализация имущества должника.

Представители ООО «ТД «Авто-Плюс», ООО «ТД «Дизель-Снаб» поддержали ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель ФНС России считает заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.06.2015 по 17.06.2015 до 14 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Заявитель ссылается на то, что за период наблюдения в отношении должника с 24.03.2014 по 24.03.2015 задолженность по вознаграждению управляющего в фиксированной сумме составляет 360 000 рублей из расчета 12 мес. * 30 000 рублей.

Представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения за период наблюдения судом проверен и признан правильным.

Фактические расходы, понесенные ФИО1 за период процедуры наблюдения, в общей сумме составляют 33 852,86 рублей, подтверждены следующим документами:

- публикация объявления в газете «Коммерсантъ» - счет от 27.03.2014 №77031086969 на сумму 5 952,09 рублей;

- публикация сообщения №252221 на сайте - счет от 27.03.2014 №01-188135 на сумму 640,00 рублей;

- почтовые расходы – квитанция Почты России от 16.04.2015 на сумму 384,00 рублей;

- нотариальные услуги – справка нотариуса ФИО5 об оплате тарифа за нотариальные услуги на сумму 1 300,00 рублей;

- транспортные расходы – железнодорожный билет (электронный номер 73694707164582), маршрут следования Москва - Саратов, дата отправления 26.05.2015, тариф – 3 546,70 рублей;

- транспортные расходы – железнодорожный билет (электронный номер 73694707706006), маршрут следования Саратов – Москва, дата отправления 27.05.2015, тариф – 2 877,30 рублей;

- транспортные расходы – железнодорожный билет (электронный номер 75994735506915), маршрут следования Москва – Саратов, дата отправления 26.08.2015, тариф – 4 006,70 рублей;

- транспортные расходы – железнодорожный билет (электронный номер 75994735510920), маршрут следования Саратов – Москва, дата отправления 27.08.2015, тариф – 4 373,90 рублей;

- транспортные расходы – железнодорожный билет (электронный номер 72001383401563), маршрут следования Москва – Саратов, дата отправления 22.03.2015, тариф – 3 129,20 рублей;

- транспортные расходы – железнодорожный билет (электронный номер 72051383401574), маршрут следования Москва – Саратов, дата отправления 23.03.2015, тариф – 3 155,60 рублей;

- публикация сообщения №495547 на сайте - счет от 01.02.2015 №01-353656 на сумму 640,00 рублей;

- почтовые расходы – квитанция Почты России от 03.02.2015 на сумму 386,00 рублей;

- публикация сообщения №506122 на сайте - счет от 11.02.2015 №01-360664 на сумму 640,00 рублей;

- почтовые расходы – квитанции Почты России от 11.02.2015 на суммы 176,35 рублей, 169,98 рублей, 195,47 рублей, 195,47 рублей, 176,35 рублей, 176,35 рублей, 176,35 рублей, 176,35 рублей, 176,35 рублей, 176,35 рублей;

- публикация сообщения №531750 на сайте - счет от 06.03.2015 №01-377193 на сумму 640,00 рублей;

- почтовые расходы – квитанция Почты России от 06.03.2015 на сумму 386,00 рублей.

Расчет фактических расходов судом проверен и признан правомерным.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 на основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу - удовлетворить заявление в части взыскания с должника ООО «Фирма Волга-Зил-Центр» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежных средств в размере фиксированной суммы вознаграждения 360 000,00 руб., и текущих расходов в сумме 33 852,86 рублей за период процедуры наблюдения.

В части утверждения процентов по вознаграждению временного управляющего должника ООО «Фирма Волга-Зил-Центр» ФИО1 в размере 153 914,00 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по заявлению в указанной части, до реализации активов должника в процедуре банкротства в рамках дела № А57- 21685/2013.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В обоснование поданного заявления ФИО1 в материалы дела представлены копия баланса ООО «Фирма Волга-Зил-Центр» на дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения 24.03.2014, по состоянию на 01.01.2014, согласно которого балансовая стоимость активов должника составляет 34 638 000,00 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем, под отчетной датой, согласно Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ 4\99) (утв. Приказом Минфином РФ от 06.07.99 N 43н (в редакции от 08.11.2010 N 142н) понимается дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Так, с 01.01.2013 года согласно статье 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, надлежащей бухгалтерской отчетностью (баланс) ООО «Фирма Волга-Зил-Центр», предшествующей дате введения процедуры наблюдения, является бухгалтерский баланс за весь 2013 год, который и использовался арбитражным управляющим при расчете процентов.

Расчет процентов произведен арбитражным управляющим ФИО1 на основании бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.01.2014, исходя из стоимости активов должника в сумме 34 638 000,00 рублей и составил 153 914,00 рублей (80 000,00 + 0,003000* (34 638 000,00 – 10 000 000).

Обязанность по доказыванию действительной стоимости активов должника лежит на лице, которое заявило о снижении суммы процентов по вознаграждению.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс на 31.12.2013, согласно которому балансовая стоимость активов должника составляет 34 638 тыс. руб., в том числе основные средства – 10 903 тыс. руб., запасы – 18 341 тыс. руб., дебиторская задолженность – 5 364 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 1 тыс. руб., прочие оборотные активы – 29 тыс. руб.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, ООО «ТД «Авто-Плюс», ООО «ТД «Дизель-Снаб» заявлены возражения относительно действительности представленной арбитражным управляющим балансовой стоимости активов предприятия-должника (34 638 000,00 рублей).

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры наблюдения временным управляющим было выявлено только имущество, являющееся предметом залога. Оценка залогового имущества не проведена. Какого-либо иного имущества должника временным управляющим обнаружено не было. Определение ликвидности дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерский баланс на 31.12.2013, является затруднительным, так как не представлена ее расшифровка с указанием наименования контрагента, периода образования указанной задолженности. Инвентаризация, оценка и реализация имущества должника не проводились.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ООО «ТД «Авто-Плюс», ООО «ТД «Дизель-Снаб» о том, что определить в данный момент действительную стоимость активов должника не представляется возможным.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии представления доказательств того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, у суда отсутствуют основания для снижения процентов по вознаграждению временного управляющего. Вместе с тем, отсутствие доказательств действительной стоимости имущества должника позволяет суду усомниться в том, что стоимость имущества должника, отраженная в бухгалтерской отчетности, является реальной, учитывая, что балансовая стоимость имущества не является тождественной рыночной стоимости.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что балансовая стоимость активов должника, на основании которой арбитражным управляющим ФИО1 рассчитаны проценты по вознаграждению временного управляющего, является действительной.

Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункту 12.6. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о действительной стоимости активов, имеющихся у должника, не представлены; существует вероятность отличия стоимости имущества должника от стоимости, отраженной в бухгалтерском балансе на 31.12.2013 год, во избежание принятия неправильного судебного акта, а также во избежание временных и материальных затрат, связанных с возможным рассмотрением заявлений о возврате неверно рассчитанной суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов ООО «Фирма Волга-Зил-Центр». Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97.

Руководствуясь статьями 20.6, 58, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 г., Постановлениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 г., №91 от 17.12.2009 г., №97 от 25.12.2013 г., статьями 143, 145, 147, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частично ходатайство конкурсного управляющего ООО «Фирма Волга-Зил-Центр».

Взыскать с должника ООО «Фирма Волга-Зил-Центр» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в размере фиксированной суммы вознаграждения 360 000,00 руб., и текущих расходов в сумме 33 852,86 рублей за период процедуры наблюдения.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Приостановить производство по заявлению в части утверждения процентов по вознаграждению временного управляющего должника Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Волга-Зил-Центр» ФИО1 в размере 153 914,00 рублей до реализации активов должника в процедуре банкротства в рамках дела № А57- 21685/2013.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***>, 98-39-20, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Судья Л.В.Зуева