Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО1,

по делу №А57-21701/2020 по заявлению должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, (далее – ФИО1), о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) должник – ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО: 689, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454000, город Челябинск, а/я 33) – член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, город Москва.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №31 от 20.02.2021.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с последующим освобождением должника от исполнения обязательств; кроме того, финансовый управляющий просит выплатить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000,00 руб.

В материалы дела от Казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский центр занятости населения» поступили возражения относительно освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, согласно которым конкурсный кредитор просит не применять к должнику правила об освобождении от обязательств в отношении задолженности перед Казенным учреждением Ханты - Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский центр занятости населения».

Возражений относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.02.2022 по 22.02.2022 до 10 часов 25 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего должника, изучив представленные в материалы дела документы, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

По результатам процедуры финансовым управляющим представлены в материалы дела следующие документы: отчет финансового управляющего о своей деятельности; реестр текущих платежей; реестр требований кредиторов должника; запросы финансового управляющего в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) имущества, зарегистрированного за должником и ответы на них; анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим осуществлены публикации сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» от №31 от 20.02.2021, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №6189001 от 15.02.2021.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по формированию реестра требований кредиторов должника: направлены уведомления в адрес известных кредиторов должника; из представленных в материалы дела документов следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Банк Русский Стандарт», Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский центр занятости населения» в общей сумме 343 404,01 руб.

Финансовым управляющим должника проведены мероприятия по формированию конкурсной массы должника.

Согласно сведениям раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе…» отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) конкурсная масса должника не сформирована и представлена нулевыми показателями в связи с отсутствием имущества у должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Как следует из анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: невозможно восстановить платежеспособность должника; для расчета с кредиторами в полном объеме имущества ФИО1 недостаточно.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют.

По результатам проверки наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии основания для оспаривания сделок должника.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что обращение должника с заявлением о банкротстве было обусловлено не противоправной недобросовестной целью получения преимущества в виде необоснованного освобождения от долгов, а социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Суд учитывает, что целью институт потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам.

Таким образом, рассмотрев представленные документы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, суд приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, в том числе и перед уполномоченным органом (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вместе с тем, возражая в освобождении от обязательств перед Казенным учреждением Ханты - Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский центр занятости населения» (далее – Сургутский центр занятости), последнее указывает, что должник, необоснованно получил пособие по безработице в общей сумме 39000,00 руб., предоставив конкурсному кредитору недостоверные сведения.

Так, 16.03.2021 специалистами Сургутского центра занятости выявлен факт незаконного получения пособия по безработице ФИО1, в связи с тем, что при заполнении формы на получение пособия по безработице, должник указал недостоверные сведения о месте своей постоянной регистрации, которая на дату обращения должника с соответствующим заявлением, имела место быть в Саратовской области, вместе с тем, должник указал на наличие у него постоянной регистрации в Ханты - Мансийском автономном округе – Югра, что послужило основанием для начисления и выплаты должнику пособия по безработице Сургутским центром занятости. За период с 01.06.2020 по 30.09.2020 ФИО1 получила от Сургутского центра занятости пособие по безработице в размере 39000,00 руб.; в связи с выявлением факта незаконного получения пособия по безработице, ФИО1 была снята с регистрационного учета и ей было направлено уведомление о возврате незаконно полученных средств, которые возращены должником не были; требования Сургутского центра занятости в размере 39000,00 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Из письменных пояснений должника следует, что в период с 27.01.2015 по 30.01.2021 должник был зарегистрирован по адресу: <...>, в настоящее время должник не имеет регистрации по месту жительства; кроме того, с 19.12.2018 по настоящее время должник имеет временную регистрацию по адресу: ХМАО-Югра, <...>, фактически на дату обращения в Сургутский центр занятости, должник проживал в Ханты - Мансийском автономном округе – Югра, в связи с чем, ФИО1 посчитала, что при заполнении данных об адресе необходимо указывать адрес фактического проживания.

Также должником в материалы дела представлен скриншот из личного кабинета ФИО1 портала Департамента труда и занятости населения Ханты - Мансийского автономного округа – Югры.

Так, из представленного скриншота судом установлено, что раздел «Контактная информация» содержит в себе, среди прочих, следующие графы: адрес регистрации, адрес временной регистрации, адрес места жительства.

ФИО1 была указана следующая информация: адрес регистрации – ХМАО-Югра, <...>, адрес временной регистрации – сведения должником никакие указаны не были, адрес места жительства – ХМАО-Югра, <...>.

Относимых и допустимых доказательств того, в связи с чем должник ни в одно из приведенных выше граф не указал наличие у него регистрации по месту жительства в Саратовской области, не представлено и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, доводы должника о том, что ФИО1 полагала, что необходимо было указать адрес, где должник фактически проживал (при наличии трех граф со сведениями о регистрации) суд признает несостоятельными; более того, данные личного кабинета содержат в себе графу, как указывалось ранее, о временной регистрации, вместе с тем, должник вообще не указал на наличие временной регистрации в ХМАО-Югра, указав данный субъект РФ в качестве адреса регистрации и адреса места жительства.

Как указывает Сургутский центр занятости, заявление на получение пособия по безработице в электронной форме, представленные через Госуслуги, отображаются в личном кабинете центра занятости субъекта Российской Федерации на Портале «Работа в России»; при проверке (модерации) заявления ФИО1, сведения, указанные в заявлении, не вызвали сомнений, в связи с чем, данное заявление было одобрено и принято в работу с последующим признанием ФИО1 безработной с одновременным назначением пособие в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, то есть, коэффициента применительно к субъекту РФ - ХМАО-Югра.

При этом Сургутский центр занятости указывает, что гражданам при подаче заявления, как сайт Госуслуг, так и Портал «Работа в России» предлагают ознакомиться с выдержками из законодательства, также там представлена информация и о порядке подаче заявления в электронной форме, с данной информацией ФИО1 была ознакомлена. Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно представленного в материалы дела скриншота с сайта Госуслуг раздела «Получение пособия по безработице и постановка на учет в центре занятости» следует, что для получения соответствующей услуги гражданину-заявителю необходимо заполнить и отправить заявление, содержащее, в том числе сведения об актуальной регистрации из паспорта.

Вместе с тем, как указывалось ранее, должник при обращении с соответствующем заявлением, не указал сведения об актуальной регистрации из паспорта, согласно которому должник имел постоянную регистрацию в Саратовской области.

Более того, на сайте Госуслуг раздела «Получение пособия по безработице и постановка на учет в центре занятости» указано, что решение по соответствующему заявлению принимается центром занятости по месту постоянной регистрации заявителя.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих обратное, суд приходит к выводу, что должник при обращении в Сургутский центр занятости в целях получения пособия по безработице, указал недостоверные сведения о месте своей постоянной регистрации, что послужило основание для необоснованного начисления и, как следствие, выплаты пособия по безработице Сургутским центром занятости.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –Постановление № 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце, в частности, предоставил недостоверные сведения. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении должника не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств перед Сургутского центра занятости.

Из материалов дела следует, что требования кредиторов АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», включенные в реестр требований кредиторов должника, основаны на исполнении кредитных договоров 2012 и 2019 года.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления недостоверных сведений при заключении кредитных договоров с ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Банк Русский Стандарт», что подлежит установлению судом при вынесении судебного акта о не применении правил о освобождении от исполнения обязательств.

Документальных доказательств, свидетельствующих, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, предоставил указанным кредиторам заведомо ложные сведения при оформлении договоров, либо злостно уклонялся уплаты налогов, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела не представлено.

Само по себе неисполнение обязанности по погашение кредиторской задолженности и включение указанных требований в реестр требований кредиторов должника не является основаниям для не освобождения должника от исполнения обязательств, если материалами дела не доказан факт уклонения должником от обязательств по уплате.

В данном случае таких доказательств в дело не представлено.

Таким, образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона в остальной части.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000,00 руб., суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 20.6, пунктам 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в качестве гарантии обеспечения финансирования процедур банкротства, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в общей сумме 25000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.06.2018.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) должник – ФИО1 признана банкротом признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, по 26.01.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО2 с установлением вознаграждения в размере 25000,00 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина не поступало.

На основании изложенного, учитывая, что фиксированная сумма вознаграждения финансовому управляющему до настоящего времени не выплачены, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований финансовым управляющим ФИО2, в связи с чем удовлетворят ходатайство финансового управляющего должника.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить реализацию имущества гражданина в отношении должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний адрес регистрации: <...>).

Не применять в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний адрес регистрации: <...>) правила об освобождении от обязательств перед кредитором – Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский центр занятости населения» в размере 39 000 рублей 00 копеек.

В остальной части освободить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний адрес регистрации: <...>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение арбитражного суда о завершении реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Саратовской области. Обжалование определения арбитражного суда о завершении реализации имущества гражданина приостанавливает исполнение этого определения.

С даты завершения реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 25000 рублей 00 копеек, внесенные ФИО1 на выплату вознаграждения финансовому управляющему по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 04.12.2020 (на сумму 25000 рублей 00 копеек) по представленным реквизитам:

Банк получателя: Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк

Кор/счет банка: 30101810700000000602

БИК банка: 047501602

КПП банка: 745302001

ИНН: <***>

Счет получателя: 40817810972007485858

ФИО получателя: ФИО2.

Направить настоящее определение лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уполномоченному органу, в Управление Росреестра по Саратовской области, заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.