Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.А. Котовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Грициенко (до перерыва), секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании требование Федеральной налоговой службы, г.Москва, в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области (далее - ФНС России), о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ФИО1,

в рамках дела №А57-24104/2017, возбужденного по заявлению конкурсного кредитора - ФИО2, город Саратов, о признании должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>), несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Саратовской области (<...>), Саратовский межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области (<...>), судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области ФИО3 (<...>),

при участии в судебном заседании:

должник - ФИО1, паспорт обозревался,

финансовый управляющий – ФИО4, паспорт обозревался,

от ФССП - ФИО3, удостоверение обозревалось; ФИО5 по доверенности от 11.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) заявление Федеральной налоговой службы, город Москва, о признании должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>), о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>), введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>), утвержден ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410065, город Саратов, а/я 866) - член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, город Москва.

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №183 от 06.10.2018.

Решением Арбитражного суда Саратовкой области от 15 апреля 2019 года (резолютивная часть от 10 апреля 2019 года) должник - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (03.08.1967 года, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), признан банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 10 октября 2019 года.

Финансовым управляющим должника - ФИО1 (03.08.1967 года, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17583, адрес для направления корреспонденции: 410035, <...>, а/я 550а/я) - член Саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет», г. Москва.

13 мая 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 задолженности в размере 797 066,50 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2019 требование принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019 к рассмотрению заявления ФНС России в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Саратовской области, Саратовский межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области ФИО3.

Требование рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области ФИО3 поддержала требования налогового органа, дала пояснения относительно задолженности ФИО1

Финансовый управляющий в судебном заседании возражений в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности ФИО1 по штрафу не заявил; возражал относительно удовлетворения требования в части расходов на совершение исполнительных действий в размере 8 066,50 руб.

Должник в судебном заседании возражал относительно включения задолженности в реестр требований кредиторов должника; указал, что исполнение заявленных налоговым органом обязательств должно происходить в исполнительном производстве, а не в рамках процедуры банкротства ФИО1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 30.10.2019 по 07.11.2019 до 16 часов 00 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требование Федеральной налоговой службы, г.Москва, в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области к ФИО1 в общей сумме 797 066,50 руб., включает в себя штраф в размере 789 000,00 руб. и расходы на совершение исполнительных действий в размере 8 006,50 руб.

Исследовав позицию сторон, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о необходимости, в целях эффективного рассмотрения требований кредитора, выделить требование налогового органа в части включения задолженности по расходам на совершение исполнительных действий в размере 8 006,50 руб., в отдельное производство, о чем вынесено отдельное определение.

Таким образом, судом рассматривается обоснованность заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по штрафу в размере 789 000,00 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу
предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования
сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы в срок, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой характер. Реализуя эту обязанность, налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объёме уплатить налоги, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежат полномочия по обеспечению ее исполнения налогоплательщиком.

В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области.

Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве).

07.03.2019 от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в адрес Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области поступило уведомление о наличии задолженности ФИО1 по уплате штрафа в доход государства, а так же расходов на совершение исполнительных действий в размере 797 066,50 руб. (штраф - 789 000,00 руб. + расходы на совершение исполнительных - 8 006,50 руб., при этом учтено погашение штрафа в размере 16000 руб., о чем имеются в деле подтверждающие частичное погашение чеки-ордера).

Как следует из материалов дела, основанием возникновения указанной задолженности является вступивший 15.08.2013 в законную силу приговор Саратовского районного суда от 21.05.2013 в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении которого вынесено наказание в том числе штраф в размере 805000 рублей в доход государства.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 01.10.2013 на основании исполнительного листа № ВС 028588815 от 05.09.2013 было возбуждено исполнительное производство №48732/13/464/64.

Штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным статьей 103 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с особенностями, установленными настоящей статьей.

Статьей 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок взыскания штрафа как вид уголовно-правового наказания, налагаемого по приговору суда (п. «а» ст. 44, ст. 46 УК).

Исполнение указанного приговора производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа: согласно ч. 2 ст. 393 УПК для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копией приговора, определения либо постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

Исполнительный лист о взыскании уголовного штрафа может быть предъявлен к исполнению в течение сроков, предусмотренных частью 2 статьи 103 Закона об исполнительном производстве. Данные сроки корреспондируют со сроками давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК).

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве наказания, в том числе лишение свободы на срок до шести лет со штрафом или без такового, следовательно, в данном случае должен применяться пункт 4 части 2 статьи 103 Закона об исполнительном производстве, предусматривающий десятилетний срок предъявления исполнительного листа о взыскании штрафа для принудительного исполнения.

Таким образом, сроки давности исполнения обвинительного приговора суда не истекли, поскольку срок предъявления исполнительного листа для исполнения истекает 15.08.2023, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в установленные законом сроки (01.10.2013).

Судом рассматривается обоснованность возражений ФИО1 относительно отсутствия оснований для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, поскольку данные обязательства, по мнению должника, должны исполняться в исполнительном производстве.

Исследовав материалы дел, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 перед бюджетом в размере 789 000,00 руб., не является текущей, так как возникла в период до принятия заявления должника несостоятельным (банкротом).

Правовое регулирование отношений в рамках исполнительного производства, связанных с банкротством граждан, регламентированы подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 40, статьей 69.1 Закона об исполнительном производстве, главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично при введении арбитражным судом в отношении должника - гражданина процедур, применяемых в деле об его банкротстве, в порядке, установленном статьей 69.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исполнение исполнительных документов по взысканию уголовного штрафа к числу исключений Законом о банкротстве не отнесено.

В силу пункта 2 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества стоимостью, не превышающей размера задолженности, необходимой для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по таковым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Как предусмотрено абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, с момента возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры должник приобретает особый статус, в силу которого в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации по специальным правилам, установленным федеральным законодателем, исключительно в рамках дела о банкротстве.

В свою очередь, платежи по погашению обязательств должника, в том числе уголовного штрафа, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требовании, являются незаконными и нарушающими требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае, действия службы судебных приставов по обращению взыскания на имущество должника для дальнейшего исполнения по взысканию уголовного штрафа, взысканного в 2013 года, могут повлечь предпочтительное удовлетворение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, указанных в данной норме. В частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

С выводами должника - ФИО1, о том, что исполнительное производство по взысканию сумм штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору суда, его приостановление либо прекращение не связаны с процедурой банкротства, суд не соглашается, поскольку данные выводы противоречат нормативным актам, а именно статье 40 Закона об исполнительном производстве и статье 213.11 Закона о банкротстве.

Признавая заявленные требования реестровыми, суд учитывает, что предусмотренные главой Х Закона о банкротстве правовые механизмы, влекущие за собой освобождение гражданина от уплаты задолженности, не предполагают возможности освобождения должника от уплаты штрафа, установленного приговором суда, поскольку требование о его уплате неразрывно связано с его личностью; такое требование в непогашенной части может быть предъявлено и после окончания производства по делу о банкротстве гражданина на основании пункта 5 статьи 213.28. Закона о банкротстве.

Поскольку, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, требование на основании заявления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств относится к периоду возникновения до возбуждения процедуры банкротства в отношении ИП ФИО1, а соответственно является задолженностью подлежащей включению в реестр кредиторов должника.

В свою очередь, в материалы дела должником – ФИО1 представлены чеки-ордера от 16.05.2017 на сумму 1 000,00 руб., от 29.01.2016 на сумму 1 000,00 руб., от 01.02.2016 на сумму 1 000,00 руб., от 21.01.2014 на сумму 2 000,00 руб., от 21.03.2014 на сумму 2 000,00 руб., от 09.10.2013 на сумму 9 000,00 руб., которые свидетельствуют о частичном погашении должником задолженности по штрафу на общую сумму 16 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной инспекции налоговой службы № 7 по Саратовской области в размере 789 000,00 рублей, следует признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - ФИО1, для удовлетворения в третью очередь.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и включить требования Федеральной налоговой службы, город Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>), задолженность в размере 789000 (Семьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек - штраф в доход государства, для удовлетворения в третью очередь.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста определения через Арбитражный суд Саратовской области.

Определение направить конкурсному кредитору, должнику, финансовому управляющему.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.А.Котова.