Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (далее ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», кредитор, Учреждение), о включении в реестр требований кредиторов должника с заявлением о восстановлении срока, в рамках дела №А57-24108/2019, возбужденного по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, (далее - ФИО1), о признании несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО5, доверенность от 08.09.2021,

от кредитора: ФИО6, доверенность от 19.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2020 (резолютивная часть от 20.05.2020) должник - ФИО1, признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 17.09.2020 с последующим продлением процедуры, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17643, адрес для направления корреспонденции: 440052, <...>, а/я 1940) - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», г.Пенза.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020.

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается заявление ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 37527097,94 руб., для удовлетворения в третью очередь, с заявлением о признании уважительными причин пропуска срока на подачу заявления в суд и его восстановления.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Проверка обоснованности требования кредитора проводится в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Свое заявление кредитор мотивирует следующими обстоятельствами.

Кировским районным судом города Саратова в период с октября 2019 по август 2020 рассматривалось уголовное дело №1-13/2020 (I-365/2019), в том числе в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений по отношению к ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум), который выступило потерпевшим в указанном деле. При этом, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной нормы закона, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с чем, кредитор обратился с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37527097,94 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения убытков ФИО1 в размере 16 878 980 рублей в отношении кредитора подтверждаются следующими документами.

ФИО1 изготовлены акты приема-передачи имущественных прав между художественным училищем и ООО «ЦССТ», на 10 помещений, в том числе 9 жилых: Акт от 03 мая 2006 г. - квартира № 87; Акт от 10 июля 2006 г. - квартира № 36; Акт от 23 июля 2006 г. - квартира № 64; Акт от 29 августа 2006 г. - квартира №55; Акт от 05 сентября 2006 г. - квартира №35; Акт от 05 октября 2006 г. - квартира №39; Акт от 20 февраля 2007 г. - квартира №116; Акт от 21 мая 2007 г. - квартира №108; Акт от 26 апреля 2010 г. - квартира № 97; Акт от 03 ноября 2006 г. - нежилого помещения № 1.

03 мая 2007 года имущественное право на жилое помещение №87 по договору мены было передано в ЖСК «Держава», а взамен ООО «ЦССТ» в лице директора ФИО1 также незаконно получило имущественное право на квартиру №111 в указанном строящемся доме.

С 03 мая 2006 г. по 26 апреля 2010 г., то есть с момента подписания указанных актов приема-передачи, у ООО «ЦССТ» возникли имущественные права на указанные жилые и нежилые помещения, а ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В последующем, ООО «ЦССТ» в лице ФИО1 продало вышеуказанные квартиры, и должник получил денежные средства от их продажи.

Постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям от 14 августа 2020 года вышеуказанные факты признаны незаконными и причиняющими вред ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)».

Размер причиненных кредитору убытков по вышеуказанным фактам составляет

16 878 980 рублей и подтверждается проведенными в рамках уголовного дела следующими экспертизами:

- Заключением эксперта №1651/6-1 от 24.05.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость трехкомнатной квартиры № 64 общей площадью 103,2 кв.м., расположенной на 9 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома №1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 10 августа 2007 г., составляет 3 233 669 руб. (т. угол.дела 20л.д. 181-194)4;

- Заключением эксперта №1652/6-1 от 25.05.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость трехкомнатной квартиры Ш55 общей площадью 47,24 кв.м., расположенной на 8 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома №1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 30 августа 2007 г., составляет 1 714 387 руб. (т. угол.дела 20л.д. 181-194);

- Заключением эксперта №1653/6-1 от 25.05.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость однокомнатной квартиры №39 общей площадью 47,24 кв.м., расположенной на 6 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома№ 1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 10 июля 2008 г., составляет 2 190 897 руб. (т. угол.дела 20 л.д. 181-194);

- Заключением эксперта №2858/6-1 от 01.08.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость однокомнатной квартиры №36 общей площадью 37,8 кв.м., расположенной на 6 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома №1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 10 июля 2006 г., составляет 730 787 руб. (т. угол.дела 22 л.д. 37-44);

- Заключением эксперта №2824/6-1 от 17.07.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость однокомнатной квартиры № 97 общей площадью 52,41 кв.м., расположенной на 16 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома №1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 26 апреля 2010 г., составляет 1 387 764 руб. (т. угол.дела 22 л.д. 87-94);

- Заключением эксперта №2822/6-1 от 16.07.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость однокомнатной квартиры № 108 общей площадью 45,15 кв.м., расположенной на 15 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома №1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 21 мая 2007 г., составляет 1 156 246 руб. (т. угол.дела 22 л.д. 112-118);

- Заключением эксперта №2860/6-1 от 06.08.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения № 1 общей площадью 68,3 кв.м., расположенной на 1 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома №1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 03 ноября 2006 г., составляет 1 935 144 руб. (т. угол.дела 22л.д. 199-205);

- Заключением эксперта №2823/6-1 от 16.07.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость однокомнатной квартиры № 116 общей площадью 45,0 кв.м., расположенной на 16 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома №1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 20 февраля 2007 г., составляет 1 191 555 руб. (т. угол.дела 21 л.д. 228-235);

- Заключением эксперта №4209/6-1 от 18.10.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № 111 общей площадью 52,24 кв.м., расположенной на 15 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома №1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 03 мая 2007 г., составляет 1 952 731 руб. (т. угол.дела 25 л.д. 130-136);

- Заключением эксперта №2859/6-1 от 03.08.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость двухкомнатной квартиры №35 общей площадью 58,81 кв.м., расположенной на 6 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома №1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 05 сентября 2006 г., составляет 1 385 093 руб. (т. угол.дела 25 л.д. 130-136).

Таким образом, общий размер убытков в данной части, причиненных ФИО1 составляет 16 878 980 рублей.

Факт причинения убытков ФИО1 в размере 20 648 117 рублей в отношении кредитора подтверждаются следующими документами.

ФИО1 было организовано изготовление подложного договора уступки права требования (цессии) №2/05, датированного 25 февраля 2005 г. и оформленного между ЖСК «Держава» и ФИО8, в соответствии с которым, последняя за денежные средства в сумме 509 200 руб. приобрела у ЖСК «Держава» имущественное право на квартиру №81, фактически принадлежащее художественному училищу, а также изготовил финансовые документы об оплате ФИО8 указанной суммы - квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 25 февраля 2005 г. Также не позднее 03 марта 2009 г., ФИО1 передал ФИО8 подложные документы для их подписания.

В период с 14 декабря 2005 г. по 26 декабря 2008 г. ФИО1, достоверно зная о том, что, условия агентского договора №1 от 22 января 2005г. исполнены, и училище рассчиталось с ЖСК «Держава», организовал изготовление подложного договора уступки права требования (цессии) №1/05, датировав его 14 декабря 2005 г., в соответствии с которым он приобрел в ЖСК «Держава» имущественное право на жилое помещение №80, расположенное в многоквартирном доме по указанному адресу, фактически принадлежащее художественному училищу, а также финансовые документы об оплате: справку подтверждение, а также акт приема-передачи имущественных прав, датировав их 14 декабря 2005 г.

Не позднее 26 декабря 2008 г., ФИО1 организовал изготовление подложного договора уступки права требования и акта взаиморасчетов, датировав их 26 декабря 2008 г. и оформив его между ФИО1 и ФИО9, в соответствии с которым, последняя за денежные средства в сумме 2 000 000 руб. приобрела у него имущественное право на квартиру № 80, фактически принадлежащее художественному училищу, а также акт приема-передачи имущественных прав, датировав указанные документы 26 декабря 2008 г.

Не позднее 26 декабря 2007 г. ФИО1 организовал изготовление подложного договора уступки права требования (цессии), датировав его 26 декабря 2007 г. и оформив его между ЖСК «Держава» и ФИО10, в соответствии с которым, последний за денежные средства в сумме 845 600 руб. приобрел у ЖСК «Держава» имущественное право на жилое помещение №188, фактической стоимостью 4 466 257 руб., принадлежащее художественному училищу.

Не позднее 13 февраля 2008 г., ФИО1 организовал изготовление подложного договора уступки права требования, датировав его 27 декабря 2007 г. и оформив его между ЖСК «Держава» и ФИО11 в соответствии с которым, последняя за денежные средства в сумме 441 700 руб., приобрела в ЖСК «Держава» имущественное право на жилое помещение №101, фактически принадлежащее училищу, а также финансовые документы об оплате ФИО11 указанной суммы: квитанцию к приходному кассовому ордеру № 37 от 25 декабря 2007 г.

Не позднее 12 августа 2011 г. ФИО1 организовал изготовление подложных документов, оформив их между ЖСК «Держава» и ФИО12, о передаче последнему имущественных прав:

- на жилое помещение №127 - договор уступки права требования датированный 12 марта 2006 г., акт выполненных работ от 12 февраля 2006 г. к договору на оказание правовых услуг от 01 февраля 2005 г., уведомление в училище о состоявшейся переуступке от 15 марта 2006 г., в соответствии с которыми, последний оказал ЖСК «Держава» юридические услуги на сумму 380 000 руб., и Кооператив осуществил с ним расчет путем передачи ему приобретенного у художественного училища имущественного права на указанную квартиру, фактической стоимостью 1 432 581 руб.

- на жилое помещение №224 - договор уступки права требования (цессии) от 05 февраля 2007 г., акт выполненных работ от 10 марта 2006 г. к договору на оказание правовых услуг от 01 марта 2006 г., уведомление в училище о состоявшееся переуступке от 05 февраля 2007 г., в соответствии с которыми, последний оказал ЖСК «Держава» юридические услуги на сумму 380 000 руб., и Кооператив осуществил с ним расчет путем передачи ему приобретенного у художественного училища имущественного права на указанную квартиру, фактической стоимостью 1 210 090 руб.

Не позднее 14 июня 2012 г. ФИО1 организовал подготовку документов на передачу ФИО12 от ЖСК «Держава» имущественного права на жилое помещение №88, которое в действительности принадлежало художественному училищу: договор об оказании правовых услуг датированный 06 марта 2009 г., в соответствии с которым ФИО12 обязался оказать ЖСК «Держава» юридические услуги в виде консультаций на сумму 620 000 руб.; акт выполненных работ, датированный 06 марта 2010 г., о выполнении ФИО12 принятых обязательств по указанному договору, а также договор уступки права требования датированный 08 апреля 2010 г., о передаче ЖСК «Держава» ФИО12 имущественного права на жилое помещение №88, оценив его стоимость в размере 620 000 руб.

После этого, в период с 24 августа 2012 г. по 23 сентября 2013 г., ФИО1, имея персональные данные о личности ФИО13 (которая являлась его дочерью) и данные о ее паспорте гражданина Российской Федерации, организовал подготовку документов на передачу ФИО13 от ФИО12 имущественного права на квартиру №88, датировав их 02 сентября 2013 г.: договор уступки права требования; передаточный акт, акт сверки взаимных расчетов.

При этом, в целях придания данной сделки гражданско-правового характера, исключения вероятности в будущем ее оспорить, ФИО1 указал, что ФИО13 за получение от ФИО12 имущественных прав на указанное жилое помещение, оплатила последнему денежные средства в сумме 3 000 000 руб., в действительности которые она не передавала.

Не позднее 23 сентября 2013 г., находясь по адресу: <...> «а», ФИО1 организовал подписание указанных документов ФИО12 и у ФИО13

08 октября 2013 г., Кировский районный суд г. Саратова на основании представленных документов и сведений, принял решение об удовлетворении искового заявления ФИО13 и признал за последней имущественное право требования на получение в собственность от художественного училища после ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры №88, расположенной в строящемся жилом доме № 1 по ул. Университетская, д. 59, г. Саратова, которое вступило в законную силу 11 ноября 2013г.

В результате совершения указанных сделок, и получения ФИО13 имущественного права на жилое помещение № 88 в судебном порядке, ФИО1 посредством последней, приобрел имущественное право, принадлежащее художественному училищу.

В период с 01 июня 2012 г. по 01 сентября 2012 г. ФИО1, организовал изготовление подложного договора уступки права требования, датировав его 21 июня 2005 г. и оформив его между ЖСК «Держава» и ФИО14 в соответствии с которым, последний за денежные средства в сумме 400 380 руб., приобрел в ЖСК «Держава» имущественное право на жилое помещение № 1, фактически принадлежащие училищу, а также финансовые документы об оплате ФИО14 указанной суммы: квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от 21 июня 2005 г., акт взаиморасчета от 21 июня 2005 г., уведомление в училище о состоявшейся переуступке от 21 июня 2005 г.

Согласно распоряжениям Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» №1353 А, 1354 А от 25 и 26 декабря 2017 г. «О присвоении адресов многоквартирным домам со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом № 1, № 2), расположенными по адресу: Саратовская область муниципальное образование «<...>, квартирам №№ 1,80,81,88,101, присвоены адреса: <...>, а квартирам № 127, 188 224: г. Саратов, ул. Университетская, д. 59 А корпус 2, квартира №11, 72, 108 соответственно.

Размер причиненных Учреждению убытков по вышеуказанным фактам составляет 20 648 117 рублей и подтверждается проведенными в рамках уголовного дела экспертизами:

- Заключением эксперта № 3629/6-1 от 16.10.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость однокомнатной квартиры № 1 общей площадью 49,99 кв.м., расположенной на 1 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома №1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 01 сентября 2012г., составляет 1 605 479 руб. (т. угол.дела 23 л.д. 211-217);

- Заключением эксперта № 2853/6-1 от 18.07.2018г.в соответствии с которым рыночная стоимость трехкомнатной квартиры №88 общей площадью 103,33 кв.м., расположенной на 12 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома № 1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 10 октября 2007г., составляет 3 645 586 руб. (т. угол.дела 21 л.д. 200-207);

- Заключением эксперта № 1656/6-1 от 28.06.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость трехкомнатной квартиры №188 общей площадью 109,79 кв.м., расположенной на 10 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома № 1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 26 декабря 2007г., составляет 4 466 257 руб. (т. угол.дела 23 л.д. 172-187);

- Заключение эксперта № 3630/6-1 от 05.10.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость однокомнатной квартиры №101 общей площадью 48,55 кв.м., расположенной на 14 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома № 1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 27 декабря 2007г., составляет 1 969 576 руб. (т. угол.дела 23 л.д. 238-251);

- Заключение эксперта № 3631/6-1 от 16.10.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость однокомнатной квартиры №224 общей площадью 45,7 кв.м., расположенной на 15 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома № 2 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 05 февраля 2007г., составляет 1 210 090 руб. (т. угол.дела 24 л.д. 12-24);

- Заключение эксперта № 3628/6-1 от 04.10.2018г. по квартире № 127., в соответствии с которым рыночная стоимость однокомнатной квартиры №127 общей площадью 50,9 кв.м., расположенной на 3 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома №2 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 29 июля 2011г., составляет 1 432 581 руб. (т. угол.дела 24 л.д. 79-94);

- Заключение эксперта № 4161/6-1 от 16.10.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость трехкомнатной квартиры №80 общей площадью 116,38 кв.м., расположенной на 11 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома № 1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 26 декабря 2008г., составляет 4 146 503 руб. (т. угол.дела 25л.д. 76-86);

- Заключение эксперта № 4160/6-1 от 18.10.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость трехкомнатной квартиры №81 общей площадью 50,92 кв.м., расположенной на 12 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома № 1 по строительному адресу: <...>, по состоянию на 03 марта 2009 г., составляет 1 707 042 руб. (т. угол.дела 25 л.д. 151-160).

Таким образом, общий размер убытков в данной части, причиненным ФИО1 составляет 20 648 117 рублей.

Как указывает кредитор, несмотря на тот факт, что в рамках рассмотрения соответствующего уголовного дела государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по указанному эпизоду ввиду истекших сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1, в силу гражданских норм действующего законодательства такой срок не может считаться пропущенным.

Так, согласно пункту 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. № 6), Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года №499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ государственного обвинителя от обвинения в указанной части по причине истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по мнению кредитора, не может являться основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника по тому же основанию ввиду вышеуказанных норм действующего законодательства.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому считает, что требования ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в размере 37527097,94 руб. не подлежат удовлетворению в третью очередь, в связи с пропуском срока для предъявления требований к должнику.

В материалы дела их УФМС поступили сведения о регистрации привлеченных лиц, приобщены в дело.

Представитель кредитора в судебном заседании представил дополнительные документы, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель должника в судебном заседании представил дополнительные документы, возражал в удовлетворении заявления кредитора, в том числе в части обстоятельств и эпизодов, исключенных из обвинения.

В материалах дела имеются возражения ФИО1 на заявление кредитора, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявления ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о включении в реестр в размере 37527097,94 руб. и в ходатайстве о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника, так как ущерб, причиненный преступлением, ни в рамках уголовного, ни гражданского судопроизводства не определялся, и с ФИО1 не взыскивался. Пояснения кредитора содержат выдержки из материалов уголовного дела, прекращенного Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 14.08.2020 по уголовному делу №1-13/2020 (1-365/2019) без обращения к каким-либо доказательствам. Вина ФИО1 в совершении преступления приговором суда не установлена. Кроме того, заявление кредитором подано 29.12.2020, то есть срок на включение в реестр пропущен на 5 месяцев.

В материалах дела имеется отзыв привлеченного лица - ФИО2, согласно которому просит заявление ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о включении в реестр в размере 16878980,00 руб. оставить без удовлетворения, та как кредитор фактически не привел никаких доказательств причинения ему ущерба ФИО1, а вместо этого в качестве доказательства использовал текст обвинительного заключения по уголовному делу№1-13/2020 (1-365/2019), которому в свою очередь не была дана оценка Кировским районным судом г.Саратова ввиду отсутствия приговора по данному уголовному делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.10.2021 по 12.10.2021 до 16 часов 10 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным обстоятельствам процессуального срока на подачу заявления о включении его в реестр кредиторов ФИО1

Требования поступили в арбитражный суд 29.12.2020 (25.12.2020 через систему «Мой арбитр»), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования кредитор указывает, что в рамках рассмотрения Кировским районным судом г.Саратова уголовного дела №1-13/2020 (1-365/2019) ФИО1 обвинялся, в частности, в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, то есть мошенничества, совершенной группой лидо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Согласно части 1 статьи 159 УК РФ мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, предполагает добросовестное заблуждение потерпевшего в отношении правомерности действий преступника. Таким образом, Учреждению не могло быть известно о причинении ему ущерба мошенническими действиями ФИО1 до приобретения Учреждением процессуального статуса потерпевшего по уголовному делу №1-13/2020 (1-365/2019), поскольку до этого момента Учреждение добросовестно заблуждалось о правомерности действий обвиняемого.

С момента наступлений последствий совершенного ФИО1 в отношении Учреждения мошенничества в виде причиненного Учреждению ущерба ФИО1 знал о том, что Учреждение является его кредитором. Заявление о признании гражданина банкротом, поданное ФИО1 было принято к производству Арбитражным судом Саратовской области 06.10.2019, при этом уголовное дело №1-13/2020 (1-365/2019) в отношении ФИО1 поступило в Кировский районный суд г.Саратова 09.10.2019. Решение о признании ФИО1 банкротом вынесено Арбитражным судом Саратовской области 22.05.2020. 14.08.2020 постановлением Кировского районного суда г.Саратова уголовное преследование и уголовное дело в отношении должника было прекращено. Таким образом, на момент подачи в Арбитражный суд Саратовской области заявления о признании должника банкротом и во время производства по делу о банкротстве ФИО1 достоверно знал о причинении им ущерба Учреждению, и о том, что Учреждение является его кредитором.

После вступления в законную силу постановления Кировского районного суда города Саратова от 14 августа 2020 гола по уголовному делу № 1-13/2020 Учреждение в целях реализации права потерпевшего на компенсацию вреда, причиненного преступлением, обратилось с исковым заявлением о взыскании убытков к ФИО1 ФИО3, ФИО2 в Кировский районный суд города Саратова. Исковое заявление было принято судом 13.10.2020, однако 20.10.2020 года оно было возвращено заявителю по причине неподсудности дела данному суду. 23.10.2020 года Учреждение вновь подало исковое заявление о взыскании убытков в Кировский районный суд города Саратова вместе с пояснениями о подсудности, однако 30.10.2020 исковое заявление вновь было возвращено заявителю. 11.11.2020 года Учреждение обратилось с исковым заявлением о взыскании убытков к ФИО1 ФИО3, ФИО2 в Ленинский районный суд города Саратова, где иск был принят к производству.

В судебном заседании по гражданскому делу № 2-4822/2020 представителю Учреждения стало известно, что в отношении ответчика ФИО1 в Арбитражном суде Саратовской области ведется производство о банкротстве.

В свою очередь финансовый управляющий считает, что требования ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в размере 37527097,94 руб. не подлежат удовлетворению в третью очередь, в связи с пропуском срока для предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока предъявления требований к должнику - физическому лицу относится на усмотрение суда, который с учетом всех обстоятельств дела удовлетворяет данное ходатайство либо отказывает в его удовлетворении.

Между тем, до момента окончания судебного разбирательства по уголовному делу №1-13/2020, находившегося на рассмотрении Кировского районного суда города Саратова, невозможно было установить факт виновности или невиновности ФИО1 в совершении преступления, и как следствия, причинения Учреждению убытков.

При этом, как указано выше о том, что ФИО1 находится в процедуре банкротства кредитору стало известно при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Саратова, которое было возбуждено 11.11.2020 г., после чего Учреждение обратилось в арбитражный суд 25.12.2020 г. с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данном случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку кредитор не мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в реестр до обращения в Ленинский районный суд г.Саратова с гражданским иском о взыскании с должника суммы убытков , причинённого преступлением.

Учитывая изложенное, ходатайство ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению.

Как следует материалов дела и установлено решением Ленинского районного суда г.Саратова от 15.02.2021 по делу №2-138/2021, ГПОУ «Саратовское художественное учреждение имени А.П. Боголюбова (техникум)» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просило взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 16 878 980руб., взыскать с ФИО1 убытки в размере 20 648 117руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 15.02.2020г. исковое заявление ГПОУ «Саратовское художественное учреждение имени А.П. Боголюбова (техникум)» в части требований к ФИО1, ФИО3, оставлено без рассмотрения.

ГПОУ «Саратовское художественное учреждение имени А.П. Боголюбова (техникум)» в обосновании рассматриваемых заявленных требований указывает, что в производстве Кировского районного суда города Саратова находилось уголовное дело № 1-13/2020 (1-365/2019) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, пунктом «б» части 3 статьи 174.1. УК РФ, в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ.

ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» выступило в качестве потерпевшего по данному уголовному делу.

В рамках вышеуказанного уголовного дела государственный обвинитель предъявил ответчикам обвинение, в частности, по следующим обстоятельствам.

30 декабря 2004 г. в соответствии с постановлением администрации г. Саратова №265А-9, Государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное Учреждение имени А.П. Боголюбова (техникум)» получило разрешение на проектирование на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, двух многоэтажных жилых домов с пристроенным зданием мастерских (далее - жилой дом №1 и жилой дом №2 соответственно).

В период с 30 декабря 2004 г. по 22 января 2005 г., для подготовки строительно-технической документации, согласования технических условий, получения разрешения на строительство и его организации (строительства), Учреждение привлекло Жилищно-строительный кооператив «Держава» (далее - ЖСК «Держава»), заключив с ним (ЖСК «Держава») в лице председателя ФИО1 агентский договор № 1 от 22 января 2005 г.

В соответствии с условиями указанного договора, с учетом дополнительного соглашения от 27 мая 2005 г., для выполнения указанных работ Учреждение обязалось передать ЖСК «Держава» 8,5% имущественных прав, а также вознаграждение в размере 1,5% от общей площади жилых помещений, запланированных в строящихся недвижимых объектах.

В период с 22 января 2005 г. по 28 февраля 2005 г., в соответствии с агентским договором № 1 от 22 января 2005 г., для выполнения строительно-монтажных работ
по строительству двух жилых домов с пристроенным зданием мастерских по адресу:
<...>, а также по осуществлению функций технического надзора, председатель ЖСК «Держава» ФИО1 привлек
ООО «СК «Билдер».

В тот же период, по адресу: <...>, между Учреждением и ООО «СК «Билдер» в лице руководителя ФИО15 заключен договор № 2 долевого участия в строительстве жилого дома датированный 28 февраля 2005 г., в соответствии с которым ООО «СК «Билдер» полагалось 78% от общей площади жилых и нежилых помещений.

В период с 28 февраля 2005 г. по 17 марта 2005 г., в г. Саратове, более точное время и место следствием не установлены, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием имущественных прав на жилые и нежилые помещения в строящемся многоквартирном доме №1 по строительному адресу: <...>, принадлежащих Учреждению, для чего он решил, подыскать юридическое лицо, зарегистрированное на территории г.Саратова в установленном законом порядке и имеющего лицензию на осуществление технического надзора за строительством, привлечь в состав преступной группы его руководителя и иных участников, организовать подготовку и обманным путем подписать у уполномоченного лица Учреждения договор о выполнении подысканной им организацией работ по техническому надзору при строительстве указанных объектов, выполнение фактически которых возложить на ООО «СК «Билдер», и на основании подложных актов о выполненных таким юридическим лицом работ, получить имущественные права на жилые и нежилые помещения в строящихся по указанному адресу многоквартирных домах, которые продать по выгодной им цене, а полученными за них денежными средствами в особо крупном размере распорядиться по своему усмотрению, потратив их на личные цели.

В 2005 году ФИО1 с целью реализации единого преступного умысла, согласно заранее достигнутой с ФИО3 и ФИО2 договоренности, преследуя корыстные цели, направленные на приобретение обманным путем имущественных прав у Учреждения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, заведомо зная, что, в соответствии с условиями договора № 2 от 28 февраля 2005 года обязанности по осуществлению технического надзора возложены на ООО «СК «Билдер», которое впоследствии привлекло для выполнения данного вида работ ООО «Строительная компания «Билд-Инвест», обманывая и злоупотребляя доверием директора Учреждения ФИО16, убедил его заключить с ООО «ЦССТ» договор на выполнение функций заказчика, по условиям которого, Общество обязалось осуществлять функции технического надзора за строительством, на основании лицензии от 29 ноября 2004 г. (регистрационный номер ГС-4-64-01-27-0-6432014851-003889-1), не имея намерений этого делать в связи с отсутствием необходимости выполнять указанные работы.

17 марта 2005 г. ФИО1 действуя в соответствии со своими преступными обязанностями согласованно с ФИО2 и ФИО3, находясь на территории Учреждения по адресу: <адрес>, предоставил Учреждению договор на выполнение функций заказчика по осуществлению технического надзора за строительством двух 16 этажных жилых домов на земельном участке, расположенном по указанному адресу, в соответствии с условием которого (п. 4.1. и 4.2.) его цена составила в размере 5% от фактической стоимости выполненных строительно-монтажных и проектных работ, и осуществления оплаты возможно за счет имущественных прав, принадлежащих Учреждению. ФИО1, с целью совместного с ФИО2 и ФИО3 приобретения имущественных прав на помещения, принадлежащие Учреждению, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО16, также сообщил последнему заведомо ложные сведения о намерении выполнения ООО «ЦССТ» функций технического надзора за строительством указанных домов. При этом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заведомо не имели намерений исполнять договорные обязательства, и выполнять указанные виды работ.

В тот же день, ФИО16, находясь на территории Учреждения
по адресу: <...>, будучи введенный в заблуждение относительно необходимости выполнения ООО «ЦССТ» указанных работ, в указанное время в указанном месте, доверяя ФИО1, подписал от имени Учреждения договор от 17 марта 2005 г. на выполнение функций заказчика. Продолжая осуществлять единый преступный умысел, ФИО2 на основании выданной ему ФИО3 доверенности от 15 марта 2005 г., обладая организационно-распорядительными функциями в соответствии с которыми он уполномочен заключать от имени ООО «ЦССТ» хозяйственные договора, используя свое служебное положение, также подписал от имени Общества договор от 17 марта 2005 г., заранее не имея намерений выполнять обязательства по нему.

ФИО2, продолжая использовать свое служебное положение,
действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору
с ФИО1 и ФИО3, с целью осуществления задуманного, в г. Саратове, более точное место следствием не установлено, изготовили подложные акты, в которые внесли недостоверные сведения о выполнении ООО «ЦССТ» в соответствии
с договором от 17 марта 2005г. работ по техническому надзору за строительством,
в том числе от 23 июля 2007 г. на сумму 928 800 руб.; от 10 июля 2006 г. на сумму
274 735 руб.; от 10 июля 2006 г. на сумму 274 735 руб.; от 05 сентября 2006 г. на сумму 346 895 руб.; от 02 ноября 2006 г. на сумму 504 811 руб.; от 05 октября 2006 г. на сумму 365 990 руб.; от 03 мая 2007 г. на сумму 221 297 руб.; от 31 марта 2007 г. на сумму 112 918 руб.; от 20 февраля 2007 г. на сумму 390 208 руб.; от 29 августа 2007 г.
на сумму 597 339 руб.; от 21 мая 2007 г. на сумму 325 080 руб.; от 03 марта 2008 г.
на сумму 310 975,05 руб.; от 21 апреля 2008 г. на сумму 542 844, 95 руб.; от 04 февраля 2008 г. на сумму 487 904,50 руб., а также иные не установленные в ходе предварительного следствия акты.

ФИО2 с использованием своего служебного положения, также изготовил акты приема-передачи имущественных прав, оформив их между Учреждением и ООО «ЦССТ», в которые внес сведения о передаче Учреждением Обществу имущественных прав на 10 помещений, в том числе: 9 жилых - по акту от 03 мая 2006 г. – квартиры №87 фактической стоимостью 637 834 руб., по акту от 10 июля 2006 г. – квартиры №36 фактической стоимостью 730787 руб., по акту от 23 июля 2006 г. – квартиры №64 фактической стоимостью 3 233 669 руб., по акту от 29 августа 2006 г. – квартиры №55 фактической стоимостью 1 714 387 руб., по акту от 05 сентября 2006 г. – квартиры №35 фактической стоимостью 1 385 800 руб., по акту от 05 октября 2006 г. – квартиры №39 фактической стоимостью 2190 897 руб., по акту от 20 февраля 2007 г. – квартиры №116 фактической стоимостью 1 191 555 руб., по акту от 21 мая 2007 г. – квартиры № 108 фактической стоимостью 1 156 246 руб., по акту от 26 апреля 2010 г. – квартиры № 97 фактической стоимостью 1 387 764 руб., а также по акту от 03 ноября 2006 г. - нежилого помещения №1 фактической стоимостью 1 935 144 руб., итого общей стоимостью 15 564 083 руб.

Одновременно с этим, 03 мая 2007 г. имущественное право на жилое помещение № по договору мены было передано в ЖСК «Держава», а взамен ООО «ЦССТ» также незаконно получило имущественное право на квартиру №111 в указанном строящемся доме фактической стоимостью 1 952 731 руб.

Кроме того, по подложному акту от 30 октября 2007 г. Учреждением передало ООО «ЦССТ» имущественное право на жилое помещение №88, расположенное
в строящемся многоквартирном жилом доме №1, по адресу: <...>, однако в дальнейшем, ФИО1 принял решение реализацию имущественного права на указанное жилое помещение осуществить от имени ЖСК «Держава» без участия ФИО3 и ФИО2, и для этих целей организовал подготовку подложного акта проведения зачета взаимных требований между Учреждения и ЖСК «Держава» датировав его 27 марта 2007 г., ввел в заблуждение директора Учреждения ФИО16 относительно истинных целей своих действий, подписав его у последнего, и в соответствии с указанным актом осуществил незаконную передачу имущественных прав на жилое помещение № 88 от Учрежденияв ЖСК «Держава», от имени которого, безвозмездно, противоправно передал его (право) доверенному ему лицу - ФИО12, а впоследствии - своей дочери ФИО13 При этом ФИО3 и ФИО2 достоверно было известно, что право на квартиру №88 ООО «ЦССТ» не принадлежит.

В период с 17 марта 2005 г. по 26 апреля 2010 г., ФИО2, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, находясь в г. Саратове, используя свое служебное положение, на основании доверенности от 15 марта 2005г., подписал от имени ООО «ЦССТ» заведомо подложные указанные документы, а также организовал их подписание от имени генерального директора ООО «ЦССТ»
ФИО3, и заверил подписи оттисками имевшейся у него печати Общества, после чего, посредством ФИО3 передал их ФИО1, для организации подписания у директора Учреждения ФИО16

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же период, получив указанные выше документы, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц
по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, с целью приобретения имущественных прав путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, принадлежащих Учреждению, находясь на территории Учреждения по адресу: <...>, организовал их подписание директором Учреждения ФИО16

С 03 мая 2006 г. по 26 апреля 2010 г., то есть с момента подписания указанных актов приема-передачи, у ООО «ЦССТ» возникли имущественные права на указанные жилые и нежилые помещения, а ФИО1, ФИО3 и ФИО2 получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Так, в период с 12 июля 2006 г. по 27 апреля 2010 г., продолжая осуществлять задуманное, с целью доведения своего преступного умысла до конца, и получения денежного вознаграждения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь
в г. Саратове, каждый действуя в соответствии со своими преступными обязанностями и согласованно друг с другом, подыскали покупателей и от имени ООО «ЦССТ» осуществили продажу имущественных прав, на указанные выше жилые и одно нежилое помещение, расположенные в строящемся жилом доме № 1 по ул. Университетская, г. Саратова, незаконно полученные от Учреждения:

- по договору уступки права требования (цессии) о передачи ООО «ЦССТ» права требования передачи в собственность от Учреждения квартиры №36:
от 12 июля 2006 г. - ФИО17 за денежные средства в сумме 245 700 руб.,
от 27 июля 2006 г. - ФИО18 за денежные средства в сумме 234 360 руб.

- по договору уступки права требования (цессии) о передачи ООО «ЦССТ» права требования передачи в собственность от Учреждения квартиры №39
от 07 октября 2006 г. - ФИО17 за денежные средства в сумме 325 956 руб.,
от 19 октября 2006 г. - ФИО18 за денежные средства в сумме 325 956 руб.

- по договору уступки права требования (цессии) от 10 октября 2006 г., о передачи ООО «ЦССТ» права требования передачи в собственность от Учреждения квартиры
№ 35 - ФИО19 за денежные средства в сумме 382 460 руб.

- по договору уступки права требования (цессии) о передачи ООО «ЦССТ» права требования передачи в собственность от Учреждения квартиры №64: от 06 августа
2007 г. - ФИО20 за денежные средства в сумме 928 000 руб., от 10 августа 2007 г. - ФИО21 за денежные средства в сумме 928 800 руб.

- по договору уступки права требования (цессии) о передачи ООО «ЦССТ» права требования передачи в собственность от Учреждения квартиры №55: от 30 августа
2007 г. - ФИО22 за денежные средства в сумме 448 780 руб., от 12 сентября 2007 г. - ФИО23 за денежные средства в сумме 448 780 руб.

- по договору уступки права требования (цессии) от 15 декабря 2006 г., о передачи ООО «ЦССТ» права требования передачи в собственность от Учреждения нежилого помещения №1 - ФИО24 за денежные средства в сумме 508 760 руб.

- по договору уступки права требования (цессии) от 03 мая 2007 г., о передачи ООО «ЦССТ» права требования передачи в собственность от Учреждения квартиры №111 - ФИО24 за денежные средства в сумме 560 000 руб.

- по договору уступки права требования (цессии) от 10 сентября 2007 г.,
о передачи ООО «ЦССТ» права требования передачи в собственность от Учреждения квартиры №108 - ФИО25 за денежные средства в сумме 325 080 руб.

- по договору уступки права требования (цессии) от 01 апреля 2010 г., о передачи ООО «ЦССТ» права требования передачи в собственность от Учреждения квартиры № 116 - ФИО26 за денежные средства в сумме 1 100 000 руб.

- по договору уступки права требования (цессии) от 27 апреля 2010 г., о передачи ООО «ЦССТ» права требования передачи в собственность от Учреждения квартиры
№97- ФИО27 за денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

В тот же период, в неустановленном следствием месте, в г.Саратове, ФИО3 и ФИО2 с использованием своих служебных положений, а также ФИО1, обеспечили подписание у ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО25 и ФИО24 документов на вышеуказанные жилые помещения, а также на одно нежилое помещение и получения от них денежных средств в указанных суммах.

Согласно распоряжению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» № А от 25 декабря 2017 г. «О присвоении адреса многоквартирному дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом №1), расположенному по адресу: Саратовская область муниципальное образование «<...> (далее распоряжение Комитета № 1353 А) квартирам №35, 36, 39, 55, 64, 97, 108, 111, 116 присвоены адреса: <...>, квартиры №№35,36,39,55,64,97,108,111,116, а нежилому помещению №1 расположенному на 1 этаже указанного дома-помещение№5.

Тем самым, в период с 17 марта 2005 г. по 27 апреля 2010 г., ФИО3
и ФИО2 с использованием своего служебного положения, а также ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под видом выполнения ООО «ЦССТ» работ по техническому надзору за строительством двух многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <...> , путем обмана и злоупотребления доверием приобрели имущественные права на девять жилых помещений - №№35, 36, 39, 55, 64, 97, 108, 111, 116, а также на одно нежилое помещение №5 площадью 68,30 кв.м., распложенные по адресу: : <...>, общей стоимостью 16 878 980 руб., принадлежащие Учреждению, и реализовали их, причинив Учреждению материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 ГК РФ лица, совместно, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 14.08.2020г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Продолжено рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159.4 УК РФ, в отношении ФИО3 и ФИО2 по обвинению в совершении преступлений. предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 14.08.2020г. уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159.4 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть на основании п.3 ч.1 ст.24УПК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения имущественного права стоимостью 16 878 980руб.), прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Продолжено рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ по существу.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 14.08.2020г. уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по обвинению в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО18, ФИО21, ФИО23 и ФИО28, а также приобретении имущественного права на квартиру 35, - прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по обвинению в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО18, ФИО21, ФИО23 и ФИО28, а также приобретении имущественного права на квартиру 35, - прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Продолжено рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 14.08.2020 г. уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Указанные постановления суда вступили в законную силу 25.08.2020г.

Из постановления Кировского районного суда г.Саратова от 14.08.2020г. по уголовному делу №1-13/2020 следует, что в процессе судебного заседания рассматривался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159.4 УК РФ, а также ФИО3 и ФИО2 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по обвинению в приобретения имущественного права стоимостью 16 878 980руб., в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением о прекращении уголовного дела констатировано наличие в действиях ФИО1, ФИО3 и ФИО2 состава преступления, ответчик ФИО2, в том числе, согласился с такими выводами и с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неприемлемыми жалобы на неконституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Следовательно, исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным.

Истцом заявлены требования, направленные на возмещение ущерба, причиненного при совершении преступления, а срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению по правилам статьи 200 ГК РФ со дня вступления в законную силу постановлений Кировского районного суда г.Саратова от 14.08.2020г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по нереабилитирующим основаниям, тогда как иск в Ленинский районный суд г. Саратова заявлен 11.11.2020г., то есть в пределах трехлетнего срока.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г.
№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга
к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены
те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности
и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников на основании всей суммы задолженности.

Разрешая исковые требования, суд установил, что убытки в размере 16 878 980 руб. причинены истцу совместными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, возмещение убытков подлежит в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2020г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 15.02.2020г. исковое заявление ГПОУ «Саратовское художественное учреждение имени А.П. Боголюбова (техникум)» в части требований к ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова по делу №2-138/2021 (2-4822/2020) от 15.02.2021 г. с ФИО2 в пользу ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» взысканы убытки в размере 16 878 980 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции установлено, что разрешая исковые требования, суд установил, что убытки в размере 16 878 980 руб. причинены истцу совместными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, возмещение убытков подлежит в солидарном порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04.08.2021 года решением Ленинского районного суда г.Саратова по делу №2-138/2021 (2-4822/2020) от 15.02.2021 г. оставлено без изменения.

В данном определении также указано, что убытки в размере 16 878 980 руб. причинены истцу совместными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, возмещение убытков подлежит в солидарном порядке.

Таким образом, заявленная кредитором к ФИО1 сумма требований в размере 16 878 980 рублей, основана на вступившем в законную силу решении суда.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Таким образом, обоснованность требований заявителя в размере 16 878 980,00 рублей подтверждена документально, в том числе вступившим в законную силу решением суда.

Аналогичные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021 о признании обоснованными требования кредитора - ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», в размере 16 878 980 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 (<...>) для удовлетворения в третью очередь в рамках дела №А57-18509/2017.

Суд переходит к рассмотрению требований кредитора к ФИО1 в размере 20648117,00 руб.

Как следует из постановления Кировского районного суда города Саратова от 14 августа 2020 года по уголовному делу № 1-13/2020 (1-365/2019) государственный обвинитель в соответствии со статьей 246 УПК РФ в ходе судебного заседания изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив из обвинения по факту приобретения прав на жилые помещения общей стоимостью 20648117,00 руб., указание на незаконное приобретение прав на квартиры 1, 88, 101, 127, 188, 224, а также исключив из обвинения указание на легализацию прав на <...>. Государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО1 по эпизоду приобретения прав на жилые помещения №80 и 81 в доме 59 по ул.Университетская г.Саратова по статье 159.4 ч.3 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.

При этом, постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 14.08.2020г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, а именно в связи с отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц. Государственный обвинитель отказался и исключил из обвинения указание на незаконное приобретение вышеуказанных квартир.

В силу части 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, судом установлено отсутствие вины и причинно-следственной в действиях ФИО1 по факту приобретения прав на квартиры в размере 20648117,00 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым в признании обоснованными требований ГПОУ «Саратовское художественное учреждение имени А.П. Боголюбова (техникум)» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 20648117,00 руб., отказать.

Учитывая вышеизложенное, требования ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО1, требования в размере 16 878 980 рублей, следует признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь требований кредиторов должника. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 100, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и включить требования Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», г. Саратов, в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), в размере 16878980 рублей 00 копеек, для удовлетворения в третью очередь. В остальной части отказать.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.А. Котова.