Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сайдуллина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоскутовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки, в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» ОГРН <***> ИНН <***> (Артиллерийская <...>, город Саратов, область Саратовская, 410010) (далее – ООО «ЮрКонс», Заявитель) к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» ОГРН <***> ИНН <***> (Шелковичная <...>, город Саратов, область Саратовская, 410071) (далее – ООО «Тепло Поволжья», Должник) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего- ФИО2 по доверенности от 03.09.2020 года,

От Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 года (резолютивная часть оглашена 19.03.2020) общество с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» ОГРН <***> ИНН <***> (Шелковичная <...>, город Саратов, область Саратовская, 410071) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 года (резолютивная часть оглашена 19.03.2020) по делу №А57-24205/2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный № 17995) (адрес для направления корреспонденции: 410003, <...>) член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630091, <...>)

Информация о признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» №61(6782) от 04.04.2020.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками вексельное поручительство ООО «Тепло Поволжья» в виде проставления аваля на следующих векселях, выданных МУП «Горхоз» Волгоградскому областному фонду жилья и ипотеки:

простом векселе серия ЖР № 0001 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0002 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0003 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0004 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0005 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0006 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0007 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0008 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0009 от 03.08.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0010 от 03.08.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0011 от 03.08.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0012 от 03.08.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0013 от 03.08.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0014 от 03.08.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0015 от 03.08.2017 г,

простом векселе серия ЖР № 0016 от 03.08.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0017 от 01.09.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0018 от 01.09.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0019 от 01.09.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0020 от 01.09.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0021 от 01.09.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0022 от 01.09.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0023 от 01.09.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0024 от 01.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Горхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО4

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего с последующим отложением.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление о признании сделок должника недействительными, в полном объеме представил дополнительные документы.

Представитель Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебные заседания не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тепло Поволжья» ФИО1 стало известно о том, что в период с 13.07.2017 г. по 01.09.2017 г. ООО «Тепло Поволжья» были совершены сделки по вексельному поручительству в виде аваля, совершенного на простом векселе серия ЖР № 0001 от 13.07.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0002 от 13.07.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0003 от 13.07.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0004 от 13.07.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0005 от 13.07.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0006 от 13.07.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0007 от 13.07.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0008 от 13.07.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0009 от 03.08.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0010 от 03.08.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0011 от 03.08.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0012 от 03.08.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0013 от 03.08.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0014 от 03.08.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0015 от 03.08.2017 г, простом векселе серия ЖР № 0016 от 03.08.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0017 от 01.09.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0018 от 01.09.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0019 от 01.09.201 простом векселе серия ЖР № 0020 от 01.09.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0 -01.09.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0022 от 01.09.2017 г., простом векселе серия № 0023 от 01.09.2017 г., простом векселе серия ЖР № 0024 от 01.09.2017 г.

По указанным векселям МУП «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района (далее - МУП «Горхоз»), выступающий векселедателем, обязалось уплатить денежную сумму в общем размере 15 000 000 pyб. Волгоградскому областному фонду жилья и ипотеки (далее - Фонд), выступающим векселедержателем указанных векселей.

Конкурсный управляющий ООО «Тепло Поволжья» ФИО1 полагает, что указанные сделки должника являются недействительными поскольку вексельное поручительство было совершено в ущерб кредиторам ООО «Тепло Поволжья».

Конкурсный управляющий ООО «Тепло Поволжья» ФИО1 полагает, что принятие на себя обязательств по векселям, выданным МУП «Горхоз», путем проставления аваля на названных векселях нарушает права иных кредиторов, в связи с чем является недействительной на основании положений статей 10 и 168 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из установленных статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности судопроизводства в арбитражном суде, свободы реализации прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, и необходимости выполнения соответствующих процессуальных обязанностей, такие лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII «Конкурсное производство».

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63, в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иным содержащимся в этом Законе помимо главы III. 1 основаниям), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2020 г. (резолютивная часть оглашена 23 июля 2020 г.) Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки включен в 3 очередь реестра требований кредиторов должника, указанные требования Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки основаны на вступившем в законную силу решении арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 г. по делу № А12-3016/2019были удовлетворены требования Фонда, с ООО «Тепло Поволжья» в пользу Фонда взысканы денежные средства вексельной суммы в размере 13 125 000 рублей, вексельные проценты за период с 12.10.2018 по 28.01.2019 в размере 738 252,26 руб., далее с 29.01.2019 г. и по день фактического погашения долга в размере 13 125 000 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от непогашенной суммы за каждый день просрочки, пени за период с 12.10.2018 по 28.01.2019 в размере 255 529 руб. 66 коп. и далее, начиная с 29.01.2019 и по день фактического погашения долга в размере 13 125 000 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от непогашенной суммы за каждый день просрочки, издержки вексельного обращения в размере 16 517 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 676 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. по делу № А12-3016/2019 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2019 г. по делу № А12-3016/2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

При рассмотрении указанного арбитражного дела проверка на действительность совершенных сделок рассматривалась судом, такая проверка в любом случае осуществляется судом при рассмотрении требований о взыскании, кроме того, ответчиком ООО «Тепло Поволжья» в рамках данного дела было сделано заявление о недействительности обеспечения платежей МУП «Горхоз» проставлением аваля. Судом первой инстанции была дана оценка доводам о недействительности сделок, приведенным должником. Суды второй и третьей инстанции данную оценку сочли правильной.

Заявления о недействительности сделок признаны необоснованными.

В рамках арбитражного дела были рассмотрены исковые требования ООО «Велес», основного собственника ООО «Тепло Поволжья» к ООО «Тепло Поволжья» о признании недействительными авалей, совершенных на простых векселях серии ЖР, выданных МУП «Горхоз». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2019 г. (резолютивная часть оглашена 14.11.2019 г.) в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года (резолютивная часть объявлена «27» января 2020 года) решение суда первой инстанции оставлено в силе, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в двух судебных процессах осуществлена проверка на действительность сделок по авалированию векселей серии ЖР, выданных МУП «Горхоз».

Решения вступили в законную силу и являются обязательными для участников процессов. ООО «Тепло Поволжья» являлось одной из сторон и в судебном деле № А12-3016/2019 и в судебном деле №А57-7631/2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, в рамках дела о банкротстве №А57-24205/2019, ссылаясь на нормы законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий утверждает, что вексельное поручительство может быть оспорено как сделка должника и в качестве основания приводит мнение, что сделки аваля нарушают права других кредиторов.

Само по себе наличие требований (уже обоснованно включенных в реестр, при том что включение не оспорено) Облфонда жилья и ипотеки не может нарушать права иных кредиторов и уменьшать конкурсную массу. Тот факт, что должником выдавались вексельные поручительства при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, не является ни основанием, ни доказательством недействительности сделок авалирования векселей.

Ссылка конкурсного управляющего на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" не может применяться при рассмотрении данного спора, поскольку в указанном пункте высшим судом даны разъяснения по поводу прав поручителя, исполнившего обязательство.

Во взаимоотношениях должника, Облфонда жилья и ипотеки и МУП «Горхоз» исполнения обязательства поручителем не производилось.

При разрыве взаимоотношений между основным должником и поручителем, при отпадении общих интересов между ними, если они и существовали ранее, поручительство перед кредитором сохраняется.

Даже наличие неких общих взаимоотношений, общих экономических соображений между МУП «Горхоз» и ООО «Тепло Поволжья», в случае их отпадения, никак не может аннулировать обязательство перед третьей стороной, перед кредитором, выдавшим собственно кредит - перед Облфондом жилья и ипотеки. То есть для кредитора, по сути, безразлично, по какой причине ООО «Тепло Поволжья» поручилось за МУП «Горхоз», тем более что это сделано в форме безусловного обязательства -аваля на векселях.

Выяснение целей, которые преследовало ООО «Тепло Поволжья» при авалировании векселей, выданных МУП «Горхоз», в любом случае не имеет никакого отношения к действительности сделок. Вместе с тем, конкурсный управляющий не установил, что общие экономические интересы у указанных организаций безусловно были.

Облфондом жилья и ипотеки были предоставлены денежные средства займа путем выдачи векселей - в соответствии с региональным законодательством Волгоградской области. Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области № 104-ОД от 04.04.2017 г. был утвержден «Порядок предоставления некоммерческой организацией «Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки» средств на возвратных условиях на реализацию мероприятий модернизации и энергосбережения систем коммунальной инфраструктуры» (далее Приказ № 104-ОД), в соответствии с пунктом 1.5 которого предоставление Облфондом жилья и ипотеки займов осуществляется на основании решения межведомственной комиссии по проведению отбора проектов ресурсоснабжающих организаций по реализации мероприятий модернизации и энергосбережения систем коммунальной инфраструктуры (далее - Межведомственная комиссия) по итогам отбора проектов по реализации Мероприятий.

Протоколом заседания Межведомственной комиссии от 08 июня 2017 года № 2-2017 Муниципальное унитарное предприятие «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района было признано соответствующим условиям отбора проектов, были выданы займы на основании заключенных договоров целевого заимствования путем выдачи векселей. Полученные денежные средства займа были, по сведениям, представленным в адрес Облфонда жилья и ипотеки, направлены на модернизацию сетей водо- и тепло-снабжения в г. Жирновске, которые после признания МУП «Горхоз» банкротом были переданы ООО «Тепло Поволжья».

Конкурсный управляющий в своем заявлении просит признать сделки по вексельному поручительству в виде проставления аваля на векселях, выданных МУП «Горхоз» Облфонду жилья и ипотеки, недействительными на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ устанавливает общие пределы осуществления гражданских прав. Статья 168 предусматривает недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в предмет доказывания по требованию о ничтожности сделки на основании статьи 10 ГК РФ входит установление судом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии сговора между сторонами сделки, либо о направленности действий сторон при совершении оспариваемой сделки на причинение ущерба должнику при осведомленности другой стороны сделки об этом.

Таких доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления конкурсному управляющему ООО «Тепло Поволжья» ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

По результатам рассмотрения заявления, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей на должника. Государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101, 110, 112, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» ОГРН <***> ИНН <***> (Шелковичная <...>, город Саратов, область Саратовская, 410071), ФИО1 о признании недействительными сделками вексельное поручительство ООО «Тепло Поволжья» в виде проставления аваля на следующих векселях, выданных МУП «Горхоз» Волгоградскому областному фонду жилья и ипотеки:

простом векселе серия ЖР № 0001 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0002 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0003 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0004 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0005 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0006 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0007 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0008 от 13.07.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0009 от 03.08.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0010 от 03.08.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0011 от 03.08.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0012 от 03.08.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0013 от 03.08.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0014 от 03.08.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0015 от 03.08.2017 г,

простом векселе серия ЖР № 0016 от 03.08.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0017 от 01.09.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0018 от 01.09.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0019 от 01.09.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0020 от 01.09.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0021 от 01.09.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0022 от 01.09.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0023 от 01.09.2017 г.,

простом векселе серия ЖР № 0024 от 01.09.2017 г.,

- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» ОГРН <***> ИНН <***> (Шелковичная <...>, город Саратов, область Саратовская, 410071), в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Определение направить ФИО1, Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки, ФИО5, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.С. Сайдуллин