Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой А.Ю., секретарем судебного заседания Арининой О.О., рассмотрев в судебном заседании требование кредитора – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (412752, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

требования в сумме 2 482 501 руб. 06 коп.

в рамках дела о банкротстве по заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (412752, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО2 (доверенность от 02.03.2015, паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (412752, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным конкурсным управляющим ФИО3, являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (117105, Москва, <...>, 36).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2014 года заявление Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (412752, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2015 года по делу № А57-24534/2014 в отношении должника – Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (412752, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, до 03 июля 2015 года.

В качестве временного управляющего Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (117105, Москва, <...>, 36).

12 марта 2015 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (412752, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) требования в сумме 2 482 501 руб. 06 коп., как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2015 требование принято к рассмотрению.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 17.06.2015, не обеспечили, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.04.2015, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд огласил поступившее через канцелярию суда от конкурсного управляющего ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 17 июня 2015 года, объявлен перерыв до 22 июня 2015 года до 14 часов 00 минут.

Объявления о перерывах размещены в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу, что требование Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В данном случае требование заявителя основано на обязательствах должника, возникших из кредитного договора.

Как следует из заявления кредитора, 25.07.2011 между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (Банк, Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гусевым Владимиров Николаевичем (Заемщик), был заключен кредитный договор <***> (далее Договор), согласно условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 3 742 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

К Договору были заключены дополнительные соглашения от 28.09.2012 № 1, от 30.12.2013 № 2, от 28.03.2014 № 3.

В дополнительном соглашении от 28.09.2012 № 1 оговаривалось внесение изменений в абзац второй п. 4.1, абзац третий п. 4.2.1, п. 4.2.2, абзац второй п. 4.6/4.7/4.8, п. 7.1, п. 4.7, также Договор дополнялся п. 7.7.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 № 2 вносились изменения в п. 1.6 Договора, а именно в график погашения кредита, так третий платеж должен быть произведен не 30.12.2013 (первоначальный график погашения), а 28.03.2014 (новая редакция графика погашений).

Дополнительным соглашением от 28.03.2014 № 3 вносились изменения в п. 1.6 Догоаора, а именно в график погашения кредита, так третий платеж должен быть произведен не 28.03.2014 (согласно изменениям по дополнительному соглашению № 2), а 27.07.2014 (новая редакция графика погашений).

Погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 (п. 1.6 Договора, изложенный в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2014 № 3). Окончательный срок возврата кредита 30.12.2015.

Заемщик обязался использовать кредитные средства на приобретение сельскохозяйственной техники.

В соответствии с пунктами 4.2.1. 4.2.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2012 № 1), проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. Договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего периода, и заканчивается в последний календарный день текущего календарного месяца.

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1. Договора (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В рассматриваемом судом деле подлежат применению положения о займе и кредите, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Анализируя кредитный договор от 25.07.2011 <***>, суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по Договору, предоставив кредит Заемщику в сумме 3 742 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 25.07.2011 № 19794.

Вместе с тем, обязательство Заемщика по своевременной и полной оплате Кредитору платежей и процентов, обусловленных договорами, Заемщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитных договоров, предъявить аналогичные требования поручителям.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Кроме того, как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Суд при рассмотрении указанных обстоятельств должен установить ее периодичность и зависимость от остатка ссудной задолженности, что позволит отнести ее к плате за пользование кредитом. Данная комиссия взимается в течении всего периода действия Договора, а ее размер 0,5% годовых начисляется на остаток ссудной задолженности, поэтому данное условие договора не может быть признано недействительным.

Вышеуказанная позиция находит свое подтверждение в определении ВАС РФ от 30.07.2013г. № ВАС-9209/13 по делу № А60-43105/2012, определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015г. № 309-ЭС15-2833 по делу № А60-12179/2014, определении Верховного Суда РФ от 27.03.2015г. № 309-ЭС15-862 по делу № А60-9314/2014.

Кредитором представлен расчет процентов, неустойки, комиссии.

Судом расчет проверен и признан верным.

Таким образом, задолженность Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 перед Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» составляет 2 482 501 руб. 06 коп., в том числе:

- срочный основной долг - 748 400 руб.;

- просроченный основной долг - 1 496 800 руб.;

- проценты по кредиту просроченные - 211 747 руб. 67 коп.;

- пени за просроченные проценты - 17 414 руб. 54 коп.;

- просроченная комиссия за обслуживание - 7 565 руб. 03 коп.;

- пени за просроченную комиссию – 573 руб. 82 коп.

Возражений со стороны конкурсного управляющего не поступило. Доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника – Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2014.

Судом установлено, что обязательство Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по возврату кредита возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 2 482 501 руб. 06 коп. не являются текущими.

В обеспечение кредитного договора от 25.07.2011 <***> между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гусевым Владимиров Николаевичем заключены следующие договора:

1. договор залога транспортных средств от 25.07.2011 <***>-4;

2. договор поручительства физического лица от 25.07.2011 <***>-9 с ФИО1;

3. договор поручительства физического лица от 25.07.2011 <***>-9/1 с ФИО5.

Согласно условиям договора залога транспортных средств от 25.07.2011 <***>-4, предметом залога выступает: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2010 года выпуска, заводской № 10722, двигатель № 086582, ПТС серия BE № 685041. Стороны установили залоговую стоимость в размере 3 950 943 руб. 60 коп.

Арбитражным судом во исполнение абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" проверено, что право залогодержателя возникло в установленном порядке (имеется надлежащий договор о залоге, соответствующий требованиям гражданского законодательства Российской Федерации), указанное право не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством, заложенное имущество имеется у должника в натуре (т.е. сохраняется возможность обращения взыскания на него).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих прекращение права залога по договору залога.

14 ноября 2014 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гусевым Владимиров Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Полесье» было заключено соглашение о передаче на ответственное хранение залогового имущества (далее Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения, ОАО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО1 договорились о передаче заложенного по договору от 25.06.2011 № 115213/0457-4 имущества (Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16 КЗК-8-0100000 молотилка самоходная ЖЗК-6-5 жатка для зерновых культур; жатка для подсолнечника НАШ-873-05; транспортная тележка) на ответственное хранение с правом последующей реализации ООО «ТД «Полесье».

Пунктом 3 Соглашения местом хранения техники установлена производственная база ООО «ТД «Полесье», расположенная по адресу: <...>.

Стороны установили, что цена, по которой предмет залога будет продан ООО «ТД «Полесье» третьему лицу, определяется равной рыночной стоимости предмета залога, указанной в отчете оценщика, составленном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 6 Соглашения).

В соответствии с пунктом 7 Соглашения, денежные средства, полученные от реализации залогового имущества будет направлены ИП ГКФХ ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.07.2011 <***>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для прекращения залога. Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом; 5) в случае прекращения договора залога в /?? порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 ГК РФ; 7) в случае изъятия заложенного имущества, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 ГК РФ; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя; 9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 ГК РФ; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, заключение Соглашения не предусматривает прекращение залога согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью Соглашения была реализация залогового имущества с помощью ООО «ТД «Полесье».

Кроме того, Банком в адрес ООО «ТД «Полесье» был направлен запрос с целью уточнить, было ли реализовано залоговое имущество. В ответ на запрос Банка от ООО «ТД «Полесье» поступил ответ от 13.04.2015 № 110/15, согласно которому во исполнении пункта 1 Соглашения, заложенное имущество находится в ООО «ТД «Полесье» на ответственном хранении с правом реализации. Местом хранения является производственная база, расположенная по адресу: <...>. До настоящего времени заложенное имущество не реализовано, денежные средства ИП ГКФХ ФИО1 не перечислялись.

Таким образом, фактическое наличие у должника заложенного имущества по договору залога транспортных средств от 25.07.2011 <***>-4 установлено, имущество из переданного в залог по данным договорам имеется на ответственном хранении у ООО «ТД «Полесье» в натуре.

Поскольку возможность обращения взыскания сохраняется только на заложенное имущество, имеющееся у должника в натуре, требования кредитора – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» могут быть признаны в качестве обеспеченных залогом только того имущества должника, которое имеется в наличии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренным настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 указанного федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце шестом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, исходя из изложенной правовой позиции, требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, включаются в реестр требований кредиторов в пределах долга, обеспеченного залогом, но не свыше оценочной стоимости заложенного имущества.

Согласно договору залога транспортных средств от 25.07.2011 <***>-4, залоговая стоимость предмета залога: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2010 года выпуска, заводской № 10722, двигатель № 086582, ПТС серия BE № 685041, определена в размере 3 950 943 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма требования в размере 2 482 501 руб. 06 коп., подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченная залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16, пунктом 4 статьи 134 и пунктом 4 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются в порядке, установленном статьей 138 указанного федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, которое считает, что его право нарушено.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Учитывая вышеизложенное, установив наличие задолженности по основному обязательству, обеспеченному залогом имущества, суд признает требования в сумме 2 482 501 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом по договору залога транспортных средств от 25.07.2011 <***>-4.

Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными требования кредитора – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 2 482 501 (два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот один) рубль 06 копеек, в том числе:

- срочный основной долг 748 400,00 рублей;

- просроченный основной долг 1 496 800,00 рублей;

- проценты по кредиту просроченные 211 747,67 рублей;

- пени за просроченные проценты 17 414,54 рублей;

- просроченная комиссия за обслуживание 7 565,03 рублей;

- пени за просроченную комиссию 573,82 рублей.

и включить в реестр требований кредиторов должника – Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (412752, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника : комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2010 года выпуска, заводской № 10722, двигатель № 086582, ПТС серия BE № 685041». Требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста определения через суд первой инстанции.

Определение направить в адрес заявителя, должника и временного управляющего.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-51, 98-39-57, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Яценко