Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области И.П. Сенякина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» о включении суммы 163 671,72 руб., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в рамках дела № А57-24625/2014

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ВИТ-ТЕХГАЗ», город Саратов о признании Общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 410047, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий и кредитор – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 года, резолютивная часть которого оглашена 10.08.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 410047, <...>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 ИНН: <***>, член НП «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (440066, <...>).

11.09.2015 г. в арбитражный суд Саратовской области поступило требование Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» о включении суммы 163 671,72 руб., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в рамках дела № А57-24625/2014

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 г. требование Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» принято к производству и назначено судебное заседание.

Конкурсный управляющий и кредитор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд Саратовской области в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника предъявленных требований. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО «ГАЗСТРОЙ» (Заказчик) и государственным автономным учреждением «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (Исполнитель) заключен договор №53-э-14 от 22.08.2014 года на проведение государственной экспертизы, согласно которому Исполнитель берет на себя обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Блочная модульная котельная мощностью 0.6 МВт для теплоснабжения СОУ СОШ и филиала Колосовского дома досуга п. Колом Марксовского района Саратовской области», а Заказчик обязуется принять выполненные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2.1. договора №53-э-14 от 22.08.2014 года, стоимость услуг составляет 183 671 рубль 72 копейки.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение договора, государственным автономным учреждением «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» было подготовлено положительное заключение государственной экспертизы №64-1-4-0014-15 от 26.02.2015 года.

Получение работ подтверждается Актом выполненных работ №43 от 26 февраля 2015 года, при подписании которого сторонами указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени задолженность ООО «ГАЗСТРОЙ» по оплате оказанных услуг в размере 163 671 рубль 72 копейки перед кредитором - государственным автономным учреждением «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» не погашена. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Согласно поступившему 09.10.2015 г. в материалы дела отзыву, конкурсный управляющий ООО «ГАЗСТРОЙ» ФИО1 считает требование необоснованным. Полагает, что обязанность по оплате оказанных услуг у ООО «ГАЗСТРОЙ» не возникла ввиду принятия работ неуполномоченным лицом, поскольку 25.11.2014 г. ФИО2 были поданы документы в МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области о смене директора, учредителя и юридического адреса, после чего директором и учредителем ООО «ГАЗСТРОЙ» стал ФИО3.

Как следует из материалов дела договор № 53-э-14 от 22.08.2014 г. был подписан директором ФИО2. Согласно акту выполненных работ от 26.02.2015 г., а также выписке из журнала учета, заключение государственной экспертизы принято без замечаний ФИО2 и имелся оттиск печати ООО «ГАЗСТРОЙ».

Проставление печати ООО «ГАЗСТРОЙ» свидетельствует о признании последним факта оказания ему услуг и об отсутствии претензий к их качеству.

Сведений об имеющемся заявлении об утрате (хищении) печати ООО «ГАЗСТРОЙ» в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям представителя кредитора, изложенным в представленном 30.10.2015 г. возражении на отзыв, ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» не было сомнений в подлинности полномочий, уведомлений о смене директора в адрес кредитора не поступало, следовательно, риск негативных последствий несет само лицо, не сообщившее о таких обстоятельствах.

С учетом изложенного суд пришел к заключению о доказанности факта оказания кредитором услуг. Кредитором представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору № 53-э-14 от 22.08.2014 г.

Учитывая, изложенное, суд считает обоснованным требование Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» в сумме 163 671,72 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙ» для удовлетворения в третью очередь.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и включить требования Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» в сумме 163 671,72 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙ» для удовлетворения в третью очередь, в рамках дела №А57-24625/2014.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение направить конкурсному управляющему, кредитору, заявившему требование.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***>, 98-39-42, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Сенякина И.П.