Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные ходатайства финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, об истребовании сведений и иной документации должника в рамках дела №А57-25149/2019 по заявлению ФИО3, Московская область, город Звенигород, о признании должника - ФИО1 (далее ФИО1) (<...>), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 (резолютивная часть от 17.03.2020) заявление конкурсного кредитора - ФИО3 Московская область, город Звенигород, о признании должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена в отношении должника - ФИО1, процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, по 17.07.2020 года. Финансовым управляющим должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>), утвержден ФИО2 (ИНН <***>, зарегистрирован в Росреестре №17503, адрес для направления корреспонденции: 107031, <...>) - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих», город Москва.

В Арбитражном суде рассматриваются объединенные в одно производство для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 с учетом ранее принятых изменений, согласно которому просит обязать должника – ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2, сведения и документы, необходимые финансовому управляющему для осуществления мероприятий в рамках процедуры банкротства, а именно:

1) Копию договора купли-продажи автомобиля КИА РИО 2013 года выпуска, проданного в мае 2015 года: договор купли-продажи транспортного средства должником не представлен при наличии возможности заказать и получить дубликат договора в органах ГИБДД;

2) Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2017 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии), полученную из ФНС РФ: данная информация при отсутствии доходов должна быть представлена по форме ФНС РФ с указанием об отсутствии доходов ; должник не предоставляет эту справку только указывая, что доходов не было, чего с точки зрения финансового управляющего недостаточно,

3) заверенную банком выписку по счету 40817810054012758875 за период с 01.01.2016 г. по 14.04.2020 года: должником представлена справка из данного банка счету 40817810054012758875 ТОЛЬКО об остатке средств на счете по состоянию на 06.04.2020 года, однако должником не предоставлена выписка по этому счету за период с 01.01.2016 года; по информации финансового управляющего должник осуществляет предпринимательскую деятельность и именно по этому счету получает регулярный доход, хотя в своем отзыве указывает, что не работает и источников дохода на имеет, вводя финансового управляющего и суд в заблуждение, скрывает источники своих доходов,

4) не предоставлена бухгалтерская отчетность ООО «Сарсилика» ИНН <***> за 1,2,3,4 кварталы 2016 года, за 1,2,3,4 кварталы 2017 года, , 1,2,3,4 кварталы 2018 года, , 1,2,3,4 кварталы 2019 года, 1,2, 2020 года, в котором ФИО1 является участником с долей участия 37,5% долей в уставном капитале, одновременно с этим руководителем ООО «Сарсилика» является ее действующий муж ФИО4, с которым она проживает вместе и который одновременно является участником ООО «Сарсилика» с долей участия 37,5% долей в уставном капитале (вместе супруги обладают блокирующим пакетом участия в ООО «Сарсилика» - 75 % долей).

Заявление рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом рассмотрено и удовлетворено уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений и иной документации (от 27.01.2021 г.), а именно:

7) оригинал исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО5, <...> (право требования продается на торгах и включено в конкурсную массу ФИО1);

ходатайства финансового управляющего слушаются судом с учетом принятых изменений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.02.2021 г. по 01.03.2021 г. до 16 часов 45 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв Должника на уточненное (от 27.01.2021 г.) заявление, возражает в полном объеме, в том числе в связи, с передачей истребуемой документации.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротствеимеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органовуправления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числеимущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц,юридических лиц, государственных органов, органов управления государственнымивнебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включаясведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица,юридические лица, государственные органы, органы управления государственнымивнебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправленияпредставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дняполучения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в деле обанкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах(депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежныхсредств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включаякредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлятьфинансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества,месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющиеотношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с датыполучения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющийнаправляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основаниикоторого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдаетфинансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего потребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего -оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Как указывает финансовый управляющий, 10.02.2020 г. финансовым управляющим в адрес должника было направлено уведомление-запрос №18 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также требование о предоставлении сведений и документов, необходимых финансовому управляющему для осуществления мероприятий в рамах процедуры банкротства.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления сайта «Почта России», должник получил почтовую корреспонденцию 16.02.2020 г.

14.04.2020 года и 15.04.2020 года финансовым управляющим были направлены ходатайства об истребовании документов у должника.

19.05.2020 года направлено уточнение и ходатайство об объединении ходатайств об истребовании.

Финансовый управляющий получил ответ на запрос от должника ФИО1. Как указывает финансовый управляющий, информация и документация получена не в полном объеме.

В связи с этим, 18.08.2020 года в Арбитражный суд Саратовской области финансовым управляющим направлено уточненное ходатайство об истребовании с учетом полученных документов, в котором отражалась необходимость внести изменения в список. Список истребуемых документов согласно указанному ходатайству:

7)Оригинал исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО5, <...> (право требования продается на торгах и включено в конкурсную массу ФИО1).

Так, финансовый управляющий истребует у Должника копию договора купли-продажи автомобиля КИА РИО 2013 года выпуска, проданного в мае 2015 года. Финансовый управляющий указывает, что договор купли-продажи транспортного средства должником не представлен при наличии возможности заказать и получить дубликат договора в органах ГИБДД.

Как следует из пояснений Должника и установлено судом, Должником представлены:

- Копия Договора купли продажи от 23.12.2013 доли в квартире по адресу <...>.

- Копия Договора купли продажи от 17.01.2014 доли в квартире по адресу <...>.

- Копия Свидетельства о праве собственности на 5/8 доли в квартире по адресу <...>.

- Копия Договора на передачу квартиры в собственность граждан № 845/2635 от 02.09-2005 г, по адресу <...>.

- Копия Свидетельства о праве собственности на 1/3 доли в квартире по адресу <...>.

- Копия Решения Вольского районного суда делу 2-1-249/2019 от 13.03.2019г. о разделе имущества супругов.

Как следует из пояснений Должника от 18.05.2020, ориентировочно, в мае 2015г. ФИО1 продала свой автомобиль КИА РИО, 2013 года выпуска, однако документов за давностью у нее не сохранилось, в связи с чем, документы поданной сделки предоставить Должник не имеет возможности.

Кроме того, финансовый управляющий истребует у Должника сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2017 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии), полученную из ФНС РФ.

Судом установлено, что, в ходе судебного разбирательства в отзыве от 27.01.2021 Должником даны пояснения, что, представить указанные сведения не имеет возможности ввиду того, что, с указанной даты не имела места работы и заработной платы, декларации 3-НДФЛ не подавала. С точки зрения финансового управляющего, указанных пояснений недостаточно. Однако, критерий недостаточности с точки зрения финансового управляющего не может быть принят судом как довод, относящийся к относимым и допустимым доказательствам.

Кроме того, финансовый управляющий истребует у Должника заверенную банком выписку по счетам 40817810054012758875 и 40817810656200862340 за период с 01.01.2016 г. по 14.04.2020 года.

Как установлено судом, Должником представлены:

- Выписка по счету № 40817810656200862340 по вкладу «VisaClassic Сбербанка России (в рублях) в валюте «российский рубль» за период с 01.01.2016 по 06.04.2020

- Выписка по счету № 40817810256001517977 по вкладу «Сберегательный счет» ПАО Сбербанк, в валюте «российский рубль», за период с 01.01.2016 по 06.04.2020

- Выписка (электронную) по счету № 40817810054012758875 по Кредитному контракту (кредитной карте), ПАО Сбербанк, в валюте «российский рубль», сформированную банком по состоянию на 06.04.2020

Однако, как указывает финансовый управляющий, должником представлена справка из данного банка счетам 40817810054012758875 и 40817810656200862340 только об остатке средств на счете по состоянию на 06.04.2020 года, должником не предоставлена выписка по этому счету за период с 01.01.2016 года; по информации финансового управляющего должник осуществляет предпринимательскую деятельность и именно по этому счету получает регулярный доход, хотя в своем отзыве указывает, что не работает и источников дохода на имеет, вводя финансового управляющего и суд в заблуждение, скрывает источники своих доходов.

Так, Должником предоставлены сформированные банком Истории операций по счету № 40817810656200862340по дебетовой карте с 01.01.2016 по 14.04.2020. – 5 выписок за 2016,17 Д8Д9,20гг. Указные выписки предоставлены банком электронно - в форме распечатки за годичный период. Как разъяснили сотрудники Сбербанка - предоставить аналогичную выписку заверенную сотрудником банка - невозможно, т.к. она формируется системой в электронном виде в личном кабинете заемщика.

Также, финансовый управляющий указывает, что не предоставлена бухгалтерская отчетность ООО «Сарсилика» ИНН <***> за 1,2,3,4 кварталы 2016 года, за 1,2,3,4 кварталы 2017 года, , 1,2,3,4 кварталы 2018 года, , 1,2,3,4 кварталы 2019 года, 1,2, 2020 года, в котором ФИО1 является участником с долей участия 37,5% долей в уставном капитале , одновременно с этим руководителем ООО «Сарсилика» является ее действующий муж ФИО4, с которым она проживает вместе и который одновременно является участником ООО «Сарсилика» с долей участия 37,5% долей в уставном капитале (вместе супруги обладают блокирующим пакетом участия в ООО «Сарсилика» - 75 % долей).

Как следует из ответа Должника от 18.05.2020, предоставить данную информацию Должником не предоставляется возможным, в связи с отсутствием указанных документов. По результатам раздела имущества супругов, согласно Решения Вольского районного суда по делу 2-1-249/2019 от 13.03.2019г. ФИО1 стала собственником 37,5 % долей в уставном капитале ООО «Сарсилика» (ИНН <***> ОГРН <***>), о чем в ЕГРЮЛ 22.08.2019 была внесена соответствующая запись оправе на долю. Однако, несмотря на наличие у нее корпоративных прав в отношении указанного юридического лица - у нее отсутствует запрошенная документация.

Более того по сведениям ФИО1 информация запрашивалась финансовым управляющим и предоставлялась ему в рамках дела А57-26081/2016, о банкротстве супруга ФИО1 ФИО4, где ФИО2 также является финансовым управляющим.

Кроме того, финансовый управляющий указывает, что Должником не представлена выписка из ФНС РФ об открытых счетах с 01.01.2016 года по настоящее время.

Судом установлено, что согласно описи почтовых отправлений от 21.12.2020, Должником в адрес финансового управляющего направлены сведения о банковских счетах физического лица – ФИО1 от 15.12.2020, предоставленные ИФНС №3 по Саратовской области.

Дополнительно, Должник сообщил Арбитражному суду, что, Должником 15.07.2020 г. была открыта специальная карта «МИР Momentum» (MIRMomentum), сообщил номер счета в ПАО Сбербанк, с ежемесячным лимитом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей для получения социальных выплат на детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанная информация также ранее направлялась финансовому управляющему почтовым отправлением от 16.07.2020, которое было получено им 28.07.2020г., что приобщено к материалам дела.

Кроме того, финансовый управляющий утверждает, что ему не представлены сведения о месте работы и не представлены копии трудовой книжки и(или) копии трудового договора, так как согласно выписке из ПФР, представленной должником финансовому управляющему и в суд, в 2016 году с 16.11.2016 года по 31.1.2016 года были произведены выплаты по трудовому договору в размере 39790 рублей 16 копеек.

Судом установлено, что согласно описи почтовых отправлений от 21.12.2020, Должником в адрес финансового управляющего направлены сведения, согласно которым:

- с 21.11.2007 по 14.03.2008 в должности архивариуса Сбербанка России;

- с 17.03.2008 по 30.05.2012 в должности исполнительного директора, коммерческого директора ООО «Универ-Мел»;

- с 02.04.2013 по 29.08.2014 в должности начальника снабжения ООО «Трио маг»;

- с 01.09.2014 по 31.03.2015 в должности начальника снабжения ООО «Технострой»;

- с 16.11.2016 по 31.12.2016 в должности лаборанта ВКХ АО «ГУ ЖКХ»;

- с 01.01.2017 по настоящее время - безработная. Копия трудовой книжки имеется в материалах дела.

Кроме того, как указывает финансовый управляющий, до настоящего времени, ему не представлен оригинал исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО5, <...> (право требования продается на торгах и включено в конкурсную массу ФИО1).

Как следует из пояснений ФИО1, Должник сообщала и финансовому управляющему и суду, что, ФИО5 является должником ФИО1 с суммой непогашенных обязательств в размере 13 498 450,78 руб., на основании решения Вольского районного суда Саратовской области о разделе имущества супругов 2-1-246/2019 от 13.03.2019г.

Согласно указанному решению Вольского районного суда Саратвоской области, дебиторская задолженность ФИО5, являвшегося должником супруга ФИО1 - ФИО4, с непогашенной на момент разбирательства суммой долга в 26 996 901,51 руб., была признана общим имуществом супругов, и разделена между супругами, с определением доли каждого супруга по ½ в праве собственности на указанное имущественное требование, что соответствует сумме долга ФИО5 ФИО1 в размере 13 498 450,78 руб.

Ранее дебиторская задолженность ФИО5 перед супругом ФИО4 возникла в силу переуступки права требования долга от первоначального кредитора - Банка ОАО «Уралсиб» по Договору № 15/2013-ПА Уступки права требования (цессии) от 19.09.2013г с Доп. Соглашением от 23.09.2013.

В свою очередь, право требования к ФИО5 у первоначального кредитора - ОАО «Банк Уралсиб», возникло в силу Исполнительного листа серии ВС № 030525956 от 19.07.2012г., выданного Сормовским районным судом (г. Н. Новгород) на основании Решения суда от 23.04.2009г по делу 2-1967/2009г. (вступившего в силу 03.07.2012г)

После совершенной переуступки в пользу ФИО4 указанного права требования к должнику ФИО5, Определением Сормовского районного суда от 31.10.2013 по делу 2-1967/09 судом было постановлено заменить взыскателя с ОАО «Банк Уралсиб» на ФИО4

На момент совершения указанной переуступки в Вольском МОСП УФССП по Саратовской области велось в отношении ФИО5 исполнительное производство №18453/12/08/64, которое было возбуждено еще 10.08.2012г. по указанному Исполнительному листу.

В целях замены взыскателя, Постановлением ССП Вольского МОСП от 12.12.2013 о замене стороны ИП ее правопреемником, взыскатель по исполнительному производству № 18453/12/08/64 в отношении должника ФИО5 был заменен на ФИО4

В ходе исполнительных действий, в счет частичного погашения долга, судебным приставом-исполнителем, Постановлением от 17.12.2013 о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, ФИО4 было передано здание лесозавода (нежилое здание , кадастровый номер 64:42:030202:39, общей площадью 1577,9 кв.м., по адресу <...>), оценочной стоимостью в 7 443 000 руб. В дальнейшим судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление ССП Вольского МОСП от 15.01.2014 об изменении задолженности, согласно которого размер текущей непогашенной задолженности ФИО5 перед ФИО4 составила 26 996 901,57 руб.

Указанные документы предоставлялись финансовому управляющему ФИО8 супругом ФИО1 - ФИО4 (почтовое отправление 41291312092808 от 19.06.2017г. получено управляющим 30.06.2017г.), но в рамках дела А57-26081/2016 о его банкротстве. В настоящее время финансовый управляющий ФИО2 также является финансовым управляющим супруга ФИО1 - ФИО4 по делу №А57-26081/2016, и, следовательно, владеет указанными документами.

В дальнейшем указанная задолженность сохранилась в неизменной сумме до настоящего времени, и после ее раздела, ½ часть суммы указанного непогашенного долга, в размере 13 498 450,78 руб. включена в конкурную массу Должника, как актив.

Как следует из пояснений Должника, о возбуждении указанного исполнительного производства № 18453/12/08/64, с Исполнительным листом ВС № 030525956 от 19.07.2012г. по делу 2-1967/2009, в ФССП обращался в 2012г., очевидно, еще первоначальный взыскатель - ОАО «Банк Уралсиб», согласно положений п. 1 ст. 30 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передав оригинал исполнительного листа в Вольский МОСП УФССП СО, по месту нахождения должника ФИО5, т.к., без передачи оригинала исполнительного листа такое исполнительное производство не было бы возбуждено.

Как разъяснял ранее Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.10.2012 N 8798/12 по делу №А08-7924/2011, нормы законодательства об исполнительном производстве не предусматривают необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Со своей стороны, Должник с ходатайствами о выдачи нового исполнительного листа на свое имя ранее не обращалась, и насколько ей известно, ее супруг ФИО4 также не осуществлял замены указанного исполнительного листа - тем самым, Должник полагает, что исполнительный лист ВС № 030525956 от 19.07.2012г. по делу 2-1967/2009 - является актуальны.

Таким образом, как следует из пояснений Должника, оригинал данного исполнительного листа у него отсутствует, и он физически не мог его представить.

В свою очередь, из сведений ресурса усматривается, что исполнительное производство по исполнительному листу ВС № 030525956 от 19.07.2012г. (№18019/17/64008-ИП от 25.05.2017) - было окончено (прекращено) 27.11.2018 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, как следует из даты прекращения производства, оно произошло еще до выдела доли Должника в указанном праве требования, согласно Решению Вольского районного суда Саратовской области о разделе имущества супругов 2-1-246/2019 от 13.03.2019г.

Между тем, Должнику не было известно об окончании указанного исполнительного производства, и неизвестно о возможном возврате исполнительного листа. Местонахождение оригинала указанного исполнительного листа Должнику также неизвестно.

С учетом изложенного, Должник не может предоставить оригинал документа, который у него физически отсутствует, и не может у него находиться, т.к., согласно сведений ресурса ФССП еще в ноябре 2018г исполнительный лист был возращен взыскателю, в связи с окончанием производства, тогда как, права Должника на 1/2 от указанной дебиторской задолженности были признаны только в 2019 году.

Таким образом, судом установлено, что, вся имеющаяся у Должника информация, и все имеющиеся у Должника документы и сведения, запрошенные в п. 1 - 7 уточненного 27.01.2021 ходатайства управляющего об истребовании сведений, в имеющемся у него объеме были предоставлены финансовому управляющему, при ответе на прежние запросы, в том числе:

- в составе отзыва на ходатайство финансового управляющего (уточненного на 18.08.2020) с приложением запрошенных документов, которые были направлены управляющему 13.10.2020г. почтовым отправлением 41291352018400, заказным письмом с уведомлением и описью вложения, и которые было получены управляющим 21.10.2020 (по сведениям системы отслеживания отправлений с официального сайта Почты России);

- в составе отзыва на ходатайство финансового управляющего (уточненное на 06.11.2020) с приложением запрошенных документов, которые был направлены управляющему 21.12.2020г. почтовым отправлением 41291354045701, заказным письмом с уведомлением и описью вложения, и которое были получены управляющим 30.12.2020 (по сведениям системы отслеживания отправлений с официального сайта Почты России).

Сведения об указанных отправлениях и составе преданной информации и документах, с подтверждающими почтовыми документами, описями и сведениями об их получении, в том числе указаны в отзыве по настоящему обособленному спору от 27.01.2021г, приобщенному в материалы настоящего дела.

Какая-либо иная документация, по запрошенной информации, у Должника отсутствует.

Таким образом, должником установленная положением пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по передаче финансовому управляющему перечисленных выше сведений и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, исполнена, в части имеющихся в наличии. В отношении остальной части, невозможность ее передачи, связана с фактическим отсутствием ее в наличии у Должника.

Так, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовым управляющим не доказан факт намеренного уклонения Должника от истребуемых сведений и документов.

На основании вышеизложенного, заявление финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2, об истребовании сведений и иной документации должника не подлежит удовлетворению. Оснований не доверять Должнику относительно исполнения обязанности по передачи документации и сведений у суда не имеется.

Суд разъясняет финансовому управляющему, что, в случае обнаружения недостающей информации и документов для реализации своих полномочий, финансовый управляющий не лишен права обратиться в суд за истребованием соответствующих сведений и документации у Должника.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2, об истребовании сведений и иной документации должника в рамках дела о признании должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>), несостоятельным (банкротом), отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.А. Котова.