Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора – Акционерного общества «Акционерно - коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», город Саратов (далее – АО «Экономбанк»), о включении требований в реестр требований кредиторов должника – ФИО1,

в рамках дела №А57-26810/2017 по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее – ФИО1), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора – ФИО2 по доверенности от 05.10.2017, ФИО3 по доверенности от 04.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 (резолютивная часть от 28.12.2017) должник - ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, по 29.04.2018, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 10391, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410009, <...>) – член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», город Москва.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.01.2018, сообщение №2358877, в газете «Коммерсантъ» №10 от 20.01.2018, стр. 139.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление АО «Экономбанк», согласно которому конкурсный кредитор просит включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требования в сумме 79631,64 руб.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Проверка обоснованности заявления конкурсного кредитора проводится в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 13.03.2018 по 19.03.2018, с 19.03.2018 по 20.03.2018 до 10 часов 15 минут, о чем были вынесены протокольные определения. Объявления о перерыве размещены в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать обоснованным.

В материалы дела от финансового управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому финансовый управляющий считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя конкурсного кредитора, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования АО «Экономбанк» предъявлены в установленный законом срок с приложением документов в обоснование изложенных в заявлении обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявление о признании должника – ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2017, в связи с чем, принимая во внимание дату предоставления заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные требования не являются текущими.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований конкурсным кредитором в материалы дела представлено решение третейского суда при в составе одного судьи при Обществе с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» от 30.04.2014. Указанным решением удовлетворены исковые требования АО «Экономбанк»; взыскана солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лединг-строй» (Заемщик), ФИО1 (Поручитель), ФИО5 (Поручитель), задолженность по Кредитному договору <***> от 12.04.2013 в размере 2345700,10 руб., из которых 2199634,79 руб. - задолженность по основному долгу; 26998,26 руб. - просроченная задолженность по процентам за период с 12.04.2013 по 18.03.2014;17356,02 руб. - текущая задолженность по процентам за период с 12.04.2013 по 18.03.2014, штраф на просроченные проценты с 12.04.2013 по 18.03.2014 - 1711,03 руб., штраф за невыполнение условий пункта 3.3. Кредитного договора - 100000,00 руб.; расходы по оплате третейского сбора: с Общества с ограниченной ответственностью «Лединг-строй» в сумме 4973,14 руб.; с ФИО1 в сумме 4973,14 руб.; с ФИО5 в сумме 4973,14 руб.; обращено взыскание на имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под цех по производству тротуарной плитки, общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер): 64:38:080357:0023, установлена начальная продажная стоимость 2800000,00 руб., способ реализации - с публичных торгов; обращено взыскание на имущество, установлен способ реализации – с публичных торгов:

- металлический каркас ангара площадью 28 мх12,5м., выполненный из 10 арок максимальной высотой 7м, стальные конструкции, 2011 года выпуска, 5т - начальной продажной стоимостью 50000,00 руб.;

- подстанция трансформаторная (матчевая) мощностью до 250 кв.А, КТПМ-63/10/0,4-0,3-у1 завод. №15/02-109, 2008 года выпуска, кол-во 1 - начальной продажной стоимостью 40000,00 руб.;

- комплект оборудования для изготовления тротуарной плитки «Мастек», 2007 года выпуска, кол-во 1 - стоимостью 400000,00 руб., состоящий из: установки «Мастек» (стационарный вариант) с ленточным конвейером, с горизонтальным приемом поддонов, со штатным комплектом п/матрица № 2.7 плитка тротуарная «Кирпич», кол-во 1; загрузочный модуль для получения двухслойных изделий, кол-во 1; смеситель для получения цветной смеси емкостью 100л (готового замеса), кол-во 1; конвейер для подачи цветной смеси в бункер, кол-во 1; комплект п/матрица № 1.2, камень стеновой пуст-сть 30 %, кол-во 1; комплект п/матрица № 1.8, стеновой полубок пуст-сть 30 %, кол-во 1; комплект п/матрица № 2.2., плитка тротуарная «Квадрат», кол-во 1; комплект п/матрица № 2.15, бордюр, кол-во 1; комплект п/матрица № 2.17, бордюр, кол-во 1.

Основанием к вынесению решения послужило нарушение заемщиком условий кредитного договора. В материалы дела представлены доказательства оснований возникновения задолженности: кредитный договор №102 от 12.04.2013; договор последующей ипотеки от 12.04.2013; договор залога №102 от 12.04.2013; договоры поручительства №102/1 от 12.04.2013; а также решение третейского суда в составе одного судьи от 30.04.2014.

На основании решения третейского суда в составе одного судьи при Обществе с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» от 30.04.2014, Кировским районным судом города Саратова были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (серия ВС №№056816939, 056816424, 056816425, 056816383 по гражданскому делу №13-21/2014).

Службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство, в ходе которого задолженность перед АО «Экономбанк» была погашена частично; кроме того, в рамках соответствующего исполнительного производства были проведены торги по реализации имущества, являющегося предметом залога и на которое было обращено взыскание решением третейского суда; данное имущество в ходе проведения торгов реализовано не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было направлено предложение АО «Экономбанк» об оставлении предмета залога за собой; АО «Экономбанк» предоставило согласие на оставление нереализованного имущества за взыскателем, в связи с чем был подписан акт приема-передачи, согласно которому заявителю в счет погашения долга на сумму 2130000,00 руб. передано нереализованное имущество.

Вместе с тем, задолженность по кредитным договорам в ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению (в том числе по реализации имущества, являющегося предметом залога), в полном объеме погашена не была; согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 19.03.2018 остаток задолженности по исполнительным листам по делу №А13-21/2014 составил 79631,64 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

При этом если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Судом установлено, что согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» заемщик – Общество с ограниченной ответственностью «Лединг-строй» (должник по основному обязательству) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (дело №А57-19459/2014); требования АО «Экономбанк» включены в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Лединг-строй» (определение арбитражного суда в рамках дела №А57-19459/2014 от 30.03.2015) в размере 2199634,79 руб. - задолженность по основному долгу; 26998,26 руб. - просроченная задолженность по процентам за период с 12.04.2013 по 18.03.2014;17356,02 руб. - текущая задолженность по процентам за период с 12.04.2013 по 18.03.2014, штраф на просроченные проценты с 12.04.2013 по 18.03.2014 - 1711,03 руб., штраф за невыполнение условий пункта 3.3. Кредитного договора - 100000,00 руб.; расходы по оплате третейского сбора - 4973,14 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 500,00 руб.

Таким образом, требования АО «Экономбанк» суд признает обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в заявленном АО «Экономбанк» размере должником в материалах дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина установлена статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Так, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, суд считает требования АО «Экономбанк» в размере 79631,64 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1

Руководствуясь статьями 100, 213.24, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и включить требования Акционерного общества «Акционерно - коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», город Саратов, в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в размере 79631 рубль 64 копейки, для удовлетворения в третью очередь.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить определение арбитражного суда кредитору, должнику, финансовому управляющему в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.