Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов,

в рамках дела №А57-28663/2017 по заявлению конкурсного кредитора – «Саратовской областной организации Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных Сил России», ИНН <***>, ОГРН <***>, город Саратов, (далее – «СОО Профсоюза ВС России»), о признании должника – Акционерного общества «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», Саратовская область, город Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «9 ЦАРЗ»), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО1 (паспорт обозревался),

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2017 принято к производству заявление о признании должника – АО «9 ЦАРЗ» несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от (резолютивная часть от 06.03.2019) должник – АО «9 ЦАРЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 06.03.2019) конкурсным управляющим АО «9 ЦАРЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО: 17, адрес для направления корреспонденции: 410003, <...>) – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», город Москва.

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №51 от 23.03.2019.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, согласно которому конкурсный управляющий, с учетом уточнений, просит:

изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй и третьей очереди удовлетворения;

установить приоритетное погашение задолженности по заработной плате и по договорам привлеченных лиц, для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, договорные отношения с которыми несут исключительно гражданско-правовой характер, относящихся к третьей очереди текущей задолженности, перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании присутствуют конкурсный управляющий, представитель ФНС России.

Заявление рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ФНС России возражал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, о чем в материалы дела представил письменный отзыв.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 01.12.2021 по 08.12.2021 до 12 часов 15 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельства дела.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что АО «9 ЦАРЗ» является стратегическим предприятием и до 2020 года являлось предприятием, выполняющим мобилизационное задание, в связи с чем должник имеет на ответственном хранении товарно-материальные ценности мобилизационного резерва; в октябре 2020 году с АО «9 ЦАРЗ» снято в полном объеме мобилизационное задание, в декабре 2020 года были подписаны соглашения о расторжении государственных контрактов на выполнение мобилизационных заданий, контракты считаются расторгнутыми с 01.01.2021; вместе с тем, на территории должника находится имущество (ремонтный фонд), подлежащее передаче Министерству обороны РФ с целью дальнейшего заключения контрактов по демилитаризации техники; на текущую дату у АО «9 ЦАРЗ» числится 64 работника, занимающихся продолжением хозяйственной деятельности и охраной имущества; задолженность по заработной плате (на дату обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением) составляет 819 101,57 руб., ежемесячный фонд оплаты труда работников превышает 1,4 млн. руб., задолженность АО «9 ЦАРЗ» по текущим обязательствам по НДФЛ составила 4 765 000,00 руб., по пенсионным платежам – 6 581 000,00 руб.; таким образом, конкурсный управляющий полагает, что данная ситуация делает не только проблематичной выплату заработной платы, но и приводит к невозможности проведения мероприятий, связанных с восстановлением платежеспособности должника и сохранением его активов; в связи с отсутствием на текущий момент денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй (третьей) очереди удовлетворения, конкурсный управляющий не сможет обеспечить выплату задолженности по заработной плате перед работниками АО «9 ЦАРЗ» в указанном размере, что создает риск увольнения сотрудников и как следствие повлечет риск утраты или повреждения производственных мощностей должника, а соответственно и причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, тогда как изменение календарной очередности погашения задолженности кредиторов по текущим платежам второй очереди путем установления приоритета выплаты заработной платы работникам, осуществляющим трудовую деятельность в АО «9 ЦАРЗ» будет способствовать, по мнению конкурсного управляющего, предотвращению наступления негативных событий (гибель, порча имущества должника, увольнение работников должника по их инициативе). В связи с изложенным, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №60), учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Исходя из ст. 20.3 и иных положений Закона о банкротстве, п. 40.1 Постановления № 60 следует, что бремя доказывания необходимости отступления от установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на арбитражного управляющего.

С учетом правовой позиции, содержащейся в п. 18 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений п. 6 ст. 129, абзаца второго п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной п. 2 ст. 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Указанные выше обстоятельства о необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей должны быть документально подтверждены арбитражным управляющим.

Непредставление арбитражным управляющим достаточных доказательств (в том числе, бизнес-плана деятельности предприятия, анализа чистого денежного потока, прогноза поступлений денежных средств, расчета точки безубыточности, анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника и т.п.) свидетельствует об отсутствии экономических оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Для отступления от очередности уплаты текущих платежей должен быть разработан план, предусматривающий полное погашение текущей задолженности от продолжения такой текущей деятельности должника в банкротстве.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 18 Обзора, согласно которой цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 по делам № 307-ЭС14-8417, № 306-ЭС16-1979).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что согласно отчету конкурсного управляющего от 31.03.2021 сумма текущих обязательств составляет 57 883 690,57 руб., по итогам инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество на общую сумму 549 745 000 руб.

Как следует из заявления конкурного управляющего, в октябре 2020 году с АО «9 ЦАРЗ» снято в полном объеме мобилизационное задание, в декабре 2020 года были подписаны соглашения о расторжении государственных контрактов на выполнение мобилизационных заданий, контракты считаются расторгнутыми с 01.01.2021; решение о продолжении хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства, не принималось, хозяйственную деятельность должник не ведет.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего от 25.06.2021, представленным в материалы дела, общее количество действующих сотрудников должника составляет 60 человек, из них 17 работников выполняют работу по трудовым договорам, 43 – по договорам гражданско-правового характера.

Конкурсный управляющий просит изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй и третьей очереди удовлетворения, обосновывая свое заявление необходимостью охраны имущества, в том числе составляющего мобилизационный резерв и в настоящее время, не возращенное Министерству обороны РФ.

По правилам абзаца третьего пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого закона.

Аналогичные разъяснения даны в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор от 12.07.2017).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 41.1 Постановления № 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ, как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации), уплачиваются им в составе второй очереди текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40.1 Постановления № 60, суд вправе признать законным отступление конкурсного управляющего от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

При этом основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов

В Обзоре от 12.07.2017 указано, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункте 40.1 Постановления № 60, согласно которым отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Вместе с тем, конкурсный управляющий просит изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй и третьей очереди удовлетворения, установив приоритетным погашение задолженности по заработной плате и оплате услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов; при этом доказательств допустимости отступления от законодательно установленной очередности погашения текущей задолженности с определением преимущественного погашения задолженности перед лицами, привлеченными конкурсным управляющим, для исполнения возложенных на него обязанностей (третья очередь), конкурсным управляющим не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что отступление в отношении второй очереди текущих требований обусловлено исключительными обстоятельствами и того, что в случае не отступления от очередности возникнет вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п., не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Также конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной п. 2 ст. 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств.

Напротив, согласно пояснениям уполномоченного органа, что не оспаривается конкурсным управляющим, на текущую дату не завершены мероприятия по реализации имущества должника, стоимость которого оценена в размере более 500 000,00 тыс. руб.

Также, конкурсный управляющий указывает, что имущество должника (помещения) сдается в аренду, средний месячный совокупный размер арендной платы составляет 3 517 тыс.руб. (согласно ответа, представленного на запрос ФНС России).

Временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, конкурсным управляющим не рассчитаны и доказательно не обоснованы.

Из представленных конкурсным управляющим доказательств, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не приведены доводы и не представлены доказательства наличия угрозы гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности удовлетворения требований, конкурсным управляющим не представлено и судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного общества «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» ФИО1 об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов, отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Направить копию определения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЛиско Е.Б.