Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство ходатайство арбитражного управляющего Бурой Н.А. о взыскании расходов, связанных с процедурой банкротства, и заявление арбитражного управляющего Клемешева В.Е. о возмещении вознаграждения конкурсного управляющего,

в рамках дела, возбужденного по заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, город Балаково Саратовской области, ОГРН 1096439000943, о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива», город Саратов, ИНН 6452100080, ОГРН 1126450014130 (далее – ООО «Стройперспектива»), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Клемешева В.Е. - Шумский В.В., доверенность от 21.08.2016,

от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Мохов А.В. по доверенности от 26.10.2017,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2016 (резолютивная часть от 29.03.2016) по делу №А57-2911/2015 признано обоснованным заявление кредитора – Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района о признании должника - ООО «Стройперспектива» несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения в отношении ООО «Стройперспектива» сроком до 29.09.2016; временным управляющим должника утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич (ИНН 645400410531, номер в реестре 119, почт, адрес 410028, г. Саратов, а/я 1183, СНИЛС 059-922-03181. vlad-3_62@mail.ru) член «НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (125362, г. Москва, ул. Вишнёвая, дом 5, свидетельство о регистрации в реестре саморегулируемых организаций №208 от 14.01.2005 г.. ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710).

Публикация в газете «Коммерсантъ» №61 от 09.04.2016 г., стр. 96.

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 28.09.2016) арбитражный суд освободил Клемешева Владимира Евгеньевича от исполнения обязанностей временного управляющего должника ООО «Стройперспектива».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2016 (резолютивная часть от 23.11.2016) временным управляющим должника - ООО «Стройперспектива» утвержден член Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» Бурая Наталья Александровна (ИНН 645311483390, 410010 г.Саратов, а/я 1798).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2017 (резолютивная часть от 22.03.2017) прекращено производство по делу № А57-2911/2015, возбужденному по заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района о признании должника ООО «Стройперспектива» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2017 объединены в одно производно для совместного рассмотрения заявление арбитражного управляющего Бурой Н.А., в котором заявитель просит:

- Взыскать с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области (413864 Саратовская обл., г,Балаково, ул.Трнавская, д. 12) расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Бурой Натальи Александровны 19 октября 1977 года рождения (уроженца пос.Зерновой Дергачевского района Саратовской области), проживающей: г.Саратов, ул.Техническая, д.5, кв.11, в размере 135902,74 (сто тридцать пять тысяч девятьсот два) рубля 74 копейки, из которых 120000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, и 15902,74 рублей - расходы связанные с проведением процедуры банкротства.

и заявление арбитражного управляющего Клемешева В.Е., в котором заявитель просит:

1.Обязать Комитет возместить Клемешеву В.Е. сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 179 000 руб.

2. Обязать Комитет возместить Клемешеву В.Е. затраты на публикацию обязательных сведений в размере 13 713,43 руб.

3. Обязать Комитет возместить Клемешеву В.Е. затраты на почтовые отправления в размере 1 286,59 руб.

Представитель арбитражного управляющего Клемешева В.Е. заявление поддержала в полном объеме.

Представитель Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствие с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Возражая против удовлетворения заявлений Клемешева В.Е. и Бурой Н.А., Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области указано на наличие оснований для снижения сумм вознаграждений.

Так, по мнению Комитета, основанием для снижения вознаграждения является то, что временный управляющий Клемешев В.Е. и его представители не присутствовали на судебных заседаниях по рассмотрению как требований кредиторов, так и при рассмотрении иных вопросов, в том числе по вопросу наложения штрафа на сотрудников Кировского РОСП г. Саратова за непредоставление документов по запросу суда. Также, Комитетом указано, что доказательств, свидетельствующих о принятии временным управляющим Клемешевым В.Е. в период с 04.04.2016 по 02.09.2016 мер по обеспечению исполнения своих обязанностей возложенных на него законом в материалы дела не представлено.

Комитетом также указано, что временный управляющий Бурая Н.А. неоднократно обращалась с ходатайством об отложении судебных заседаний по рассмотрению дела в связи с невозможностью получения документов, необходимых для формирования отчета временного управляющего.

Изучив доводы Комитета, суд не находит оснований для снижения фиксированной суммы вознаграждения арбитражным управляющим Клемешеву В.Е. и Бурой Н.А., поскольку согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройперспектива» жалобы на действия арбитражных управляющих Клемешева В.Е. и Бурой Н.А. не поступали и не удовлетворялись, доказательств причинения временным управляющим убытков не представлено.

Вместе с тем, установив отсутствие оснований для снижения фиксированной суммы вознаграждения арбитражным управляющим, суд приходит к выводу об уменьшении вознаграждения Клемешеву В.Е. и Бурой Н.А. ввиду следующего.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2016 (резолютивная часть от 29.03.2016), размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему ООО «Стройперспектива» Клемешеву В.Е. за каждый месяц осуществления своих полномочий установлен в размере 30 000 рублей за счет средств должника, начиная с 29.03.2016.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за
исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016 (резолютивная часть от 28.09.2016) арбитражный суд освободил Клемешева Владимира Евгеньевича от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Таким образом, Клемешев В.Е. исполнял обязанности временного управляющего ООО «Стройперспектива» с 29.03.2016 (дата резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего) по 27.08.2016 (28.09.2016 - дата резолютивной части определения об освобождении временного управляющего от исполнения обязанностей).

Согласно расчетам Клемешева В.Е., фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего за весь период исполнения обязанностей временного управляющего должника составила 179 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2016 (резолютивная часть от 23.11.2016) временным управляющим должника - ООО «Стройперспектива» утверждена Бурая Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2017 (резолютивная часть от 22.03.2017) прекращено производство по делу № А57-2911/2015.

Таким образом, Бурая Н.А. исполняла обязанности временного управляющего ООО «Стройперспектива» с 23.11.2016 (дата резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего) по 21.03.2017 (22.03.2017 - дата резолютивной части определения о прекращении производства по делу).

Согласно расчетам Бурой Н.А., фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего за весь период исполнения обязанностей временного управляющего должника составляет 120 000 руб.

Проверив произведенные арбитражными управляющими Клемешевым В.Е. и Бурой Н.А. расчеты сумм вознаграждений, суд приходит к выводу об ошибочности определения управляющими периода расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС N 91 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 16) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дел, на 16.09.2016 временным управляющим Клемешевым В.Е. было назначено первое собрание кредиторов должника.

По итогам наблюдения на 16.09.2016 г. временным управляющим сделан вывод об отсутствии имущества, достаточного для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исполняя обязанности временного управляющего ООО «Стройперспектива» Бурая Н.А. также пришла к выводу об отсутствии имущества, достаточного для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем 01.02.2017 обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу №А57-2911/2015.

Таким образом, расчет суммы вознаграждения временного управляющего Клемешева В.Е. должен быть произведен за период с 29.03.2016 по 16.09.2016 и составляет 168 903,23 руб., а временного управляющего Бурой Н.А. за период с 23.11.2016 по 01.02.2017 и составляет 69 000 руб.

Согласно статье 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Арбитражным управляющим Клемешевым В.Е. заявлено о взыскании расходов на публикацию обязательных сведений в размере 13 713,43 руб. и расходов на почтовые отправления в размере 1 286,59 руб.

В обоснование понесенных расходов, арбитражный управляющий представил в материалы дела копии следующих документов: почтовых квитанций, реестра рассылки заказной корреспонденции с отметкой почты России, чеки-ордера, квитанции.

Сумма почтовых расходов судом проверена и признана верной.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 68, ст. 28 Закона о банкротстве, п. 29 Постановления Пленума ВАС N 60 от 23.07.2009 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении Должника, эти же сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту ЕФРСБ).

В соответствии с требованием ст. 13 Закона о банкротстве сведения о проведении первого собрания кредиторов размещены на сайте ЕФРСБ.

Вместе с тем, из представленных документов можно отнести к расходам арбитражного управляющего Клемешева В.Е. как временного управляющего ООО «Кристалл-Проект» на публикацию обязательных сведений только документы на сумму 12 812,18 руб.

В материалы дела не представлены документы, что расходы Клемешева В.Е. на публикацию в Саратовской областной газете «Регион 64» на сумму 875 руб. произведены в рамках дела №А57-2911/2015.

Арбитражным управляющим Бурой Н.А. заявлено о взыскании расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения – 13 618,04 рублей, почтовых расходов за процедуру наблюдения – 2 284,70 рублей.

Вместе с тем, на основании представленных в материалы дела документов следует, что понесенные арбитражным управляющим расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ» составляют 7 085,78 рублей, расходы на публикацию сведений на сайте ЕФРСБ – 4 025 рублей, почтовые расходы – 1 993,26 рублей, которые являются обоснованными и подтвержденными документально.

Ссылка Комитета о наличии у должника дебиторской задолженности к ООО «Саратовгесстрой» на сумму более 44 887 000 руб. как одно из оснований для отказа в удовлетворении заявлений арбитражных управляющих Клемешева В.Е. и Бурой Н.А. судом отклоняется.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройперспектива» прекращено определением суда от 28.03.2017 на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов временного управляющего, установлен судом при прекращении производства по делу №А57-2911/2015, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлений арбитражных управляющих путем взыскания с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройперспектива» - Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Клемешева Владимира Евгеньевича денежных средств в размере 184 002,00 рублей, из которых: вознаграждение временному управляющему за период с 29.03.2016 по 16.09.2016 - 169 903,23 рублей, расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения - 12 812,18 рублей, почтовые расходы за процедуру наблюдения – 1 286,59 рублей, в пользу Бурой Натальи Александровны денежных средств в сумме 85 416,30 рублей, из которых: вознаграждение временному управляющему за период с 23.11.2016 по 01.02.2017 - 69 000 рублей, расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения - 14 423,04 рублей, почтовые расходы за процедуру наблюдения – 1 993,26 рублей. В удовлетворении остальной части заявлений Клемешева Владимира Евгеньевича и Бурой Натальи Александровны следует отказать.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с заявителя по делу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково Саратовской области, ОГРН 1096439000943, в пользу Клемешева Владимира Евгеньевича расходы в сумме 184 002,00 рублей, из которых: вознаграждение временному управляющему за период с 29.03.2016 по 16.09.2016 - 169 903,23 рублей, расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения - 12 812,18 рублей, почтовые расходы за процедуру наблюдения – 1 286,59 рублей.

Взыскать с заявителя по делу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково Саратовской области, ОГРН 1096439000943, в пользу Бурой Натальи Александровны расходы в сумме 85 416,30 рублей, из которых: вознаграждение временному управляющему за период с 23.11.2016 по 01.02.2017 - 69 000 рублей, расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения - 14 423,04 рублей, почтовые расходы за процедуру наблюдения – 1 993,26 рублей.

В удовлетворении остальной части заявлений Клемешева Владимира Евгеньевича и Бурой Натальи Александровны отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 98-39-57, 98-39-20.

Определение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.В. Зуева