Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларьковой А.П., рассмотрев в судебном заседании требование кредитора ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО2,

в рамках дела №А57-29779/2017 по заявлению должника – ФИО2, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС: <***> о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО3, по доверенности от 18.11.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2018 года) в отношении должника – ФИО2, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС: <***>, введена процедура реализация имущества, сроком на четыре месяца, до 19 июня 2018 года.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 15312, адрес для направления корреспонденции: 410019, г. Саратов, а/я 3963), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года финансовым управляющим должника ФИО2, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС: 119-130- 925-36, утвержден ФИО5, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 440026, <...>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС: 119-130- 2 А57-29779/2017 925-36

Определением Арбитражного суда Саратвоской области финансовым управляющим должника ФИО2, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС: <***>, назначена ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 15058, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, <...>).

13.01.2021 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО2.

Требование рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель должника возражает по требования кредитора по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель должника дал пояснения по делу, возражает против удовлетворения требований.

К материалам дела приобщены дополнительные документы от финансового управляющего (копия выписки из ЕГРН на земельный участок).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2021 г. до 24.06.2021 г. до 11 час. 15 мин. После перерыва слушание дела продолжено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления кредитора и положено в основание требования, между ФИО7 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) 20.02.2014г. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 2 363 494 кв.м, кадастровый номер земельного участка 64:05:13 03 03:5, местоположение земельного участка: Саратовская область, Балаковский район, в границах Красноярского муниципального образования.

Продавец и Покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого объекта недвижимости в сумме 22 855 500 руб., часть из которой в сумме 993 000 руб. была оплачена ФИО2 при заключении договора.

По состоянию на момент подачи настоящего Заявления неисполненное денежное обязательство ФИО2 перед ФИО7 составляет 21 862 500 (Двадцать один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. - сумма основного долга.

Обязательство должника обеспечены залогом недвижимого имущества - земельным участком общей площадью 2 363 434 кв.м, кадастровый номер земельного участка 64:05:13 03 03:5, местоположение земельного участка: Саратовская область, Балаковский район, в границах Красноярского муниципального образования.

В подтверждение обоснованности настоящего требования нами прикладываются зарегистрированные в установленном порядке Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2014г. и дополнительное соглашение к нему от 28.04.2015г.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС: <***>), требование ФИО1 в состав третьей очереди в размере 21 862 500 (Двадцать один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) руб., как обеспеченное залогом земельного участка общей площадью 2 363 434 кв.м, кадастровый номер земельного участка 64:05:13 03 03:5, местоположение земельного участка: Саратовская область, Балаковский район, в границах Красноярского муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вместе с тем, от должника, финансового управляющего поступили отзывы, согласно которым просят отказать в удовлетворении требований.

Суд считает приведенные доводы обоснованными, заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сообщение о признании ФИО2 банкротом опубликовано в печатной версии газеты Коммерсант 03 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 (абзац 3) статьи 142 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Следовательно, ФИО7 пропущен срок на включение в реестр кредиторов ФИО2

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Залог в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является самостоятельным способом обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснил, что, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Судебная практика исходит из того, что требования об установлении залогового статуса требований, заявленные после «закрытия реестра, удовлетворению не подлежат (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2016 N Ф08-6668/2016 по делу N А61-4383/2013, Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 307-ЭС16-15976 по делу N А32- 2866/2014, Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 305-ЭС15-11058 по делу №А41-26164/2013 и др.).

Требования, поступившие после закрытия реестра требований кредиторов при их обоснованности в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве учитываются за реестром и погашаются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (абзац 4 Информационного письмаДТрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов").

При этом суды руководствуются положениями статей 16, 18.1, 71, 100 и 142 Закона о банкротстве, а также статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

В силу изложенного, ФИО7 не имеет права требовать установления статуса залогового кредитора.

ФИО7 пропущен срок исковой давности для предъявления ФИО2 требований об оплате стоимости приобретенного земельного участка.

22.02.2014 г. между ФИО7, с одной стороны, и ФИО2, ФИО8, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:05:130303:5, согласно которому к покупателям перешло прав собственности каждому по 1/2 доли земельного участка.

28.04.2015 г. между ФИО7, с одной стороны, и ФИО2, ФИО8, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:05:130303:5, согласно которому стороны установили периоды рассрочки оплаты.

Дата последнего платежа установлена — 01.04.2016 года.

В этот же день — 28.04.2015 г. ФИО8 продал свою 1/2 доли земельного участка ФИО2 по цене 100000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объёме.

08.08.2016 г. между ФИО7 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:05:130303:5, согласно которому стороны установили новые периоды рассрочки оплаты и в 2 раза увеличили стоимость земельного участка. Дата последнего платежа установлена — до 01.01.2019 года.

Однако определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019 г. по делу о банкротстве ФИО2 признано недействительным указанное дополнительное соглашение от 08.08.2016 г. между ФИО7 и ФИО2 по увеличению стоимости земельного участка и установлению периода рассрочки до 01.01.2019 года..

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом; независимо от признания её недействительной.3

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Арбитражный суд фактически возвратил стороны: ФИО1 и ФИО2 к состоянию на дату заключения дополнительного соглашения — 28.04.2015 г.

Таким образом, с учетом признания недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:05:130303:5 от 08.08.2016 г. стоимость имущества и дата последнего платежа по договору купли-продажи земельного участка может определяться только в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 28.04.2016 г., а именно: дата последнего платежа установлена 01.04.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ФИО2 денежных средств начал исчисляться с 01.04.2016 г., и трехлетний срок исковой давности истек 01.04.2019 года.

ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов в марте 2021 года, то есть по истечении 5 лет.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Таким образом, к требованиям ФИО7 следует применить последствия истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку ФИО7 пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств с ФИО2 по договору купли-продажи, то истек срок исковой давности по залогу, установленному на земельный участок.

Также у ФИО1 отсутствуют правовые основания для предъявления претензий относительно земельного участка с кадастровым номером 64:05:130303:5, в том числе в части залоговых прав.

ФИО7 16.12.2013 г. заключил договор купли-продажи указанного участка с ООО «Заречный».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2017 г. по исковому заявлению ФИО9 по делу № А57-5788/2014 данный договор был признан ничтожным по причине злоупотребления сторон указанной сделки, в том числе и Бурлуцкого, в нарушение ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

При этом истец ФИО9 просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность ООО «Заречный». Судом в указанной части требований было отказано, поскольку ФИО7 к моменту рассмотрения дела реализовал земельный участок ФИО2 и ФИО8 по договору купли-продажи от 20.02.2014 г.

Истец ФИО9 не стал менять последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 стоимости земельного участка и не стал оспаривать договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО2, ФИО8

В дальнейшем в рамках взаимосвязанного спора по иску ФИО9 о возврате имущества (дело № А57-18510/2017) требование о возврате именно земельного участка с кадастровым номером 64:05:130303:5 не заявлялось.

Таким образом, у ФИО1, в силу признания ничтожным договора купли-продажи спорного земельного участка от 16.12.2013 г., по которому он приобрел земельный участок у ООО «Заречный», отсутствуют права на указанный земельный участок.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ФИО2.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО2, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС: <***> – отказать.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста определения через суд первой инстанции.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***>, 98-39-57, 98-39-45 (телефон судебного отдела).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н. Федорова