Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.А. Колесовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Левочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лакос» Манаевой Елены Игоревны об оспаривании сделки должника

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1156027005771, ИНН 6027164102) в лице конкурсного управляющего Зайцева Александра Вячеславовича в рамках дела № А57-30706/2017, возбужденного по заявлению кредитора –Одинцева Алексея Константиновича, г. Москва, о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Лакос» (ОГРН 1026401176944, ИНН 6434912434, место нахождения: 412163, Саратовская область, п. Светлый, ул. Коваленко, д. 34, кв. 5) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: Алексеев Алексей Николаевич, г. Порхов Псковской области,

закрытое акционерное общество «НР.РУ», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1147847266093, ИНН 7841505563),

при участии в судебном заседании: без сторон, участники процесса извещены в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора Одинцева Алексея Константиновича, с учетом заявленных и принятых судом уточнений, о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Лакос» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении требований в размере 1890705 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «СРО» АУ «Стратегия» (почтовый адрес: 140300, Московская область, Егорьевск, 6 микрорайон, 22А, 24).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2018 года заявление Одинцева Алексея Константиновича о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Лакос» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 03 апреля 2018 года) заявление Одинцева Алексея Константиновича о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Лакос» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедуру наблюдения в отношении должника на четыре месяца, сроком по 03 августа 2018 года, требование Одинцева Алексея Константиновича признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лакос» в размере 18817372 руб. 18 коп. для удовлетворения в третью очередь, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лакос» утверждена Манаева Елена Игоревна (регистрационный номер 17099, ИНН 501105996465, адрес для направления корреспонденции: 140300, Московская область, Егорьевск, 6 микрорайон, 22А, 24), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (125599, г. Москва, ул. Ижорская, 6, 5, 6а).

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 14 апреля 2018 года № 65, стр. 39.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года) общество с ограниченной ответственностью «Лакос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, по 03 января 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2018 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лакос» утверждена Манаева Елена Игоревна (регистрационный номер 17099, ИНН 501105996465, адрес для направления корреспонденции: 140300, Московская область, Егорьевск, 6 микрорайон, 22А, 24), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (125599, г. Москва, ул. Ижорская, 6, 5, 6а).

28 мая 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Манаевой Елены Игоревны о признании договора купли-продажи дробильной установки 1000SR MAXTRAK POWERSCREEN (заводской номер PID100SRJOMD16187, номер двигателя JS26122), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Лакос» и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» недействительным, применении последствий недействительности сделки; истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Лидер» договора купли-продажи дробильной установки 1000SR MAXTRAK POWERSCREEN (заводской номер PID100SRJOMD16187, номер двигателя JS26122); истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Лизинг» договора финансовой аренды (лизинга) №AX_ЭЛ/Мск-50311/ДЛ от 20 мая 2014 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лакос» (лизингополучатель).

Определением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года произведена замена судьи Козиковой В.Е., рассматривающей дело № А57-30706/2017, на судью Арбитражного суда Саратовской области Колесову Н.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО «Лакос» Манаевой Елены Игоревны приято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 04 сентября 2019 года с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Алексеев Алексей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество «НР.РУ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лакос» Манаевой Елены Игоревны об оспаривании сделки должника отложено на 15 апреля 2020 года с последующим изменением даты судебного заседания.

Через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании из межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Санкт-Петербург следующих сведений:

- о статусе закрытого акционерного общества «НР.РУ» в период с 01 января 2017 года по настоящее время;

- о бухгалтерской, налоговой отчетности за 2016 – 2018 гг.,

- об уплате налогов и сборов в период с 2016 – 2019 гг.;

- о достоверности данных в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «НР.РУ»;

- о достоверности данных о юридическом адресе закрытого акционерного общества «НР.РУ»;

- о начисления налога в отношении дробильной установки 1000SR MAXTRAK POWERSCREEN (заводской номер PID100SRJOMD16187, номер двигателя JS26122 с 2017 года по настоящее время.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельного получения документов, в отношении которых было заявлено ходатайство об их истребовании, не представлено. Кроме того, заявителем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми сведениями.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании дополнительных доказательств отсутствуют.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области сведений, полученных в ходе исполнительного производства № 481/17/60042-ИП.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства конкурсного управляющего об истребовании дополнительных доказательств отсутствуют.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании от заинтересованного лица – гражданина Алексеева Алексея Николаевича следующих доказательств:

- оригиналов платежных поручений от 24 мая 2016 года, №18 от 01 июня 2016 года № 15, чеков-ордеров от 20 мая 2016 года, от 26 мая 2016 года, от 03 июня 2016 года с подлинной отметкой банка, подтверждающих оплату по договору купли-продажи от 18 мая 2016 года;

- документов, подтверждающих источники дохода Алексеева Алексея Николаевича, в подтверждении финансовой возможности в предоставлении денежных средств по договору купли-продажи спорного объекта;

- оригиналов документов, подтверждающих получение оплаты по договору от 20 января 2017 года № 01/17 в сумме 10000000 рублей;

- сведений о местонахождении дробильной установки 1000SR MAXTRAK POWERSCREEN (заводской номер PID100SRJOMD16187, номер двигателя JS26122) в период с 18 мая 2016 года по 20 января 2017 года.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, правовых оснований обязать лицо, участвующее в деле, представить доказательства в обосновании своих требований или возражений, не имеется.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании из Тверского районного суда города Москвы постановление от 16 декабря 2015 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мошкунова Константина Владимировича.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в материалы обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лакос» Манаевой Елены Игоревны о привлечении к субсидиарной ответственности Мошкунова Константина Владимировича, Преображенским районным судом г. Москвы представлена копия приговора от 22 февраля 2018 года, в резолютивной части которого содержатся сведения об избранных в отношении Мошкунова Константина Владимировича мерах пресечения.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчиков Алексеева Алексея Николаевича и закрытого акционерного общества «НР.РУ» и об отложении судебного разбирательства в связи с введением ограничительных мер на территории Саратовской области, Московской области и города Москвы.

Решение задачи справедливого судебного разбирательства беспристрастным судом находит конкретное осуществление в правилах организации состава суда, которому предстоит рассмотрение конкретного дела. Непременным условием при этом является обеспечение такой системы в деятельности арбитражного суда, которая создает равные условия для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов всех участников данного процесса, чему способствует соответствующая организация работы судей, обеспечивающая непосредственность судебного разбирательства, предусмотренную статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 ответа на вопрос № 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, разъяснено, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству арбитражному суду следует применительно к части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ в первый рабочий день продлить срок отложения судебного разбирательства с назначением нового судебного заседания и на основании части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса о времени и месте нового судебного заседания в порядке и сроки, предусмотренные главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Период нерабочих дней в Российской Федерации, установленный Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», завершен с 12 мая 2020 года.

Как указано в ответе на вопрос № 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1.10.5 Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» . лица, прибывающие на территорию Саратовской области любыми видами транспорта из Москвы и Московской области, обязаны соблюдать режим изоляции в течение 14 дней с момента прибытия в домашних условиях (самоизоляция) по месту проживания (пребывания), а при невозможности самоизоляции - в условиях обсерватора.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства конкурсного управляющего и необходимым отложить судебное разбирательство на более поздний срок, предоставив лицам, участвующим в деле, право принятия непосредственного участия в судебном заседании.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии с положениями пункта 5 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 № 821 с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2020 № 822 в Арбитражном суде Саратовской области реализована технологическая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 года № 584 «Об использовании федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Для участия в судебном онлайн-заседании лицами, участвующими в деле, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Представитель участника обязан приложить к ходатайству копии паспорта и документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Кроме того, к ходатайству должна быть приложена копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия о представлении интересов участника.

С порядком получения доступа к судебным онлайн-заседаниям можно ознакомиться на сайте электронного сервиса «Мой арбитр»: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лакос» Манаевой Елены Игоревны об оспаривании сделки должника на17 июня 2020 года на 10 часов 25 минут (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1, этаж 13, каб. 1301, отдел 572.

Закрытому акционерному обществу «НР.РУ» представить мотивированный отзыв в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, доказательства направления отзыва кредитору представить в суд; сведения о действиях, связанных с передачей прав на спорное имущество.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание лично либо через представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями, в том числе, на ведение дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде: в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, следующее:

- письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии;

- в случае неисполнения определения суда, суд вправе в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложить штраф в размере, не превышающем 2500 рублей на граждан, 5000 рублей на должностных лиц, 100000 рублей на организации;

- информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (8452) 98-39-39, 98-39-27;

- документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года № 252;

- документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@saratov.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Направить копии определения об отложении судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение не может быть обжаловано.

Судья Н.А. Колесова