Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновым Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет о результатах реализации имущества гражданина,

в рамках дела№А57-3083/2022, возбужденного по заявлению должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Тюмень, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, о признании несостоятельным (банкротом);

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2022, по делу № А57- 3083/2022, заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Тюмень, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (регистрационный номер 20004, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 195267, <...>, а/я 82) члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих –Союз арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Северная Столица» (г. Санкт- Петербург, ул. Новолитовская, д.15, лит. А, кааб. 318,320,308; <...>, подъезд 1, пом, 3).

Должник, кредиторы, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалы дела финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1.

Возражений относительно завершения процедуры реализации имущества в отношении должника не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, представленным документам, В ходе мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности и подлежащее реализации, выявлено не было.

В настоящее время Должник в зарегистрированном браке не состоит, в течении трех лет, предшествующих подаче настоящего заявления в Арбитражный суд, брак не расторгал.

Должник не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

В собственности у должника движимое и недвижимое имущество отсутствует. Документов, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В настоящее время Должник не трудоустроен.

Должник не является индивидуальным предпринимателем и участником какого – либо юридического лица.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 49662,24 руб.

Иного имущества для включения в конкурсную массу и расчетов с кредиторами не выявлено.

В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение кредиторской задолженности в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры реализации имущества должника. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина не целесообразно.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного суду отчета о результатах проведения реализации имущества и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, необходимости проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи с чем, оснований для ее продления не имеется.

Доказательства наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступления денежных средств должнику суд не располагает.

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении должника подлежит завершению.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину - должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (ст. 47 Закона).

Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение финансовому управляющему или арбитражному суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие основания для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Судом установлено, что у должника имеются неоконченные исполнительные производства по постановлениям об административном правонарушении, по которым оплата штрафов не производилось.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Указанное поведение должника по последовательному наращиванию суммы задолженности перед кредиторами (неоплата штрафов), при этом доказательств того, что его имущественное и финансовое положение изменилось в худшую сторону не представлено, свидетельствует о том, что обращаясь с заявлением о признании его банкротом, ФИО1, преследовал одну цель - освобождение его от долгов (обязательств).

Таким образом, судом установлено наличие предусмотренного для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств обстоятельства, предусмотренного абзацем 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве - доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд считает не применять в отношении гражданина ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами – Московская Административная дорожная инспекция, кредитора ОГИБДД УВД ПО СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Руководствуясь статьями 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества в отношении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Тюмень, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>.

Освободить – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Тюмень, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не применять правила об освобождении обязательств в отношении кредитора Московская Административная дорожная инспекция, кредитора ОГИБДД УВД ПО СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 25000,00 рублей, внесенные платёжным поручением №624599 от 01.04.022 года по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

счет получателя - 40817810703002849527

ИНН получателя - <***>

банк получателя – ф-л «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург

к/с 30101810100000000723

БИК – 044030723 ИНН <***> КПП 784143001

Назначение платежа: вознаграждение финансовому управляющему по делу №А57-3083/2022

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова