Гражданский кодекс часть 1

о решении вопроса по распределению судебных расходов по делу № А57-31787/2020, по исковому заявлению ПАО «Т Плюс», Московская обл., Красногорский р-н,

к ООО «Балаковоатомкомплекс», Саратовская обл., г. Балаково
об обязании предоставить доступ, о взыскании неустойки
третье лицо: ООО «Оптим»

при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью Балаковоатомкомплекс», Саратовская обл., г. Балаково (ОГРН <***>), о решении вопроса по распределению судебных расходов по делу № А5731787/2020.

Стороны, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 06 октября 2021 г. до 10 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

Согласно заявлению истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и транспортные расходы в размере 6 068 руб. 57 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «Балаковоатомкомплект» поддерживают заявление о возмещении судебных расходов.

ПАО «Т Плюс», ООО «Оптим» в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующее.

[A1] Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс», Московская обл., Красногорский р-н, с исковым заявлением к ООО «Балаковоатомкомплекс», Саратовская обл., г. Балаково, третье лицо: ООО «Оптим», об обязании предоставить доступ, о взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2021 г. производство по делу А57-31787/2020 в связи с отказом Истца от исковых требований.

Согласно п.21 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение суда первой инстанции от 29.04.2021 г., вступившее в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ 01.05.2021 г. (с учетом выходных дней).

Общество обратилось с заявлением 06.07.2021 г., согласно штампу канцелярии суда на заявлении. Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, не истек.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев данное заявление о взыскании судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы

[A2] на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на сумму 20 000 руб., а также разумности и обоснованности судебных расходов заявителем представлены: договор оказания услуг от 29.06.2021 г., заключенный между ООО «Балаковоатомкомплект» в лице директора ФИО1. и ФИО2, согласно которому ФИО2 принимает на себя обязательство по оказанию услуг представительства интересов Заказчика по делу № А57-31787/2020 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ООО «Балаковоатомкомплект» об обязании предоставить доступ, о взыскании неустойки.

Цена договора составляет 20 000 руб. согласно п. 3.1 договора оказания услуг от 01.01.2021 г.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 29.06.2021 г. услуги оказаны в полном объеме.

Денежная сумма в размере 20 000 руб. выплачена ФИО2 на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями № 21 от 29.06.2020 г., № 22 от 29.06.2021 г.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными, для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку: представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься

[A3] во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд пришел к выводу, что ООО «Балаковоатомкомплект» доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является необоснованно завышенным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний; степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась требование о

[A4] взыскании стоимости оказанных услуг; наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, представитель ООО «Балаковоатомкомплект» в рамках указанного выше договора изучил материал, готовила отзыв на исковое заявление, представляла дополнительные доказательства в материалы дела, четыре раза участвовала в судебном заседании.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным делам в данном регионе, считает, что заявленные заявителем к взысканию расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. поскольку эта сумма отвечает признакам разумных и соразмерных судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела № А57-31787/2020, в оставшейся части следует - отказать.

Кроме того, ООО «Балаковоатомкомплект» заявлено ходатайство о взыскании с ПАО «Т Плюс» транспортных расходов в размере 6 068 руб. 57 коп.

В подтверждение понесенных расходов Заявителем представлены акты снятия показаний спидометра от 21.12.2020 г., квитанции об оплате на ГСМ, справка о передаче автомобиля в безвозмездное пользование.

ПАО «Т Плюс», ООО «Оптим» не оспорили требования о взыскании судебных расходов, отзыв в материалы дела не представили.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности понесенных ООО «Балаковоатомкомплект» судебных расходов по данному делу.

В соответствии с положениями Конституции РФ, предусматривающими право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующими каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая характер и степень сложности дела, принимая во внимание участие представителя ответчика в судебных заседаниях по делу, размер понесенных транспортных расходов, суд считает, размер расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. является разумным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает, требование ООО «Балаковоатомкомплект» о взыскании с ПАО «Т Плюс» транспортных расходов в размере 6 068 руб. 57 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

[A5] Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский р-н, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балаковоатомкомплект», Саратовская обл., г. Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в общем размере 16 068 руб. 57 коп.

Определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.

Судья арбитражного суда
Саратовской области Н.С. Фугарова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 09.08.2021 10:57:06

Кому выдана Фугарова Наталья Сергеевна