Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области Яценко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Прометей» ФИО1 об истребовании документации и имущества должника,

в рамках дела по заявлению Крестьянского хозяйства «Лотос» (412080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующего должника – Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (412210, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица:
ФИО2,
ФИО3,
при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО4 (доверенность от 28.06.2017, паспорт обозревался),

от ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 04.12.2017, паспорт обозревался),
от КХ «Лотос» - ФИО6 (доверенность от 27.11.2016, паспорт обозревался),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2017г. заявление Крестьянского хозяйства «Лотос» принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2017г. по делу № А57- 33246/2016 отсутствующий должник ООО «Прометей» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2017г. конкурсным управляющим утвержден Чувашов Павел Леонидовича (почтовый адрес: 410028, г. Саратов, а/я 1175), являющийся членом Ассоциации СРО АУ «МЦПУ».

Сведения об открытии в отношении ООО «Прометей» конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 22.04.2017г. № 71.

I. Оригиналы следующих документов должника:

- наименование, идентифицирующие данные (для юридических лиц), ФИО и паспортные данные (для физических лиц);

- адрес места нахождения юридических лиц, адрес регистрации физических лиц;

- сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам с указанием даты возникновения задолженности;

- основания возникновения требования (договора, акты сверки расчетов, платежные требования, акты о проведении взаиморасчетов для юридических лиц, бухгалтерские выписки по физическим лицам, работающим на предприятии, расчет задолженности по налогам и др.).

- наименование, идентифицирующие данные (для юридических лиц), ФИО и паспортные данные (для физических лиц);

- адрес места нахождения юридических лиц, адрес регистрации физических лиц;

- сумму задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием даты возникновения задолженности;

- основания возникновения требований (договора, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписка о проведении взаимозачетов для юридических лиц, документы, подтверждающие требования к физическим лицам и др.).

актов сверки расчетов и др.). В том числе документы, подтверждающие основания для

проведения ООО «Прометей» платежей следующим контрагентам:

- ООО «Балпром» (ОГРН <***>) оплата по счету б/н от 18.01.2016г. за с/х

продукцию,

- СХА «Акуловская» (ОГРН <***>) оплата по договору поставки б/н от

- ООО «Альянс» (ОГРН <***>) оплата по счету № 1 от 19.01.2016г. за семена

подсолнечника,

- ООО «Макси-Плюс» (ОГРН <***>) частичная оплата по счету № 7 от

- ООО «Агротон» (ОГРН <***>) оплата по договору поставки от 24.09.2015г. за

семена подсолнечника,

- ООО «Спецагромонтаж» (ОГРН <***>) оплата по счету за профнастил,

- ООО «Мегаполис» (ОГРН <***>) оплата по счету от 21.09.2015г., оплата за

семена подсолнечника по счету от 12.11.2015г.,
- ООО «Росгосстрах» (ОГРН <***>) страховая премия по счету,
- ООО «Крестьянский двор» (ОГРН <***>) оплата по счету б/н от 19.10.2015г.,

- ИП ФИО7 КФХ ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>) плата по договору поставки б/н от 25.09.2015г.,

- ИП ФИО7 КФХ ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>) оплата по договору поставки от 25.09.2015г.,

- ИП ФИО10 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

оплата за оконные изделия,

- ИП ФИО11 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

транспортные услуги,

- ИП ФИО12 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

транспортные услуги,

- ИП ФИО13 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

транспортные услуги,

- ООО «Автолига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки.

остаточной балансовой стоимости, процента износа (кроме объектов недвижимости),

наличия/отсутствия каких-либо обременении/ограничений, с приложением документов,

подтверждающих право предприятия на владение, пользование и распоряжение имуществом.

предприятие владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды,

пользования, по другим договорам и основаниям (с указанием по каждому объекту: наименование, место нахождения (адрес, территориальное расположение), площади здания, сооружения, помещения, земельного участка, этажности здания, назначения здания, сооружения, помещения, материалов, из которых выполнены конструкции зданий, сооружений, года постройки здания, сооружения, его состояния, начальной и остаточной балансовой стоимости здания, сооружения, процента износа, наличия/отсутствия каких-либо обременении/ограничений), с приложением документов, подтверждающих право предприятия на владение, пользование, распоряжение зданием, сооружением, помещением, земельным участком (договоры купли-продажи, аренды, пользования; свидетельство на право собственности, и др.), планов земельных участков.

II. Следующее имущество, принадлежащее должнику:
1) подсолнечник – 527 271 кг,
2) пшеница – 7 428 кг,
3) строительные материалы:

- уголок 40x4.0 (6м) – 24 м, профиль 40x20x1,5 (6м) – 24 м, лист мет. 3.0 мм 1,25*2,5 – 2 шт., швеллер 14 (12м) – 9м, доска обрезная (Н.Новгород) 25 мм 150x6,0 – 150 шт., доска обрезная (Н.Новгород) 50 мм 150x6,0 (2 сорт) - 8 шт., доска обрезная (Н.Новгород) 50 мм

100x6,0 – 50 шт., швеллер 8 (12м) - 50 м., труба *15х2,8 (9м) - 54 м., урса GEO П-15-10-1000-600- 50 (6 кв.м. 0,3 куб.м. 10 шт.) - 42 шт., кирпич рядовой «Красный» (М-125) - 390 шт.;

- пеноблок 200*300*600 ГРАС – 3 960 шт., пеноблок 375*250*600 ГРАС – 460 шт., кирпич керам. Красный М-125 – 4 600 шт., цемент М-500 – 180 шт., клей монтажный ГРАС 25 кг. – 110 шт.;

- блок стеновой D 500 В 2,5 600x300x200 1с 1к – 27 мЗ, клей для кладки «Техно» 25 кг (ГРАС) - 88 шт., блок стеновой D 500 В 2,5 600x300x200 1с 1к – 32,4 мЗ;

- бетон В25 с ПМД – 25 мЗ.
4) иное:

- ворота секционные DoorHan ISD01 (4500*3600) подъем стандартный (580), цвет коричневый RAL8014, структура широкая полоса под дерево; комплект привода Shaft 30 S=18 м.кв.; пульт 4-х канальный – 2 шт.,

- круг 10 мм ГОСТ 5781-82 – 0,227 т., круг 16 мм ГОСТ 5781-82 – 0,166 т., полоса 30*4,0 – 0,282 т., полоса 40*4,0 (ГОСТ 103-2006) – 0,130 т., проволока 1,2 ГОСТ 3282-74 – 0,348 т., труба ГОСТ 8639-82 40*40*2,0 – 0,699 т., труба ГОСТ 8645-68 50*25*1,5 – 0,701 т., труба ГОСТ 8645-68 60*40*2,0 – 1,918 т., труба ГОСТ 10704-91 108*3,5 – 1,686 т., уголок 75*75*5,0 ГОСТ 535-2005 – 0,626 т., арматура 10 (ГОСТ 52544-2006) – 0,253 т., арматура 12 (ГОСТ 52544-2006) – 0,270 т., уголок 100*100*7,0 ГОСТ 8509-93 – 2,274 т., труба ГОСТ 8639-82 100*100*3,0 – 0,649 т., труба ГОСТ 8639-82 80*80*3,0 – 0,770 т., труба ГОСТ 8645-68 40*20*2,0 – 0,510 т., труба ГОСТ 8645- 68 80*40*1,8 – 0,351 т.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Заявление рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 17.05.2017, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.04.2018, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд огласил поступившее через канцелярию суда от конкурсного управляющего ходатайство об уточнении заявленных требований, и приобщил его к материалам дела.

Суд огласил поступившие через канцелярию суда от ФИО3 пояснения и приобщил их к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 17.05.2018 объявлен перерыв до 23.05.2018 до 15 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об уточнении заявленных требований:

обязать ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Усмань Липецкой области, адрес проживания: 412210, <...>) и ФИО3. Алексеевича (ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Рязань, адрес проживания: 390005, <...>) передать конкурсному управляющему ООО «Прометей» ФИО1

I. оригиналы следующих документов должника:

- действующие и исполненные договоры, с приложением по каждому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров (актов выполненных работ, актов приема-передачи имущества, платежных документов (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении), актов сверки расчетов и др.):

- ООО «Балпром» (ОГРН 1156451017007) оплата по счету б/н от 18.01.2016г. за

с/хозпродукцию,

- Сельскохозяйственная артель «Акуловская» (ОГРН <***>) оплата по договору

поставки б/н от 21.09.2015г., оплата по счету б/н от 18.01.2016г. за сельхозпродукцию,

- ООО «Альянс» (ОГРН <***>) оплата по счету № 1 от 19.01.2016г. за семена

подсолнечника,

- ООО «Макси-Плюс» (ОГРН <***>) частичная оплата по счету № 7 от

- ООО «Агротон» (ОГРН <***>) оплата по договору поставки от 24.09.2015г. за

семена подсолнечника,

- ООО «Спецагромонтаж» (ОГРН <***>) оплата по счету за профнастил,

- ООО «Мегаполис» (ОГРН <***>) оплата по счету от 21.09.2015г., оплата за

- ИП ГКФХ ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>) плата по договору поставки б/н от 25.09.2015г.,

- ИП ГКФХ ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>) оплата по договору поставки от 25.09.2015г.,

- ИП ФИО10 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>) оплата за оконные изделия,

- ИП ФИО11 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>) транспортные услуги,

- ИП ФИО12 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

транспортные услуги,

- ИП ФИО13 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>) транспортные услуги,
- ООО «Автолига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки,

- ООО «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки II. следующее имущество, принадлежащее должнику:

- уголок 40x4.0 (6м) - 24м., профиль 40x20x1,5(6м) - 24м., лист мет. 3.0мм 1,25*2,5 - 2

шт., швеллер 14 (12м) - 9м., доска обрезная (Н.Новгород) 25мм 150x6,0 - 150 шт., доска обрезная

(Н.Новгород) 50мм 150x6,0 (2 сорт) - 8 шт., доска обрезная (Н.Новгород) 50мм 100x6,0 -50 шт.,

швеллер 8 (12м) - 50 м., труба *15х2,8 (9м) - 54 м., урса ОБО П-15-10-1000-600-50 (6 кв.м 0,3 куб.м. 10 шт.) - 42 шт., кирпич рядовой «Красный» (М-125) - 390 шт.;

- пеноблок 200*300*600 ГРАС - 3960 шт., пеноблок 375*250*600 ГРАС - 460 шт., кирпич керам. Красный М-125 - 4 600 шт., цемент М-500 - 180 шт., клей монтажный ГРАС 25 кг. - 110 шт.;

- блок стеновой В 500 В 2,5 600x300x200 1с 1 к - 27 мЗ, клей для кладки «Техно» 25 кг (ГРАС) -88 шт., блок стеновой В 500 В 2,5 600x300x200 1с 1к - 32,4 мЗ,

- бетон В25 с ПМД - 25 мЗ.
3) иное:

- ворота секционные БоогНап 18О01 (4500*3600) подъем стандартный (580), цвет коричневый КАЬ8014, структура широкая полоса под дерево; комплект привода 8пай 30 8=18 м.кв.; пульт 4-х канальный - 2 шт.,

- круг 10 мм ГОСТ 5781-82 - 0,227 т., круг 16 мм ГОСТ 5781-82 - 0,166 т., полоса 30*4,00,282 т., полоса 40*4,0 (ГОСТ 103-2006) - 0,130 т., проволока 1,2 ГОСТ 3282-74 - 0,348 т., труба ГОСТ 8639-82 40*40*2,0 - 0,699 т., труба ГОСТ 8645-68 50*25*1,5 - 0,701 т., труба ГОСТ 8645-68 60*40*2,0 - 1,918 т., труба ГОСТ 10704-91 108*3,5 - 1,686 т., уголок 75*75*5,0 ГОСТ 535-2005 - 0,626 т., арматура 10 (ГОСТ 52544-2006) - 0,253 т., арматура 12 (ГОСТ 52544-2006) - 0,270 т., уголок 100*100*7,0 ГОСТ 8509-93 - 2,274 т., труба ГОСТ 8639-82 100*100*3,0 - 0,649 т., труба ГОСТ 8639-82 80*80*3,0 - 0,770 т., труба ГОСТ 8645-68 40*20*2,0 - 0,510 т., труба ГОСТ 8645-68 80*40*1,8 -0,351т.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Представитель ФИО2 возражает в полном объеме.
Представитель ФИО2 заявил ходатайство об истребовании документации.

Пункт 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявитель ходатайства не выполнил вышеназванные требования норм процессуального права.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения сторон, определил: отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 23.05.2018 объявлен перерыв до 24.05.2018 до 15 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Представитель ФИО2 возражает в части истребования от ФИО2.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает необходимым удовлетворить ходатайство в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий обосновывает свое заявление тем обстоятельством, что

бывший руководитель не исполнил требования пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего установлено следующее.

ФИО2 исполнял обязанности руководителя и являлся единственным учредителем (участником) ООО «Прометей» в период с 07.09.2015г. (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица) до 11.03.2016г. (даты внесения в ЕГРЮЛ изменений о смене директора и выхода из состава участников Общества).

В настоящее время единственным участником Общества является ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТАТ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

адрес места нахождения: 420043, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, д. 26, помещение 1002), владеющее 1/11 уставного капитала номинальной стоимостью 1000 руб. ООО «Прометей» принадлежит 10/11 уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб.

Управляющей организацией ООО «Прометей» также является ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТАТ-ИНВЕСТ», которое 22.09.2016г. исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ (юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность).

Директором ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАТ-ИНВЕСТ" являлся ФИО3

В связи с ликвидацией управляющей организации должника запросы о предоставлении документов и имущества ООО «Прометей» были направлены ФИО2 и ФИО3

Однако, как утверждает конкурсный управляющий, до настоящего времени обязанность установленная абз.2 п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вышеуказанными лицами не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 частично передал конкурсному управляющему документы и имущество, что подтверждается актом сдачи-приемки документов ООО «Прометей» от 29.02.2016, с приложением, актом приема-передачи документов и материальных активов ООО «Прометей» от 15.04.2016.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 исполнил обязанность по передаче документации, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не доказан факт нахождения иной документации, имущества у ФИО3 и намеренного уклонения последнего от их передачи.

Напротив, ФИО2 не предпринял действий по передаче документации конкурсному управляющему в полном объеме.

В рамках настоящего обособленного спора судом установлено, что именно при ФИО2 должник вел хозяйственную деятельность и именно ФИО2 должен был располагать документами в которых отражались хозяйственные операции , активы и пассивы

ООО « Прометей» . При этом судом установлено, что после вхождения в состав участников должника общество ООО « Прометей» фактически прекратило ведение хозяйственной деятельности ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТАТ-ИНВЕСТ» (ОГРН 1151690035133).

Кроме того, в рамках настоящего судебного спора судом исследовался вопрос касающийся деятельности ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТАТ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>).

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТАТ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 420043, <...>) 22.09.2016г. исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее -недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО УК «ТАТ-ИНВЕСТ» фактически не осуществляло свою деятельность с момента создания (24.04.2015г.), что подтверждается справками об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов от 17.05.2016г. (строки 108-110 выписки), о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 17.05.2016г. (строки 111-113 выписки).

Следовательно, ООО УК «ТАТ-ИНВЕСТ» не могло принять от ФИО2 29.02.2016г. документы ООО «Прометей», поскольку управляющая компания фактически не осуществляла финансово - хозяйственную деятельность в данный период.

В период с 07.09.2015г. до 11.03.2016г. Общество сдавало налоговую отчетность, производило операции по расчетным счетам, а значит при ФИО2 ООО «Прометей» осуществляло хозяйственную деятельность и руководитель должен был располагать документами.

С 11.03.2016г. по дату введения в отношении ООО «Прометей» (11.04.2017г.) процедуры банкротства обязанности руководителя выполняло ООО УК «ТАТ-ИНВЕСТ».

В период с 11.03.2016г. Общество перестало сдавать налоговую и бухгалтерскую отчетность, операции по расчетным счетам прекратились, а 22.09.2016г. управляющая компания исключена из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, а значит после смены органа управления и вхождения ООО УК «ТАТ-ИНВЕСТ» в состав участников должника, ООО «Прометей» прекратило ведение предпринимательской деятельности.

Согласно ответу из Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 01.02.2018г. ООО УК «ТАТ-ИНВЕСТ» является/являлось управляющей организацией и (или) участником в 53 юридических лицах.

Из них 30!! - исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица, 1 - находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, 1 - прекратило деятельность при присоединении, в отношении 7 - принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, 3 - находятся в стадии ликвидации (в т.ч. ООО «Прометей») и только 11 - действующие юридические лица.

Из чего следует, что управляющая компания - ООО УК «ТАТ-ИНВЕСТ» является "массовым" руководителем/участником юридических лиц, входившей в органы управления Обществ не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а, напротив, с целью прекращения коммерческой деятельности предприятий для последующего исключения из ЕГРЮЛ по инициативе налоговых органов.

По этой причине, можно с уверенностью утверждать, что ООО УК «ТАТ-ИНВЕСТ» намеренно вводилась в состав органов управления организаций - должников для ухода от оплаты кредиторской задолженности, путем их исключения из ЕГРЮЛ как недействующих юридических лиц, поскольку добровольная ликвидация с долгами не возможна.

Участниками ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТАТ-ИНВЕСТ» являлись ФИО14 (ИНН <***>), номинальная стоимость 10 000 руб., доля 50% и ФИО15 (ИНН <***>), номинальная стоимость 10 000 руб., доля 50%. Директором ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАТ-ИНВЕСТ" являлся ФИО3 (ИНН <***>).

Согласно ответу из Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО3 также обладает признаками "массового" руководителя, учредителя и заявителя при осуществлении регистрационных действий, он осуществляет полномочия руководителя в 41 юридическом лице, входит в состав участников (учредителей) в 37 организациях, выступал заявителем при регистрации в 77 юридических лицах. При том, что 46 организаций в настоящее время являются недействующими (исключены из ЕГРЮЛ на

основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, по примеру ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТАТ-ИНВЕСТ»).

На основании вышеизложенного суд соглашается с доводами конкурсного управляющего должника о том, что ФИО3. является номинальным руководителем, а значит документы и имущество ООО «Прометей» должны находиться у ФИО2 - фактического руководителя.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что документация ООО «Прометей» и приобретенное Обществом имущество до настоящего времени находятся у ФИО2 и подлежат истребованию именно у него.

Исследовав и оценив, предоставленные в материалы дела документы : акты приема передачи документов между ФИО2 и ФИО3 , приложение к акту приема-передачи между ФИО2 и ФИО3, предоставленному в материалы дела впоследствии, после заявления конкурсным управляющим возражений на него , акта приема –передачи между ФИО3 и ФИО16 ( сведения в ЕГРЮЛ на ФИО16 как на директора ООО «Прометей» отсутствуют) , отсутствие сведений о дальнейшей судьбе указанных в актах активах должника , суд оценивает их критически.

Таким образом, в добровольном порядке ФИО2 до настоящего времени, не передал конкурсному управляющему:

I. оригиналы следующих документов должника:

- ООО «Балпром» (ОГРН <***>) оплата по счету б/н от 18.01.2016г. за с/хозпродукцию,

- Сельскохозяйственная артель «Акуловская» (ОГРН <***>) оплата по договору поставки б/н от 21.09.2015г., оплата по счету б/н от 18.01.2016г. за сельхозпродукцию,

- ООО «Альянс» (ОГРН <***>) оплата по счету № 1 от 19.01.2016г. за семена подсолнечника,

- ООО «Макси-Плюс» (ОГРН <***>) частичная оплата по счету № 7 от 08.02.2016г. за семена подсолнечника,

- ООО «Агротон» (ОГРН <***>) оплата по договору поставки от 24.09.2015г. за семена подсолнечника,

- ООО «Спецагромонтаж» (ОГРН <***>) оплата по счету за профнастил,

- ООО «Мегаполис» (ОГРН <***>) оплата по счету от 21.09.2015г., оплата за семена подсолнечника по счету от 12.11.2015г.,

- ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) страховая премия по счету,

- ООО «Крестьянский двор» (ОГРН <***>) оплата по счету б/н от 19.10.2015г.,

- ИП ГКФХ ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>) плата по договору поставки б/н от 25.09.2015г.,

- ИП ГКФХ ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>) оплата по договору поставки от 25.09.2015г.,

- ИП ФИО10 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>) оплата за оконные изделия,

- ИП ФИО11 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>) транспортные услуги,

- ИП ФИО12 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

транспортные услуги,

- ИП ФИО13 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>) транспортные услуги,
- ООО «Автолига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки,
- ООО «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки
II. следующее имущество, принадлежащее должнику:
1) строительные материалы:

- уголок 40x4.0 (6м) - 24м., профиль 40x20x1,5(6м) - 24м., лист мет. 3.0мм 1,25*2,5 - 2

шт., швеллер 14 (12м) - 9м., доска обрезная (Н.Новгород) 25мм 150x6,0 - 150 шт., доска обрезная

(Н.Новгород) 50мм 150x6,0 (2 сорт) - 8 шт., доска обрезная (Н.Новгород) 50мм 100x6,0 -50 шт.,

швеллер 8 (12м) - 50 м., труба *15х2,8 (9м) - 54 м., урса ОБО П-15-10-1000-600-50 (6 кв.м 0,3

куб.м. 10 шт.) - 42 шт., кирпич рядовой «Красный» (М-125) - 390 шт.;

- пеноблок 200*300*600 ГРАС - 3960 шт., пеноблок 375*250*600 ГРАС - 460 шт., кирпич

керам. Красный М-125 - 4 600 шт., цемент М-500 - 180 шт., клей монтажный ГРАС 25 кг. - 110

шт.;

- блок стеновой В 500 В 2,5 600x300x200 1с 1 к - 27 мЗ, клей для кладки «Техно» 25 кг

(ГРАС) -88 шт., блок стеновой В 500 В 2,5 600x300x200 1с 1к - 32,4 мЗ,
- бетон В25 с ПМД - 25 мЗ.
2) иное:

- ворота секционные БоогНап 18О01 (4500*3600) подъем стандартный (580), цвет

коричневый КАЬ8014, структура широкая полоса под дерево; комплект привода 8пай 30 8=18

м.кв.; пульт 4-х канальный - 2 шт.,

- круг 10 мм ГОСТ 5781-82 - 0,227 т., круг 16 мм ГОСТ 5781-82 - 0,166 т., полоса 30*4,00,282 т., полоса 40*4,0 (ГОСТ 103-2006) - 0,130 т., проволока 1,2 ГОСТ 3282-74 - 0,348 т., труба

ГОСТ 8639-82 40*40*2,0 - 0,699 т., труба ГОСТ 8645-68 50*25*1,5 - 0,701 т., труба ГОСТ 8645-68

60*40*2,0 - 1,918 т., труба ГОСТ 10704-91 108*3,5 - 1,686 т., уголок 75*75*5,0 ГОСТ 535-2005 - 0,626 т., арматура 10 (ГОСТ 52544-2006) - 0,253 т., арматура 12 (ГОСТ 52544-2006) - 0,270 т., уголок 100*100*7,0 ГОСТ 8509-93 - 2,274 т., труба ГОСТ 8639-82 100*100*3,0 - 0,649 т., труба ГОСТ 8639-82 80*80*3,0 - 0,770 т., труба ГОСТ 8645-68 40*20*2,0 - 0,510 т., труба ГОСТ 8645-68 80*40*1,8 -0,351т., что является воспрепятствованием исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленных статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассматривая требование конкурсного управляющего о передаче ему пшеницы в количестве 7 428 кг, суд считает необходимым отказать, ввиду того, что конкурсным управляющим не доказан факт реального наличия на момент рассмотрения спора у ФИО2 пшеницы в количестве 7 428 кг, с учетом объема и необходимых условий хранения ,а также наличия таковых у ФИО2 и намеренного уклонения последнего от ее передачи.

Руководствуясь статьями 60, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Прометей» ФИО1 об истребовании документации и имущества должника, в рамках дела о признании отсутствующего должника – Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (412210, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Усмань Липецкой области, адрес проживания: 412210, <...>) передать конкурсному управляющему ООО «Прометей» ФИО1

I. оригиналы следующих документов должника:

- ООО «Балпром» (ОГРН <***>) оплата по счету б/н от 18.01.2016г. за с/хозпродукцию, - Сельскохозяйственная артель «Акуловская» (ОГРН <***>) оплата по договору поставки б/н от 21.09.2015г., оплата по счету б/н от 18.01.2016г. за сельхозпродукцию,

- 000 «Альянс» (ОГРН <***>) оплата по счету № 1 от 19.01.2016г. за семена подсолнечника,

- 000 «Макси-Плюс» (ОГРН <***>) частичная оплата по счету № 7 от 08.02.2016г. за
семена подсолнечника,

- 000 «Агротон» (ОГРН 1156451004368) оплата по договору поставки от 24.09.2015г. за семена

подсолнечника,

- 000 «Спецагромонтаж» (ОГРН <***>) оплата по счету за профнастил,

- 000 «Мегаполис» (ОГРН <***>) оплата по счету от 21.09.2015г., оплата за семена подсолнечника по счету от 12.11.2015г.,

- 000 «Росгосстрах» (ОГРН <***>) страховая премия по счету,

- 000 «Крестьянский двор» (ОГРН <***>) оплата по счету б/н от 19.10.2015г., - ИП ГКФХ ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

плата по договору поставки б/н от 25.09.2015г.,

- ИП ГКФХ ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) оплата по договору поставки от 25.09.2015г.,

- ИП ФИО10 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) оплата за оконные изделия,

- ИП ФИО11 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) транспортные услуги,

- ИП ФИО12 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) транспортные услуги,

- ИП ФИО13 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) транспортные услуги,

- ООО «Автолига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки,

- ООО «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки II. следующее имущество, принадлежащее должнику:

швеллер 14 (12м) - 9м., доска обрезная (Н.Новгород) 25мм 150x6,0 - 150 шт., доска обрезная (Н.Новгород) 50мм 150x6,0 (2 сорт) - 8 шт., доска обрезная (Н.Новгород) 50мм 100x6,0 -50 шт.,

швеллер 8 (12м) - 50 м., труба *15х2,8 (9м) - 54 м., урса GEO П-15-10-1000-600-50 (6 кв.м 0,3 куб.м. 10 шт.) - 42 шт., кирпич рядовой «Красный» (М-125) - 390 шт.;

- пеноблок 200*300*600 ГРАС - 3960 шт., пеноблок 375*250*600 ГРАС - 460 шт., кирпич керам.

Красный М-125 - 4 600 шт., цемент М-500 - 180 шт., клей монтажный ГРАС 25 кг. - 110 шт.; - блок стеновой D 500 В 2,5 600x300x200 1с 1к - 27 мЗ, клей для кладки «Техно» 25 кг (ГРАС) -

- ворота секционные DoorHan ISD01 (4500*3600) подъем стандартный (580), цвет коричневый

RAL8014, структура широкая полоса под дерево; комплект привода Shaft 30 S=18 м.кв.; пульт 4- х канальный - 2 шт.,

- круг 10 мм ГОСТ 5781-82 - 0,227 т., круг 16 мм ГОСТ 5781-82 - 0,166 т., полоса 30*4,0 - 0,282 т., полоса 40*4,0 (ГОСТ 103-2006) - 0,130 т., проволока 1,2 ГОСТ 3282-74 - 0,348 т., труба ГОСТ 8639-82 40*40*2,0 - 0,699 т., труба ГОСТ 8645-68 50*25*1,5 - 0,701 т., труба ГОСТ 8645-68 60*40*2,0 - 1,918 т., труба ГОСТ 10704-91 108*3,5 - 1,686 т., уголок 75*75*5,0 ГОСТ 535-2005 - 0,626 т., арматура 10 (ГОСТ 52544-2006) - 0,253 т., арматура 12 (ГОСТ 52544-2006) - 0,270 т., уголок 100*100*7,0 ГОСТ 8509-93 - 2,274 т., труба ГОСТ 8639-82 100*100*3,0 - 0,649 т., труба ГОСТ 8639-82 80*80*3,0 - 0,770 т., труба ГОСТ 8645-68 40*20*2,0 - 0,510 т., труба ГОСТ 8645-68 80*40*1,8 -0,351 т.

В остальной части заявленных требований к ФИО2 , а также в части заявленных требований к ФИО3 - отказать

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Яценко