Определение № А57-3998/14 от 25.08.2014 АС Саратовской области

425/2014-139126(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
О п р е де л е н и е
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения оглашена 25 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кулахметова Ш.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царук М.А., секретарем судебного заседания Кузнецовым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу "МегаФон", г. Москва, ОГРН <***>

об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных объектов имущества,

третьи лица:

ФИО1, Саратовская область, Новобурасский район, с. Тепловка,

общество с ограниченной ответственностью «САНТРЭ-Сервис», г. Саратов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.12.2013 № 02-02-04/57, паспорт обозревался), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.11.2013 № 63 АА 2126819, паспорт обозревался),

у с т а н о в и л:

администрация Энгельсского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "МегаФон" об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных объектов имущества: вышки сотовой связи, вкопанной в землю и зафиксированной железобетонным блоком, металлическими болтами и металлический контейнер базовой станции сотовой связи, установленный на железобетонной плите и фундаментных блоках, расположенные по адресу: г. Энгельс, ФИО4, район дома 3а.

Определением суда от 10.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Саратовская область, Новобурасский район, с. Тепловка и общество с ограниченной ответственностью «САНТРЭ-Сервис», г. Саратов.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2014 № 203 дело передано на рассмотрение судье Ш.Б. Кулахметову.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Истец просит поручить производство экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Саратовская

лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Саратов, ул. Кутякова, 10). Перед экспертом поставить следующие вопросы: «определить, находится ли в земле основание вышки сотовой связи выстой 23 метра, расположенной по адресу: г. Энгельс, ул. Колотилова, в районе дома 3а, в случае положительного ответа на данный вопрос определить на какой глубине». Кроме того, истец предоставил сведения о возможности проведения, сроках и стоимости экспертизы в экспертном учреждении, платежное поручение от 04.08.2014 № 991, подтверждающее перечисление денежных средств на депозит Арбитражного суда Саратовской области.

Ответчик возражал против постановки перед экспертами следующего вопроса истца: «Определить, находится ли основание вышки сотовой связи выстой 23 метра в земле, в случае положительного ответа на данный вопрос определить на какой глубине», ходатайствовал перед судом о постановке перед экспертами дополнительного вопроса: «относится ли базовая станция сотовой связи стандарта GSM-900/1800 с железобетонной опорой выстой 23 метра, расположенной по адресу: <...> в районе дома 3а, к объектам капитального строительства».

Ответчиком также в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Ответчик также просит поручить производство экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертом поставить следующий вопрос: «относится ли базовая станция сотовой связи стандарта GSM-900/1800 с железобетонной опорой выстой 23 метра, расположенной по адресу: <...> в районе дома 3а, к объектам капитального строительства». Кроме того, ответчик также предоставил сведения о возможности проведения, сроках и стоимости экспертизы в экспертном учреждении. Однако доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на депозит Арбитражного суда Саратовской области ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень экспертных учреждений с информацией о сроках проведения экспертизы круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Право вносить редакционные уточнения и формулировать вопросы к эксперту в их окончательном варианте предоставлено суду.

В судебном заседании были исследованы документы, содержащие сведения об экспертной организации Федеральное бюджетное учреждение Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в частности сведения, касающиеся профессиональных данных экспертов, сроках и стоимости проведении экспертизы.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что производство экспертизы следует поручить экспертной организации Федеральное бюджетное учреждение Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство на присутствие при проведении экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными

судами законодательства об экспертизе», лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает возможным его удовлетворить и обязать эксперта уведомить лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения экспертизы с целью их участия по адресам и телефонам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное сторонами ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы и приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1.Назначить судебную экспертизу по делу № А57-3998/2014.

2.Поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: <...>.

3.На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: определить, находится ли в земле основание вышки сотовой связи выстой 23 метра, расположенной по адресу: <...> в районе дома 3а, в случае положительного ответа на данный вопрос определить на какой глубине;

относится ли базовая станция сотовой связи стандарта GSM-900/1800 с железобетонной опорой выстой 23 метра, расположенной по адресу: <...> в районе дома 3а, к объектам капитального строительства.

4.Определить срок для проведения экспертизы – 30 дней с момента получения экспертным учреждением материалов настоящего дела.

5.Предоставить в распоряжение эксперта для проведения экспертизы материалы дела №А57-3998/2014.

6.Поручить руководителю Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (в экспертном заключении должны быть подписи экспертов об ознакомлении с вышеназванным предупреждением).

7.Обязать эксперта уведомить лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения экспертизы с целью их участия.

8.При проведении экспертизы стороны обязаны выполнять требования эксперта по представлению необходимых документов, отсутствующих в материалах дела.

9.Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

10.Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.