Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИФНС России по Заводскому району города Саратова с заявлением о взыскании с ООО «Латерн Идеал» судебных расходов в размере 9009,45 руб.

В судебное заседание явился представитель налогового органа, поддержал требования, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, возражения не представил, направленная в его адрес, указанный в свидетельстве о государственной регистрации, заказная корреспонденция, возвращена отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено по существу.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Саратовской области от 23.07.08г. по делу № А57-4044/08-45 в удовлетворении заявленных ООО «Латерн Идеал» требований о признании незаконными действий ИФНС РФ по Заводскому району г. Саратова, выраженных в нарушении порядка привлечения эксперта для определения рыночной стоимости акций ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Латерн Идеал» отказано. В части требований о признании недействительным заключения эксперта № 1218/10 производство по делу прекращено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.12.08г. по делу № А57-4044/08 решение суда первой инстанции от 23.07.08г. по делу оставлено без изменения.

Налоговым органом заявлены требования о взыскании с ООО «Латерн Идеал» судебных расходов в размере 9009,45 руб., произведенных ИФНС России по Заводскому району города Саратова на проезд в размере 799,73 руб., проживание в гостинице в размере 7909,72 руб., суточные расходы своих сотрудников в размере 300 руб., по спору с ООО «Латерн Идеал» в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление ИФНС России по Заводскому району города Саратова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23.07.08г. по делу № А57-4044/08-45 в удовлетворении заявленных ООО «Латерн Идеал» требований о признании незаконными действий ИФНС РФ по Заводскому району г. Саратова, выраженных в нарушении порядка привлечения эксперта для определения рыночной стоимости акций ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Латерн Идеал» отказано. В части требований о признании недействительным заключения эксперта № 1218/10 производство по делу прекращено.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ИФНС России по Заводскому району города Саратова произвела расходы на оплату проезда, проживания своих сотрудников в гостинице, суточные в г. Казань.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные расходы подтверждаются документально и являются разумными.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В судебном заседании, в качестве доказательств расходов, произведенных на оплату проживания, проезда сотрудников налогового органа в город Казань представлены: Приказ начальника налогового органа о направлении в командировку ФИО1 от 23.10.08г. № 179-к в город Казань, командировочное удостоверение № 26 от 23.10.08г., служебное задание от 23.10.08г., железнодорожные билеты на проезд, авансовый отчет № 1 от 18.11.08г., документы, подтверждающие проживание в гостинице ОАО «Гостиница «Совет» города Казани и оплату проживания. Заверенные копии перечисленных документов приобщены к материалам дела.

Таким образом, расходы, произведенные на представление интересов в суде кассационной инстанции, являются реальными.

Из представленных налоговым органом документов следует, что в соответствии с приказом от 23.10.08г. № 179-к представитель ИФНС ФИО1 была командирована в город Казань в период с 06.11.08г. по 14.11.08г. для участия в рассмотрении кассационных жалоб трех организаций: ООО «Латерн Идеал» (дело № А57-4044/08), ОАО «Завод силикатного кирпича» (дело № А57-9752/06), ЗАО «СМУ-7»(дело № А57-9994/06).

Следовательно, понесенные расходы по командировке указанного сотрудника подлежат распределению между тремя организациями в равных долях, что составляет:
- проезд железнодорожным транспортом в г. Казань и обратно: 799,73 (1157,6+1241,6) : 3);

- проживание в гостинице ОАО Гостиница «Совет» 7909,72 (23729,17 :3)=7909,72 руб.

- суточные 300 (900:3)=300 руб.

Всего 9009,45 руб.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности понесенных заявителем судебных расходов по данному делу.

Расчет произведенных налоговым органом расходов проверен судом.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Порядок и условия командирования федеральных государственных служащих предусмотрены Указом Президента РФ от 18.07.05г. № 813.

Согласно п.11 Указа при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой.

В соответствии с п.18 Указа расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам. Подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам: гражданские служащие, замещающие высшие должности гражданской службы категории «руководители» - не более стоимости двухкомнатного номера; остальным гражданским служащим – не более стоимости однокомнатного номера.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя налогового органа в ОАО Гостиница «Совет» сотрудник налогового органа занимал однокомнатный стандартный номер, в гостинице отсутствует взимание платы за бронирование номеров.

В подтверждение произведенных налоговым органом расходов на проживание в гостинице представлены доказательства: чек ККМ, счет на проживание в гостинице.

Расходы на проезд и суточные подтверждены железнодорожными билетами на проезд, авансовым отчетом № 1 от 18.11.08г.,

Судом установлено, что налоговый орган документально подтвердил указанные расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Суд считает, что сумма расходов заявленных налоговым органом, является обоснованной и разумной.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом представленных доказательств, считает, что заявленные судебные издержки в сумме 9009,45 руб. являются разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

Судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если они доказаны заявителем. Налоговым органом доказана и обоснована разумность судебных расходов по настоящему делу в сумме 9009,45 руб.

Представитель Общества не представил суду доказательств чрезмерности заявленных заявителем расходов.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и всех обстоятельств дела, пришел к выводу об обоснованности требования заявителя о взыскании с ООО «Латерн Идеал» в пользу ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, понесенные налоговым органом судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в ФАС Поволжского округа г. Казань, с учетом разумности, в размере 9009,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 111, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Латерн Идеал» г. Саратов в пользу ИФНС России по Заводскому району г. Саратова судебные издержки в сумме 9009,45 руб.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина