Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза «Турист-Саратов», г. Саратов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в г. Саратове, г. Саратов; ФИО3,

г. Саратов; ФИО4, г. Саратов,

о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 1 496 822,57 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт обозревался), ФИО5 – представитель по доверенности серии 64АА № 1451380 от 02.02.2015 г.;

от ответчика – ФИО6 по доверенности б/н от 01.04.2015 г., ФИО7 по доверенности б/н от 01.04.2015 г.;

от ООО «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в г. Саратове – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со

ст. 123 АПК РФ;
третьи лица:
ФИО3 – паспорт обозревался;
ФИО4 – паспорт обозревался;
свидетель – ФИО8 – паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза «Турист-Саратов», г. Саратов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в г. Саратове, г. Саратов; ФИО3,

г. Саратов; ФИО4, г. Саратов, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 1 496 822,57 руб.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что снимки с места ДТП, приобщенные к материалам дела, делал он. Во время ДТП ФИО8 присутствовал в автобусе в качестве второго водителя. По его словам, на месте ДТП был знак «Перекресток». ФИО8 пояснил, что 12.02.2014 г. перекресток на месте ДТП также существовал, однако со знаком или нет, он не помнит; знак «аварийки» стоял. До аварии

Аверьянов А.Н. часто проезжал там; в озможно, видел этот знак и до аварии. Также он пояснил суду, что знак «560 км» находится на трассе со стороны Балашова, а знак «188 км» – со стороны Саратова. Свидетель подтвердил тот факт, что Басов Г.В. совершил ДТП с автомобилем Суровицкого С.М. По словам Аверьянова А.Н., Басов Г.В. ехал со скоростью 60 км/ч, когда их автобус понесло по гололеду, из-за чего он выехал на полосу встречного движения.

ФИО3 пояснил суду, что на месте ДТП разметки не было, перекресток на месте ДТП был. Также он пояснил, что в ночь ДТП был сильный гололед: шел дождь, который тут же замерзал. По словам ФИО3, автомобиль ФИО4 стоял практически на перекрестке.

ФИО4 пояснил суду, что в ночь ДТП он ехал по дороге, шел снег, кругом была слякоть, фары и лобовое стекло были грязными, из-за чего он был вынужден остановиться, чтобы их помыть. После того, как он вымыл фары и лобовое стекло, увидел синий огонек автобуса, приближающийся к нему: по всей видимости, это были габаритные огни автобуса. Последнее, что ФИО4 помнит, это то, как проезжал Калининск. По словам ФИО4, на месте ДТП четырехполосное автомобильное движение, 2 дорожных полосы были свободными, он встал на тротуар. Дорожной разметки на месте ДТП не было видно, был дорожный знак «Расширение дороги», знака «Перекресток» не было; был ли сам перекресток – не помнит. ФИО4 пояснил суду, что дорожное покрытие на месте ДТП представляет собой асфальт, покрытый корочкой льда, посыпанной песком. По словам ФИО4, он остановился у подъема, в низине (основная дорога находится выше); запрещающих знаков не было, встал именно там, чтобы никому не мешать. ФИО4 пояснил суду, что в момент столкновения с автобусом он находился на ступеньках фуры. ФИО4 подтвердил тот факт, что сотрудниками полиции было установлено, что никаких правил дорожного движения он не нарушал, никаких санкций или штрафов на не него не накладывали.

Суд счел необходимым отложить слушание дела для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова