Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрейт-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия «Энгельссельхозхимия», г. Энгельс, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 кассационная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу № А57-434Б/2006 оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). В частности, кассационная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемых судебных актов и основания, по которым заявитель обжалует судебные акты, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено до 10.05.2016 устранить допущенные нарушения закона и разъяснены последствия неисполнения определения суда.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 установлен новый срок для оставления кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 по делу № А57-434Б/2006 без движения. Арбитражному управляющему предложено до 03.06.2016 устранить допущенные нарушения закона и разъяснены последствия неисполнения определения суда.

Арбитражным управляющим ФИО1 в жалобе указан адрес для корреспонденции: 410071, г. Саратов, а/я 1020.

Почтовые отправления разряда «Судебное» с копиями определения Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения, от 11.05.2016 об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения были направлены арбитражному управляющему ФИО1 по вышеуказанному адресу. Почтовые отправления вручены лично адресату, так почтовое отправление № 42100093969843 – 06.05.2016, почтовое отправление № 42199397061537 – 23.05.2016, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления.

Таким образом, исходя из положений статьи 123 АПК РФ, арбитражный управляющий ФИО1 считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 13.04.2016 опубликовано 14.04.2016, определение об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения от 11.05.2016 – 12.05.2016.

В целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных ящиков и номера факсов для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам.

Для удобства лиц, участвующих в деле, создан круглосуточный сервис подачи электронных документов «Мой арбитр».

До истечения процессуального срока, установленного судом округа в определении от 11.05.2016 об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения, заявитель не воспользовался ни одним из вариантов, позволяющих подать в срок документы, запрошенные судом вышеуказанным определением.

К установленному судом сроку и на день вынесения настоящего определения документы от заявителя в суд округа не поступили, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено, соответствующие доказательства у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 по делу № А57-434Б/2006 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л., конверт.

Судья А.А. Минеева