Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора – ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 (далее – ФИО1) о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2008» задолженности в размере 80 000 руб.,

в рамках дела, возбужденного 30.03.2018 по заявлению кредитора – Публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ПАО «Т Плюс»), о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2008», 413105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – ООО «Строитель-2008»), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 07.03.2018 обратилось ПАО «Т Плюс» с заявлением о признании должника - ООО «Строитель-2008» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2018 заявление кредитора – ПАО «Т Плюс» о признании должника - ООО «Строитель-2008» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - ООО «Строитель-2008» введена процедура наблюдения сроком до 20 декабря 2018 года. Временным управляющим должника - ООО «Строитель-2008» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №128 от 21.07.2018, стр. 6.

В Арбитражный суд Саратовской области 13.08.2018 поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Строитель-2008» задолженности в размере 80 000 руб.

Определением суда от 16.08.2018 требование кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований назначено на 11.09.2018.

Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения требования извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании кредитор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Обоснованность предъявленных требований подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, а именно определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.05.2016 по гражданскому делу № 2-1-4496/2016.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строитель-2008» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивирует тем, что она с сыном являются собственниками по 1/2 доли каждый в квартире по адресу: <...>. 30.04.2015 года произошло затопление вышеуказанной квартиры, в результате которого были повреждены потолок, стены, напольное покрытие во всех трех комнатах, в кухне, коридоре, санузле. Управляющей компанией дома является ООО «Строитель-2008». Согласно акта о затоплении от 15.05.2015 года, причиной затопления являлось на кухне <...> прогнила резьба на стояке ХВС, в результате чего сорвало отсекающий кран. Согласно отчету об оценке № 124 от 05.05.2015 года ООО «Саратовская экспертиза и Оценка» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры, составляет 54767 рублей. 20.05.2015 года истица обратилась в управляющую компанию ООО «Строитель-2008» с заявлением о возмещении ущерба, однако выплату ей ответчик не произвел. В связи с чем, произведя расчет взыскания неустойки с 27.05.2015 года по 27.03.2016 года, истица просила взыскать с ответчика в пользу истцов по 1/2 доли каждому стоимость ущерба причиненного заливом квартиры в размере 41877,70 рублей, неустойку по 1/2 доли каждому в размере 350672 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 4500рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, и моральный вред по Vi доли каждому в размере 10000 рублей.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.05.2016 по гражданскому делу № 2-1-4496/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 и ООО «Строитель-2008», согласно которому:

Ответчик ООО «Строитель-2008» выплачивает истцам ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 80000 (Восемьдесят тысяч рублей) рублей, в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного затоплением (дата затопления 30.04.2015 г.) квартиры расположенной по адресу: <...>, в срок до 01.07.2016 года. Денежные средства ответчик ООО «Строитель-2008» перечисляет на расчетный счет ФИО1.

Истцы отказываются в остальной части заявленных к ответчику исковых требований, а именно о взыскании материального ущерба, взыскании неустойки, взыскании затрата на оплату услуг эксперта-оценщика, взыскании штрафа, взыскании морального вреда, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Стороны не будут взыскивать друг с друга какие-либо судебные издержки связанные с данным делом, включая услуг представителя.

Производство по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ООО «Строитель-2008» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, прекращено.

Для принудительного исполнения мирового соглашения был выдан исполнительный лист серии ФС № 010698941.

Задолженность ООО «Строитель-2008» по определению суда от 13.05.2016 по делу № 2-1-4496/2016 на дату судебного заседания не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях указанного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пунктах 1,2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строитель-2008» возбуждено 30.03.2018.

Обязательства ООО «Строитель-2008» перед кредитором возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование гражданина о защите гражданских прав путем компенсации морального вреда рассматривается судом общей юрисдикции.

При этом, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №63 дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Согласно материалам дела дата причинения материального ущерба является 30.04.2015 дата залива квартиры заявителей.

В данном случае обязательства у должника по возмещению морального вреда возникли 30.04.2015, то есть до принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, компенсация материального ущерба и морального вреда, причиненного затоплением, в сумме 80 000,00 рублей, не относятся к категории текущих платежей.

Согласно нормам статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования кредитора – ФИО1 в размере 80 000 рублей, следует признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными требования кредитора - ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 и включить в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2008», 413105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 80 000 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-57, 98-39-20.

Определение направить должнику, временному управляющему, кредитору, предъявившему требования.

Судья Зуева Л.В.