Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларьковой А.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, ИНН <***>, 461450, <...>, о признании должника – Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», ОГРН <***>, ИНН <***>, 413100, <...>- лейтенанта ФИО2, дом 14, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий ФИО1, личность установлена по паспорту,
ФИО3, личность установлена по паспорту,

от ФСИН России – ФИО4, по доверенности от 15.02.2018 г., ФИО5, доверенность от 13.02.2018,

от конкурсного управляющего – ФИО6, по доверенности от 13.09.2019 г., от ФИО3 – ФИО7, по доверенности от 13.09.2019 г.,

ФИО8, личность установлена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018) по делу № А57-4675/2017, Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», ОГРН <***>, ИНН <***> утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, г. 2 А57-4675/2017 Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).

Салимовича, Ильину Ирину Валерьевну солидарно к субсидиарной ответственности в размере совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшимся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2019 г. заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности с последующим отложением.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалы дела поступили дополнительные документы: от ФИО3 - письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, от ФИО8 – письменные пояснения, документы приобщены к материалам дела.

От представителя конкурсного управляющего поступило ходатайство о назначении экспертизы. Конкурсный управляющий должника просит поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аудит», согласно письму которого, стоимость экспертизы оценивается в 50000 рублей, срок проведения составит 1 месяц.

Производство указанной экспертизы может быть поручено экспертам Казачкову Андрею Вениаминовичу, Севостьянову Илье Анатольевичу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.01.2020 по 23.01.2020 до 11 часов 05 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, оставили вопрос о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 23.01.2020 по 27.01.2020 до 09 часов 50 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Возражений в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, а так же в выборе экспертного учреждения в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 12 часов 55 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве в течении дня не требует обязательного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено, лица в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, оценив изложенные в нем доводы с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает его подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела о банкротстве ФГУП «Консервный завод ФСИН России» рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Одним из оснований привлечения к субсидиарной ответственности указано неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, одним из существенных юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего спора и подлежащих доказыванию является:

- дата возникновения признаков недостаточности имущества, то есть превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника,

- дата возникновения признаков неплатежеспособности должника, то есть прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей.

На основании изложенного конкурсный управляющий просит суд назначить по делу финансово-экономическую экспертизу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Назначение судом экспертизы приведет к объективному и законному разрешению спора, обусловленному необходимостью устранения правовых противоречий в позициях сторон спора. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, требуют соответствующего экспертного исследования.

По смыслу части 3 статьи 82 АПК РФ, суд самостоятельно выбирает экспертное учреждение.

Суд оценил, представленные экспертным учреждением сведения об образовании, стаже работы, квалификации эксперта, которому может быть поручено исследование, указание на стоимость, срок проведения исследования, что позволит обеспечить контроль за соблюдением разумных сроков судопроизводства, и с учетом соблюдения принципа равноправия сторон считает возможным поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аудит», 410012, г. Саратов, пр.т ФИО11, д.3, экспертам ФИО9, ФИО10, поскольку компетентность данных лиц сомнений у суда не вызывает.

Арбитражный суд, в судебном заседании проанализировав вопросы, предлагаемые конкурсным управляющим должника, считает их допустимыми, считает необходимым сформулировать вопросы, поставленные на разрешение эксперта, следующим образом:

Определить дату возникновения признаков недостаточности имущества, то есть превышения размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника - ФГУП «Консервный завод» ФСИН России над стоимостью имущества (активов) должника в период с 20.03.2014 по 20.03.2017 (три года до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определить дату возникновения признаков неплатежеспособности должника - ФГУП «Консервный завод» ФСИН России, то есть прекращения исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей (три года до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, суд считает необходимым указать, что при определении размера денежных обязательств и обязательных платежей необходимо исходить из следующих понятий, определенных в статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются

законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Конкурсным управляющим представлено платежное поручение № 168 от 26.12.2019 о зачислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 50000 рублей в счет оплаты за производство судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Суд считает необходимым, в связи с удовлетворением ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 82-83, 87, 144, 147, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А57-4675/2017 судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аудит», 410012, г. Саратов, пр.т ФИО11, д.3, экспертам ФИО9, ФИО10.

Поручить руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аудит» предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

При определении размера денежных обязательств и обязательных платежей необходимо исходить из следующих понятий, определенных в статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или)

государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта представить материалы обособленного спора по конкурсного управляющего ФГУП «Консервный завод» ФСИН России ФИО1 о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела № А57-4675/2017.

Расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб. возложить на должника «Консервный завод» ФСИН России в лице конкурсного управляющего ФИО1

Оплату за производство экспертизы произвести с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области, после поступления заключения экспертизы.

Обязать стороны по требованию суда и эксперта в кротчайшие сроки предоставить необходимую для проведения экспертизы документацию, дополнительные материалы и имущество.

Предупредить стороны об ответственности за неисполнение требований суда и эксперта о предоставлении истребуемой документации, дополнительных материалов и имущества на экспертизу, а также об оплате экспертизы в установленный им срок и неблагоприятных последствиях неисполнения процессуальных обязанностей.

Экспертизу провести в 30-дневный срок с момента предоставления материалов дела.

По результатам проведения экспертизы эксперту в Арбитражный суд Саратовской области представить письменное экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратить материалы арбитражного дела № А57-4675/2017.

Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФГУП «Консервный завод» ФСИН России ФИО1 о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела № А57-4675/2017, приостановить на время производства экспертизы.

Направить определение арбитражного суда: Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аудит», ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО12, ФСИН России, ФНС России, ООО «Альянс», Росимуществу по Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***>, 98-39-57, 98-39-45 (телефон судебного отдела).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н. Федорова