ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело № А57-491/07-35

  20  августа 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего  Сагадеева Р.Р.,

судей                                    Хайруллиной Ф.В., Филимонова С.А.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому  району города Саратова, г. Саратов на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2007 по делу №А57-491/07-35,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл», г.Саратов к  инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому  району г. Саратова, г. Саратов о признании недействительным решения от 30.11.2006  № 431,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл», г.Саратов (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.11.2006  № 431 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому  району города Саратова (далее – инспекция).

              Определением апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2007 (председательствующий судья Стиксова В.И, судьи: Провоторова Т.В., Христофорова Н.В.) производство по делу приостановлено до рассмотрения в Конституционном суде Российской Федерации запроса общества по спорному вопросу.

              Не согласившись с приостановлением, инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Определением от 28.06.2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу инспекции на определение от 12.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области.

При этом суд  руководствовался частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба на определение от 12.04.2007 подана по истечении срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

              В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение от 28.06.2007 как вынесенное с нарушением норм процессуального права и принять к рассмотрению его кассационную жалобу на определение от 12.04.2007. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд кассационной инстанции ошибочно посчитал пропущенным срок, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Проверив законность определения от 28.06.2007, суд кассационной инстанции находит жалобу инспекции подлежащей удовлетворению.

              Согласно частям 1 и 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

              Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

              Иной срок установлен Кодексом при обжаловании определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из содержания кассационной жалобы инспекции и приложенных к ней документов следует, что кассационная жалоба на определение от 12.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области подана через этот арбитражный суд 24.05.2007, то есть в пределах установленного срока. Указанное подтверждается штампом суда на жалобе.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» было разъяснено, что жалобы на определения, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции (применительно к редакции действующего в тот момент Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ (статья 164) срок кассационного обжалования в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда).

              Таким образом, инспекция воспользовалась правом на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанции в пределах срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По данному делу названный срок истекал только 12.06.2007.

Поскольку суд кассационной инстанции, возвращая жалобу определением от 28.06.2007, допустил неправильное применение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного определения.

              Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

              Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2007 по делу № А57-491/07-35 отменить.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                                      Р.Р.Сагадеев

судьи                                                                                                        Ф.В.Хайруллина

                                                                                                                   С.А.Филимонов

             Предприниматель …………(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о повороте ….. (переписать из текста определения от 29.06.2007 после слов «по заявлению» ……).

             Определением от 03.04.2007 осуществлен поворот исполнения судебного акта –…..далее ……из текста резолютивной части определения…...

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением от 29.06.2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу предпринимателя Зукеева С.Н. на определение от 03.04.2007 Арбитражного суда Астраханской области.

При этом суд  руководствовался частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба на определение от 03.04.2007 подана по истечении срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 29.06.2007 как вынесенное с нарушением норм процессуального права и рассмотреть его кассационную жалобу на определение от ……03.04.2007... Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд кассационной инстанции ошибочно посчитал пропущенным срок, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения от 29.06.2007, суд кассационной инстанции находит жалобу предпринимателя подлежащей удовлетворению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Иной срок установлен Кодексом при обжаловании определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из содержания кассационной жалобы предпринимателя и приложенных к ней документов следует, что кассационная жалоба на определение от 03.04.2007 Арбитражного суда Астраханской области подана через этот арбитражный суд 07.06.2007, то есть в пределах установленного срока. Указанное подтверждается штампом суда на жалобе.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что жалобы на определения, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Таким образом, предприниматель воспользовался правом на кассационное обжалование определения суда первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По данному делу названный срок истекал только 03.07.2007.

Поскольку суд кассационной инстанции, возвращая жалобу определением от 29.06.2007, допустил неправильное применение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2007 по делу № ………… отменить.

Кассационную жалобу предпринимателя …………… на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2007 по делу №………. принять к производству Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Назначить рассмотрение жалобы на ……….. 2007 года на ….. час. ….. мин. в помещении суда по адресу: ……………...

Статья 2. Признать утратившими силу с 1 сентября 2002 года:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года N 70-ФЗ

…………………………..

Определением от 29.06.2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу предпринимателя Зукеева С.Н. на определение от 03.04.2007 Арбитражного суда Астраханской области.

При этом суд  руководствовался частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба на определение от 03.04.2007 подана по истечении срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

               В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 29.06.2007 как вынесенное с нарушением норм процессуального права и рассмотреть его кассационную жалобу на определение от ……03.04.2007... Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд кассационной инстанции ошибочно посчитал пропущенным срок, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Проверив законность определения от 29.06.2007, суд кассационной инстанции находит жалобу предпринимателя подлежащей удовлетворению.

              Согласно частям 1 и 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Общество …………(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому  району г. Саратова (далее - инспекция) о …….. (предмет спора переписать из текста определения от 28.06.2007  ……).

              Определением апелляционной инстанции от 12.04.2007 производство по делу приостановлено.

              Не согласившись с приостановлением, инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Определением от 28.06.2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу инспекции на определение от 12.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области.

При этом суд  руководствовался частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба на определение от 12.04.2007 подана по истечении срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

               В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение от 28.06.2007 как вынесенное с нарушением норм процессуального права и принять к рассмотрению его кассационную жалобу на определение от 12.04.2007. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд кассационной инстанции ошибочно посчитал пропущенным срок, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Проверив законность определения от 28.06.2007, суд кассационной инстанции находит жалобу инспекции подлежащей удовлетворению.

               Согласно частям 1 и 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

               Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

               Иной срок установлен Кодексом при обжаловании определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из содержания кассационной жалобы инспекции и приложенных к ней документов следует, что кассационная жалоба на определение от 12.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области подана через этот арбитражный суд 24.05.2007, то есть в пределах установленного срока. Указанное подтверждается штампом суда на жалобе.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (применительно к редакции действующего в тот момент Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ согласно статье 164 которой кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

 было разъяснено, что жалобы на определения, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции.

               Таким образом, инспекция воспользовалась правом на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанции в пределах срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По данному делу названный срок истекал только 12.06.2007.

Поскольку суд кассационной инстанции, возвращая жалобу определением от 28.06.2007, допустил неправильное применение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного определения.

              Руководствуясь статьями 286, 287, 28, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

              Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

                  Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2007 по делу № А57-491/07-35 отменить.

               Кассационную жалобу инспекции …………… на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2007 по делу №………. принять к производству Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

              Назначить рассмотрение жалобы на ……….. 2007 года на ….. час. ….. мин. в помещении суда по адресу: ……………...

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                      Р.Р.Сагадеев

судьи                                                                                                        Ф.В.Хайруллина

                                                                                                                   С.А.Филимонов

             Предприниматель …………(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о повороте ….. (переписать из текста определения от 29.06.2007 после слов «по заявлению» ……).

             Определением от 03.04.2007 осуществлен поворот исполнения судебного акта –…..далее ……из текста резолютивной части определения…...

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением от 29.06.2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу предпринимателя Зукеева С.Н. на определение от 03.04.2007 Арбитражного суда Астраханской области.

При этом суд  руководствовался частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба на определение от 03.04.2007 подана по истечении срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 29.06.2007 как вынесенное с нарушением норм процессуального права и рассмотреть его кассационную жалобу на определение от ……03.04.2007... Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд кассационной инстанции ошибочно посчитал пропущенным срок, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения от 29.06.2007, суд кассационной инстанции находит жалобу предпринимателя подлежащей удовлетворению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Иной срок установлен Кодексом при обжаловании определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из содержания кассационной жалобы предпринимателя и приложенных к ней документов следует, что кассационная жалоба на определение от 03.04.2007 Арбитражного суда Астраханской области подана через этот арбитражный суд 07.06.2007, то есть в пределах установленного срока. Указанное подтверждается штампом суда на жалобе.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что жалобы на определения, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Таким образом, предприниматель воспользовался правом на кассационное обжалование определения суда первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По данному делу названный срок истекал только 03.07.2007.

Поскольку суд кассационной инстанции, возвращая жалобу определением от 29.06.2007, допустил неправильное применение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2007 по делу № ………… отменить.

Кассационную жалобу предпринимателя …………… на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2007 по делу №………. принять к производству Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Назначить рассмотрение жалобы на ……….. 2007 года на ….. час. ….. мин. в помещении суда по адресу: ……………...

Статья 2. Признать утратившими силу с 1 сентября 2002 года:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года N 70-ФЗ