Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.А. Колесовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Никоноровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», г. Ангарск Иркутской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела № А57-4945/2021, возбужденного по заявлению должника – гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Северодвинск Архангельской области, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании: без участия сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 18.10.2021 №№ 76062-76064, отчетом о публикации судебного акта от 16.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – гражданка ФИО1 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (109029, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года заявление должника – гражданки ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству суда с последующим отложением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года) гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, по 24 ноября 2021 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4910, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 163015, <...>), члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109029, <...>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29 июня 2021 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 03 июля 2021 года № 114(7076), стр. 114.

16 сентября 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о включении в реестр требований кредиторов должника требований по кредитному договору от 19 мая 2011 года № 93560424ССPQ71765120 в размере 348464 руб. 99 коп., из которых 299465 руб. 88 коп. основного долга, 44552 руб. 65 коп. процентов, 4446 руб. 46 коп. пеней, по кредитному договору от 08 ноября 2017 года № 93561987ССSGQQQ98035 в размере 215016 руб. 86 коп., из которых 194349 руб. 91 коп. основного долга, 20666 руб. 95 коп. процентов, для удовлетворения в порядке третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2021 года заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается заказным письмом, возвращенным в арбитражный суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и его конкурсного управляющего.

Финансовый управляющий представил отзыв на требование кредитора, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения заявленного требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Проверив в порядке статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт 04 сентября 2021 года.

Судом установлено, что в производстве отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Немецкому автономному округу находились исполнительные производства от 14 июня 2019 года № 87691/19/29026-ИП и от 22 июля 2019 года № 110746/19/29026-ИП, возбужденные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06 мая 2019 года по делу № 2-2606/2019 и исполнительной надписи нотариуса г. Липецка ФИО3 от 05 июля 2019 года № 48/153-Н/48-2019-6-959, взыскателем по которым является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», а должником - гражданка ФИО1.

Согласно сведениям, размещенным на сервисе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанные исполнительные производства окончены 09 август 2021 года на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2018 года № 305-ЭС17-10070(2) по делу № А40-43851/2016).

Арбитражный суд на основании вышеизложенного и с учетом отсутствия сведений об уведомлении кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, как и уведомлений об окончании исполнительных производств, приходит к выводу, что заявителем на дату обращения в суд не пропущен срок на предъявление соответствующего требования в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку в данной ситуации на кредитора не может быть возложена обязанность по самостоятельному отслеживанию публикаций о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14 сентября 2021 года (номер сообщения 7328583).

Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Возражения на требование кредитора на дату рассмотрения настоящего заявления не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства

Судом установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих направление требования финансовому управляющему, а также документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06 мая 2019 года по делу № 2-2606/2019 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 352452 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3362 руб. 26 коп., а всего 355814 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07 июля 2021 года по делу № 2-2606/2019 произведена замена стороны в исполнительном производстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 06 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-2606/2019 по заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст».

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Учитывая, что если требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, в том числе и факт заключения сделки.

Участники процесса возражений относительно указанного в требовании размера задолженности не представили, как и контррасчет, не заявили о наличии арифметической ошибки при расчете задолженности.

Исполнительной надписью нотариуса г. Липецка ФИО3 от 05 июля 2019 года № 48/153-Н/48-2019-6-959 предложено взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 233169 руб. 75 коп.

05 апреля 2021 года публичное акционерное общество «Росбанк» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № SGR-RRD-HO/21/02, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, поименованным в приложениях № 1 к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе и право требования к ФИО1 по кредитным договорам.

Исполнительная надпись – распоряжение нотариуса на обязательстве должника о принудительном взыскании суммы денег или какого-либо имущества в пользу кредитора, имеет силу исполнительного документа и служит основанием для принудительного взыскания.

В соответствии со статьей 93 Закона РФ от 11 февраля 1993 года № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Должник и финансовый управляющий возражений относительно указанного в требовании размера задолженности не представили, о наличии арифметических ошибок не заявили, контррасчет не представили.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования кредитора подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях указанного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Обязательства по возврату банку кредитных средств возникли у должника с момента предоставления денежных средств.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 возбуждено 22 марта 2021 года.

Таким образом, обязательства у должника перед кредитором возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, предъявленные требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» не относятся к категории текущих.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в общем размере 563481 руб. 85 коп. и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО1 для удовлетворения в третью очередь.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованными и включить требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», г. Ангарск Иркутской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Северодвинск Архангельской области, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, в общем размере 563481 руб. 85 коп., из них 348464 руб. 99 коп. по кредитному договору от 19 мая 2011 года № 93560424ССPQ71765120, в том числе 299465 руб. 88 коп. основного долга, 44552 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом, 4446 руб. 46 коп. пеней; 215016 руб. 86 коп. по кредитному договору от 08 ноября 2017 года № 93561987ССSGQQQ98035, в том числе 194349 руб. 91 коп. основного долга, 20666 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, для удовлетворения в третью очередь.

Требования по пени, штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнения.

Направить копии определения о включении требований в реестр требований кредиторов лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Н.А. Колесова