Определение № А57-5759/10 от 04.04.2012 АС Саратовской области

359/2012-57752(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Чиркова О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Антохиной Н.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании договора № 1 от 01.01.2009 года на оказание консультационных услуг, заключенного между ООО «СОЭК» и ООО «СЧЕТОВОД», недействительной сделкой, применении последствия недействительности сделки,

в рамках дела по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», город Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», 410000, <...>, ИНН <***>, ОРГН <***>, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

представитель ООО «СЧЕТОВОД» - ФИО2, доверенность от 05.08.2011 года сроком на три года,

представитель конкурсного управляющего - ФИО3, доверенность от 07.07.2011 года сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» ФИО1 с заявлением о признании договора № 1 от 01.01.2009 года на оказание консультационных услуг, заключенного между ООО «СОЭК» и ООО «СЧЕТОВОД», недействительной сделкой, о применении последствия недействительности сделки, взыскании с ООО «СЧЕТОВОД» денежных средств в размере 492 000 рублей.

Заявленные требования основаны на том, что 01.01.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СЧЕТОВОД» (исполнителем) заключен договора № 1 на оказание консультационных услуг по организации взаимодействия филиалов Облкомунэнерго с СОЭК, по разработке документооборота между агентом и у принципалом в соответствии с требованиями нормативных документов, оказания юридических услуг по заданию заказчика.

По мнению конкурсного управляющего сделка - договор № 1 от 01.01.2009 года является недействительной, исходя из следующего: при заключении вышеуказанного договора стороны исходили из того, что во время его заключения ООО «СОЭК» требуются консультационные услуги по организации взаимодействия филиалов Облкомунэнерго с СОЭК, по разработке документооборота между агентом и принципалом в соответствии с требованиями нормативных документов, а также оказания юридических услуг по заданию заказчика. Данный договор является мнимой сделкой, поскольку в соответствии со штатным расписанием по состоянию на 01 января 2009 года ООО «СОЭК» обладало квалифицированным персоналом, обладающим достаточной квалификацией способным своевременно и правильно обеспечить разработку документооборота между агентом и принципалом в соответствии с требованиями нормативных документов, что тем самым свидетельствует о том, что стороны при заключении вышеуказанного договора осознавали наличие данных обстоятельств, что в свою очередь является подтверждением того, что данная сделка является мнимой. По мнению конкурсного управляющего, свидетельством мнимости сделки является факт того, что в адрес ООО «СОЭК» не представлено никаких документов свидетельствующих о проделанной работе, оказанных услугах, что подтверждает правомерную позицию истца по настоящему заявлению.

Представитель конкурсного управляющего поддерживает в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании договора № 1 от 01.01.2009 года, заключенного между ООО «СОЭК» и 000 «СЧЕТОВОД», недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Представитель ООО «СЧЕТОВОД» возражает против удовлетворения заявления конкурсного управляющего по доводам, изложенным в его отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, исходя из следующего:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2011 года по делу №А57- 5759/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (410012, <...>, (ИНН <***>; ОГРН <***>),

признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2011 года по делу №А57-5759/2010 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого Партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (адрес: 109029, <...>).

В силу положений статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий утверждает, что договор № 1 от 01.01.2009 года является мнимой сделкой, поскольку воля сторон не была направлена на достижение целей являющихся предметом договора, стороны изначально при заключении договора не намеревались создавать какие-либо правовые последствия и заключили договор поручения с целью наличия формального основания для перечисления денежных средств в адрес ответчика.

Данный довод конкурсного управляющего не может быть принят судом ввиду его необоснованности, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Сделка может быть признана мнимой, если такай сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, предусмотренных в договоре, либо в случае, когда стороны не предполагают ее исполнение.

01 января 2009 года между ООО «СЧЕТОВОД» (исполнителем) и ООО «СОЭК» (заказчиком) заключен договор №1 на оказание консультационных услуг, предметом которого является оказание консультативных услуг по организации взаимодействия филиалов ОАО «Облкоммунэнерго» с ООО «СОЭК», по разработке документооборота между агентом и принципалом в соответствии с требованиями нормативных документов, оказание юридических услуг по заданию заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформлена актом, подписанным обеими сторонами.

ООО «СЧЕТОВОД» выполнил работу по оказанию консультационных услуг по договору № 1 от 01.01.2009 г. в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 31 марта 2009 года.

В судебное заседание 20.02.2012 года для дачи пояснений в качестве свидетеля был приглашен ФИО4, являющийся генеральным директором ООО «СОЭК» на момент заключения договора №1 от 01.01.2009 года. Бывший руководитель подтвердил в судебном заседании 20.02.2012 года факт подписания вышеуказанного договора, пояснил, что в итоге проведенный консультационной работы ответчиком был сформирован пакет по документообороту с агентом, касающийся бухгалтерского учета. сдано 6 корректирующих деклараций по НДС и налогу на прибыль, согласно полученных от Агента в установленном формате сведений, на основании рекомендаций ООО «СЧЕТОВОД» было заключено дополнительное соглашение к Агентскому договору, регламентирующее взаимоотношение организаций в рамках бухгалтерского учета, претензий по оказанию консультационных услуг у заказчика не было.

В материалы дела представлен акт №000007 от 31.03.2009 года об оказании консультационных услуг, подписанный со стороны ООО «СОЭК»и ООО «СЧЕТОВОД» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Возможность применения сторонами любого документа, удостоверяющего приемку работ, включая, акт о приемке выполненных работ в произвольной форме прямо предусмотрена законом.

Таким образом, имеющийся акт №000007 от 31.03.2009 года достаточен для документального подтверждении оказания услуг ООО «СЧЕТОВОД» но договору №1 от 01.01.2009 года.

Услуги заказчиком оплачены исполнителю в сумме 492 000 рублей платежными поручениями от 10.04.2009 года №197, от 09.04.2009 года №194.

Договор исполнен обеими сторонами, желаемые и поставленные при заключении договора цели, сторонами достигнуты, правовые последствия, соответствующие договору оказания услуг, были созданы, договор реально исполнен обеими сторонами в полном объеме. В этой связи оспариваемый договор мнимой сделкой признан быть не может.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «СОЭК» ФИО1 о признании №1 от 01.01.2009 года, заключенного между ООО «СОЭК» и ООО «СЧЕТОВОД», недействительной сделкой, и о применении последствия недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 170, пунктом 1 статьи 170, статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.8, 61.9, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» ФИО1 о признании договора № 1 от 01.01.2009 года на оказание консультационных услуг, заключенного между ООО «СОЭК» и ООО «СЧЕТОВОД», недействительной сделкой, о применении последствия недействительности сделки – отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***>, 23- 82-28, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.