Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тришковой А.А., с использованием аудиозаписи судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела № А57-6262/2009 по заявлению ООО «СПГЭС», г. Саратов, о признании ЖСК «Дельфин и К», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО5, представитель по доверенности от 09.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010г. по делу № А57- 6262/2009 должник – ЖСК «Дельфин и К» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016г. (резолютивная часть определения от 19.01.2016г.) конкурсное производство в отношении должника ЖСК «Дельфин и К» завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Низьевой Елены Васильевны о процессуальном правопреемстве по делу № А57-6262/2009 кредитора – Панасенко Вячеслава Васильевича в реестре требований кредиторов должника - ЖСК «Дельфин и К» на правопреемника - Низьеву Елену Васильевну.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2019 года передано заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А57-6262/2009 на рассмотрение судьи Арбитражного суда Саратовской области Шкуновой Е.В.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 назначено к рассмотрению на 30.10.2018 г., с последующими отложениями.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10.

В Арбитражный суд Саратовской области заявление ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 о процессуальном правопреемстве по делу № А57-6262/2009 кредиторов – ФИО7 в реестре требований кредиторов должника - ЖСК «Дельфин и К» на правопреемника - на несовершеннолетнею ФИО10 в наследственной доли прав (1/6 доля).

Определением арбитражного суда от 23.01.2019 года заявление ФИО4 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 12.02.2019 года.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу № А57-6262/2009 кредиторов – ФИО7 в реестре требований кредиторов должника - ЖСК «Дельфин и К» на правопреемника - на ФИО3 в наследственной доли прав (1/6 доля).

Определением арбитражного суда от 23.01.2019 года заявление ФИО3 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 12.02.2019 года.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Михеевой Крестины Вячеславовны о процессуальном правопреемстве по делу № А57-6262/2009 кредиторов – ФИО7 в реестре требований кредиторов должника - ЖСК

«Дельфин и К» на правопреемника - на Михееву Кристину Вячеславовну в наследственной доли прав (1/6 доля).

Определением арбитражного суда от 23.01.2019 года заявление Михеевой Крестины Вячеславовны принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 12.02.2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2019 г. объединены для совместного рассмотрения в одно производство заявление ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 о процессуальном правопреемстве, заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве и заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Заводского района г. Саратова в лице органа опеки и попечительства, Администрация Октябрьского района г. Саратова в лице органа опеки и попечительства.

В судебном заседании представитель ФИО11 поддержал заявленное ходатайство заявителя об уточнении ранее заявленных требований, в которых ФИО1 в связи со смертью ФИО7, просит суд вынести определение о процессуальном правопреестве произведя замену истца ФИО7 на его правопреемника – ФИО1 в наследственной доли 1/6 требований ФИО7 о передаче однокомнатной квартиры № 125 площадью 72,98 кв.м. и однокомнатной квартиры № 126 площадью 50,26 кв.м. в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <...> во Фрунзенском районе.

Признать за ФИО1 статус члена Жилищно – строительного кооператива «Комфорт» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства и включить ФИО1 в члены Жилищно – строительного кооператива «Комфорт».

Изучив представленное ходатайство, суд отклоняет его в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска - по смыслу нормы части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4).

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 N 4261/05 по делу N А21-4089/04-С1, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 N 15983/08 по делу N А73-11062/2007-37).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Как установлено судом, определением арбитражного суда от 11.09.2017 г. требования ФИО7 о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № 9 (отсчет слева направо) общей площадью 42,55 кв. м., на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <...> во Фрунзенском районе стоимостью 1 148 850 руб. 00 коп. и о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № 8 (отсчет слева направо) общей площадью 68,10 кв. м., на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <...> во Фрунзенском районе стоимостью 1 838 700 руб. 00 коп., включенные в реестре требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу № А57-6262/2009, являются частично погашенными путем передачи Жилищно- строительному кооперативу «Комфорт» права собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 956,6 кв.м., степень готовности 8%, инв. № 63:401:003:000130980, Лит. А, по адресу:

Саратовская область, г. Саратов, 13 Шелковичный пр., д. 13 и права аренды земельного участка площадью 1570 кв.м., кадастровый номер 64:48:06 01 18:0024, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, в сроком на 10 лет, по адресу: город Саратов, пр. 13 Шелковичный, 13, предоставленного на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-431-р от 18.09.2006 года и договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 571 от 5.10.2006 года.

Таким образом, права требования ФИО7 на однокомнатную квартиру условный строительный № 9 (отсчет слева направо) общей площадью 42,55 кв. м., на 14 этаже, в первом подъезде и на однокомнатную квартиру условный строительный № 8 (отсчет слева направо) общей площадью 68,10 кв. м., на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <...> во Фрунзенском районе.

ФИО1 в своих уточнениях ссылается на однокомнатную квартиру № 125 площадью 72,98 кв.м. и однокомнатную квартиру № 126 площадью 50,26 кв.м. в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <...> во Фрунзенском районе.

На основании изложенного, ФИО1 просит произвести правопреемство по квартирам не являющимися предметом спорта при вынесении определения от 11.09.2017 г.

Также представителем ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, истребовании документов.

Судом вынесено протокольное определение от 06.06.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ЖСК «Комфорт» и отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом

извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Через канцелярию арбитражного суда Администрацией Октябрьского района г. Саратова в лице органа опеки и попечительства заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя Администрации.

Заявленное ходатайство рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ЖСК «Комфорт» представлен отзыв на заявленные требования, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 требованиях о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А57-6262/2009, по следующим основаниям.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 года заявление ФИО7 удовлетворено частично.

Разрешены разногласия между ФИО7 и конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» ФИО6, установив что требования ФИО7 о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № 9 (отсчет слева направо) общей площадью 42,55 кв. м., на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <...> во Фрунзенском районе стоимостью 1 148 850 руб. 00 коп. и о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № 8 (отсчет слева направо) общей площадью 68,10 кв. м., на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <...> во Фрунзенском районе стоимостью 1 838 700 руб. 00 коп., включенные в реестре требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» определением Арбитражного суда

Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу № А57-6262/2009, являются частично погашенными путем передачи Жилищно-строительному кооперативу «Комфорт» права собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 956,6 кв.м., степень готовности 8%, инв. № 63:401:003:000130980, Лит. А, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 13 Шелковичный пр., д. 13 и права аренды земельного участка площадью 1570 кв.м., кадастровый номер 64:48:06 01 18:0024, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, в сроком на 10 лет, по адресу: город Саратов, пр. 13 Шелковичный, 13, предоставленного на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-431-р от 18.09.2006 года и договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 571 от 5.10.2006 года.

За ФИО7 признан статус члена Жилищно- строительного кооператива «Комфорт» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства и включить ФИО7 в члены Жилищно-строительного кооператива «Комфорт».

В удовлетворении заявления ФИО7 в части признания незаконным, необоснованным и не соответствующими абзацу 2 пункта 1 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», бездействия конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» ФИО6 выразившееся в не информировании участника строительства ФИО7 о проведении 20.11.2012 г., 26.11.2012 г., 4.12.2012 г. собраний участников строительства ЖСК «Дельфин и К» о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно- строительного кооператива Жилищно-строительного кооператива «Комфорт», в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: <...>, путем г., передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок п.о данному адресу созданному жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу, и не обеспечении ознакомления участника строительства ФИО7 с указанной информацией под роспись или посредством направления ему заказного почтового отправления с уведомлением о вручении отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу № А57-6262/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А57-6262/2009 оставлены без изменения.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 28.11.2017 г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 26.11.2017 года.

В Арбитражный суд Саратовской области поступили заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о процессуальном правопреемстве.

Заявители просят суд произвести правопреемство в части признания их правопреемниками, в наследственной доли прав (1/6 доли), как членов ЖСК «Комфорт».

На момент смерти, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 года, за ФИО7 признан статус члена Жилищно- строительного кооператива «Комфорт».

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

В случае смерти члена жилищного кооператива его наследники имеют право на вступление в члены данного жилищного кооператива по решению общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) (пункт 4 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 131 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы,

касающиеся преимущественного права вступления в члены жилищного кооператива в случае наследования пая.

Наследники умершего члена кооператива после открытия наследства вправе претендовать на имущество, принадлежавшее наследодателю. В данном случае в состав наследственной массы входит пай умершего члена кооператива. Поэтому наследники вправе требовать от органов кооператива возврата фактически выплаченного умершим паевого взноса. Порядок выдачи паевого взноса должен быть определен в уставе кооператива (см. ч. 1 ст. 113 Кодекса).

При этом наследники самостоятельно решают вопрос о том, необходимо ли им вступать в соответствующий кооператив. В случае положительного ответа на этот вопрос они

вправе реализовать принадлежащее им преимущественное право на вступление в кооператив в порядке очередности, установленной в ч. 1 - 3 ст. 131 Кодекса.

В статье 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.

Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, определяется законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива и не в рамках дела о несостоятельности (Банкротства).

В пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» предусмотрено, что при прекращении членства в кооперативе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 настоящей статьи, наследник умершего члена кооператива имеет право быть принятым в члены кооператива. В случае, если пай умершего члена кооператива перешел к нескольким наследникам, наследник, который имеет право быть принятым в члены кооператива, определяется соглашением между наследниками или решением суда. В случае, если ни один из наследников не воспользовался правом быть принятым в члены кооператива, кооператив выплачивает наследникам причитающиеся им в соответствии с наследственными долями действительной стоимости пая в порядке и в сроки, которые установлены статьей 32 настоящего Федерального закона и уставом кооператива. Наследник, не ставший членом кооператива, имеет право на получение от наследника, ставшего членом кооператива, соразмерной своей наследственной доле компенсации доли действительной стоимости пая, в том числе выплаты соответствующей денежной суммы. Срок выплаты компенсации определяется соглашением между наследниками или при отсутствии такого соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства.

Согласно уставу ЖСК «Комфорт» (п. 5.1, 5.3, 5.3.1) членами кооператива являются все участники строительства многоквартирного дома, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» арбитражном деле № А57-6262/2009. Граждане, желающие вступить в члены кооператива, в письменной форме подают заявление в правление ЖСК о приеме в члены кооператива. Заявление о приеме в члены ЖСК рассматривается в течение месяца правлением

кооператива, решение правления о приеме в члены кооператива утверждается решением общего собрания (конференции) кооператива. Гражданин признается членом кооператива после уплаты вступительного взноса, первого паевого взноса и утверждения решения правления о приеме в члены кооператива. По результатам рассмотрения правлением кооператива заявления о приеме в члены кооператива гражданин заключает с кооперативом договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ЖСК «Комфорт» с заявлениями о вступление в члены кооператива, а также отказ решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в принятии в члены указанных лиц.

Кроме того, согласно пояснений представителя ЖСК «Комфорт» с указанными заявлениями заявители ходатайства о процессуальном правопреемстве не обращались, решений не выносилось, между наследниками и кооперативом не заключался договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, котором был бы определен размер паевого взноса, порядок и сроки его уплаты.

Таким образом, жилищное законодательство регламентирует порядок вступления в ЖСК, законом не предусмотрено правопреемство по наследованию статуса члена ЖСК.

Кроме того, на момент рассмотрения данных требований в суде, наследники не определились будут ли они вступать в члены ЖСК «Комфорт» или нет.

В силу статьи 1 ГК РФ одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры

принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

На настоящий момент, поскольку заявители.

Суд установил, что поскольку заявителями выбран неверный способ защиты своих прав и на основании вышеизложенного, требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о процессуальном правопреемстве не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о процессуальном правопреемстве в деле № А57-6262-2009 – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Шкунова