Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление жилищно-строительного кооператива «Комфорт» об исправлении описки в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 (принятом судьями Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., Минеевой А.А.)

по делу № А57-6262/2009

по жалобе кредитора ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действия конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К», г. Саратов, (ИНН: <***>, ОРГН: 1026403680599), заинтересованное лицо: ЖСК «Комфорт», г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 по делу № А57-6262/2009 жилищно-строительный кооператив «Дельфин и К» (далее – ЖСК «Дельфин и К», должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 (резолютивная часть определения от 19.01.2016) конкурсное производство в отношении ЖСК «Дельфин и К» было завершено.

21 сентября 2015 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, в которой просит:

1) признать незаконными, необоснованными и не соответствующими пункту 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве, действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в преобразовании требований ФИО1, ранее учтенных в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений, в денежные требования в общей сумме 2 987 550 руб., отнесенные к третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК «Дельфин и К», обязав арбитражного управляющего ФИО2 по возврату включения требований ФИО1 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении следующих жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...>: квартиры № 125 общей площадью 73,2 кв. м (соответствующей квартире строительный номер 8), на 14 этаже, и квартиры № 126 общей площадью 50,3 кв. м (соответствующей квартире строительный номер 9), на 14 этаже;

2) признать незаконным, необоснованным и не соответствующим абзацу 2 пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, бездействие арбитражного управляющего ФИО2 выразившееся в не информировании ФИО1 о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации ЖСК «Комфорт», в том числе о правах и об обязанностях членов этого кооператива, и в не обеспечении ознакомления ФИО1 с указанной информацией под роспись или посредством направления ему заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу № А57-6262/2009 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В Арбитражный суд Поволжского округа от ЖСК «Комфорт» поступило заявление об исправлении описки, допущенной в постановлении суда округа от 02.02.2017, а именно в абзаце третьем страницы пять мотивировочной части: вместо «определением от 09.12.2013» заменить на «определением от 01.10.2013».

Рассмотрев заявление ЖСК «Комфорт», суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая постановление от 02.02.2017, суд кассационной инстанции исходил из обстоятельств, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении обособленного спора.

При указанных обстоятельствах приведенные ЖСК «Комфорт» в заявлении об исправлении описки доводы не могут служить основанием для внесения изменений в постановление суда кассационной инстанции от 02.02.2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива «Комфорт» об исправлении описки в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 по делу № А57-6262/2009.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи А.Г. Иванова

А.А. Минеева