Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сериккалиевой А.Т., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Вита-Принт» ФИО1 о привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплат их услуг,

в рамках дела, возбужденного 22.01.2014 по заявлению кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Металино», ОГРН <***>, ИНН <***>, 422080 <...> (далее – ООО «Металлино») о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт»», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410047 <...> (далее – ООО «Вита-Принт») несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

конкурсного управляющего – ФИО1, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 21.01.2014 поступило заявление кредитора - ООО «Металлино» о признании должника - ООО «Вита-Принт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2014 (резолютивная часть объявлена 18.03.2014) заявление ООО «Металлино» признано обоснованным, в отношении должника - ООО «Вита-Принт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Публикация о введении процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» № 53 от 29.03.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 (резолютивная часть объявлена 02.03.2015) по делу №А57-657/2014 должник - ООО «Вита-Принт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 02.09.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 (резолютивная часть объявлена 02.03.2015) по делу №А57-657/2014 конкурсным управляющим ООО «Вита-Принт» утвержден ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018 <...> Ямская, д. 2,офис 201, почтовый адрес: 410028 г.Саратов, а/я 1188).

Публикация о признании ООО «Вита-Принт» банкротом и об открытии конкурсного производства произведена 14.03.2015 в газете «Коммерсантъ» № 44, сообщение №77031420862.

В Арбитражный суд Саратовской области 14.11.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Вита-Принт» ФИО1, согласно которому заявитель просит разрешить конкурсному управляющему ООО «Вита-Принт» ФИО1 привлечь для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве третьих лиц для упорядочивания архивных документов, подлежащих передаче на хранение в государственный или муниципальных архив, с установлением размере оплаты услуг в размере 380 руб. за одно дело.

Определением суда от 19.11.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2019.

Конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме, дал дополнительные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалы дела относительно заявления конкурсного управляющего о привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплат их услуг возражений кредиторов не поступило.

Изучив представленные документы, суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, такое привлечение должно быть разумным, обоснованным, целесообразным с учетом объема работы, ее характера и сложности требующей специальных познаний в области права, бухгалтерского учета и т.д. Привлечение специалиста, в том числе, должно быть направлено на достижение целей конкурсного производства, в том числе пополнение конкурсной массы должника (для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, истребовании имущества, привлечения контролирующих лиц к ответственности, оспаривание сделок должника и т.д.). Таким образом, привлечение специалиста в том числе будет обоснованно тогда, когда это будет отвечать основным целям конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Из приведенных норм следует, что определение в установленном законом порядке лимита расходов на привлеченных специалистов имеет целью обеспечение контроля со стороны суда за расходованием средств конкурсной массы в случае превышения установленного значения лимита расходов. В этом случае, как следует из пунктов 5,6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность расходов, уже понесенных конкурсным управляющим в связи с привлечением специалистов, и обоснованность привлечения специалистов на перспективу с определением размера оплаты их услуг. При этом судом не устанавливается новый (увеличенный) лимит расходов на привлеченных специалистов. В случае, если фактические обстоятельства дела о банкротстве будут свидетельствовать об отсутствии оснований для оплаты расходов привлеченного судом специалиста (например, ввиду отсутствия соразмерных установленной оплате объемов работ), по заявлению заинтересованного лица арбитражный суд может проверить обоснованность расходов в порядке пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты размеров оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц. предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разделу «сведения о сформированной конкурсной массе...» отчета конкурсного управляющего по данным бухгалтерской отчетности должника на 31.12.2014 - последней отчетной даты, предшествующей дате введения конкурсного производства (02.03.2015) балансовая стоимость его активов составляла 399 343 тыс.руб.

Соответственно, размер оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, расходы на которых лимитируются. составляет (2 295 000,00 + (399 343 000,00 – 300 000 000,00.) х 0,1%) = 2 394 343,00 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего для обеспечения возложенных на него обязанностей им были привлечены оценщики и оператор электронной площадки - расходы на которых не лимитируются и информация о которых, указана в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», а также охранные организации, сведения о которых указаны в разделе «меры по обеспечению сохранности имущества должника».

Согласно ст.129 п.2 абз.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно последнему из указанных разделов отчета конкурсного управляющего постовая охрана имущества должника последовательно осуществлялась ООО ЧОО «Атлант» на основании договоров на оказание охранных услуг № 04 от 03.03.2015 и № 3-0 от 26.07.2015 с 03.03.2015 по 31.05.2016 и с 26.07.2016 г. по настоящее время и ООО ЧОО «Безопасность и охрана» на основании договора на оказание охранных услуг 27.05.2016 с 01.06.2016 по 26.07.2016.

В этот же период пультовая охрана имущества должника последовательно осуществлялась ООО «ЧОО «Контр-Гранитъ» на основании договора на оказание услуг охраны № 06-15/ПЦО от 06.03.2015 г. с 06.03.2015 по 30.11.2015; ООО ЧОП «Блок-Пост» на основании договоров на оказание услуг охраны № 16-16/ПЦО от 01.12.2015 и № 123-16/ПЦО от 26.07.2016 с 01.12.2015 по 31.05.2016 и с 26.07.2016 по настоящее время; ООО ЧОО «Авакс» и ООО ЧОО «Собос-Страж» на основании договора возмездного оказания услуг по охране объекта № 115/16 31.05.2016 с 01.06.2015 по 26.07.2016.

Кроме того, для обеспечения полноценного функционирования пультовой охраны 14.04.2015 с ООО «ЧОО «Контр-защита» был заключен договор № С1-15/М на монтаж системы охранной сигнализации.

Заключенные с охранными организациями договоры возмездного оказания услуг носят длящийся характер и последние из них (с ООО ЧОО «Атлант» и ООО ЧОО «Блок-Пост») были заключены 26.07.2016.

Согласно разделу «сведения о расходах конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего на 01,09.2019 общий размер расходов на оплату указанных лиц составил 4 880 944,33 руб., в т.ч. 4 711 814,33 руб. постовая охрана, 117 087,00 руб. пультовая охрана и 38 813,00 руб. монтаж охранной сигнализации.

При этом согласно этому же разделу отчета конкурсного управляющего на 01.06.2016 -последнюю отчетную дату предшествующую дате привлечения последних охранных организаций (26.07.2016), общий размер указанных расходов составлял 2 036 596,18 руб., т.е. был меньше лимита на соответствующие расходы в 2 394 343,00 руб.

В обоснование доводов заявления о необходимости привлечения лиц для упорядочивания документов должника, подлежащих передаче на хранение в государственный или муниципальный архив конкурсный управляющий указывает, что ООО «Вита-Принт» было создано в результате учреждения 18.07.1996, а конкурсное производство в отношении должника открыто 02.03.2015. Таким образом, предприятие осуществляло хозяйственную деятельность в течении почти 19 лет.

На дату открытия конкурсного производства в штате должника состояло 120 работников, что отражено в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности и ходе конкурсного производства. Всего же за время существования должника в нем работало более 1 100 человек.

Сроки временного хранения документов на основании ст.6 п.3 и ст.21.1 п.1 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» установлены Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, утв. Приказ Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Указанным перечнем предусмотрены сроки временного хранения документов продолжительностью 1, 2 и 3 года, 4, 5, 10,15 и 25 лет.

Принимая во внимание дату открытия конкурсного производства (02.03.2015, т.е. более 4 лет назад) должник располагает значительным объемом документов с не истекшим сроком временного хранения.

При этом должностные обязанности архивиста и требования к его квалификации установлены Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел, утв.Приказом Минздравсоцразвития России от 11.04.2012 № 338н.

Согласно указанному справочнику архивист должен иметь среднее профессиональное образование по специальности «Документационное обеспечение управления и архивоведение».

Таким образом, принимая во внимание значительный объем работы, подлежащий выполнению, и необходимость специальных познаний для ее выполнения, для обеспечения исполнения возложенной на конкурсного управляющего в деле о банкротстве обязанности по передаче на хранение документов должника суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о необходимости привлечения специалистов по упорядочиванию архивных документов, с учетом отсутствия привлечения иных специалистов, кроме охраны, а процедуру конкурсного производства.

Конкурсным управляющим представлены сведения о размере оплаты услуг лиц для упорядочивания архивных документов, подлежащих передаче на хранение в государственный или муниципальных архив.

Согласно информации размещённой на официальном сайте Управления по делам архивов управления делами Правительства Саратовской области в сети Интернет (http://saratov.rusarchives.ru/) в Саратовской области действуют следующие государственные архивы: ОГУ «Государственный архив Саратовской области», ОГУ «Государственный архив новейшей истории Саратовской области» и ОГУ «Государственный исторический архив немцев Поволжья в г.Энгельсе».

При этом согласно размещенным на том же сайте в сети Интернет прейскурантам на платные услуги, оказываемые указанными архивами, ОГУ ГАСО и ОГУ ГАНИСО оказывают услуги по комплексному упорядочиванию документов дела по цене 380,00 руб. задело (п.3.1.1.).

Однако согласно ответам указанных государственных архивов на запросы конкурсного управляющего, они не могут заключить договор на выполнение таких работ: ОГУ ГАСО в текущем году (письмо от 01.11.2019 № 03.01-12/680), а ОГУ ГАНИСО в принципе, в связи с загруженностью работников (письмо от 28.10.2019 № 343).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер оплаты привлекаемых специалистов не должен превышать размера оплаты аналогичных услуг государственных архивов - ОГУ ГАСО и ОГУ ГАНИСО, т.е. 380,00 руб. за дело.

Принимая во внимание объем необходимый работы и невозможность установления в ходе судебного разбирательства абсолютно точное количество дел, подлежащих сдаче в архив, в целях недопущения возможной необходимости вынесения дополнительных определений, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме именно в редакции конкурсного управляющего в виде признания обоснованным привлечение для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО «Вита-Принт» ФИО1 обязанностей в деле о банкротстве третьих лиц для упорядочивания архивных документов, подлежащих передаче на хранение в государственный или муниципальных архив, с установлением размере оплаты услуг в размере 380 руб. за одно дело.

Руководствуясь статьями 20.7, 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Вита-Принт» ФИО1

Признать обоснованным привлечение для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО «Вита-Принт» ФИО1 обязанностей в деле о банкротстве третьих лиц для упорядочивания архивных документов, подлежащих передаче на хранение в государственный или муниципальных архив, с установлением размере оплаты услуг в размере 380 руб. за одно дело.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-39, 98-39-20.

Определение направить лицам, участвующим в деле в соответствии с пунктом 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разъяснить, что по ходатайству лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Зуева Л.В.