Определение № А57-7033/20 от 09.03.2022 АС Саратовской области

617/2022-54718(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во включении требований

в реестр требований кредиторов

город Саратов Дело № А57-7033/2020
16 марта 2022 года
Резолютивная часть определения оглашена 09 марта 2022 года
Полный текст определения изготовлен 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Зуевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора– Некоммерческой  организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в  научно-технической сфере Саратовской области», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН  <***>), о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с  ограниченной ответственностью «Архангельское», р.п. Базарный Карабулак задолженности в  размере 13 136 007 руб. 20 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, 

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора – общества с ограниченной  ответственностью «Лэндлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес  регистрации: 413857, <...>. офис  203) о признании общества с ограниченной ответственностью «Архангельское» (ОГРН  <***>, ИНН <***> адрес регистрации: 412602, <...>) несостоятельным (банкротом), при участии  заинтересованного лица: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации:  <...>). Министерство экономического развития  Саратовской области (410042, <...>), 

при участии в судебном заседании: без сторон, участники процесса в судебное заседание не  явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в  порядке частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

[A1] Определением суда от 07.05.2020 заявление кредитора о признании ООО  «Архангельское» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, назначено  судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. 

Определением от 21.07.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) заявление кредитора  – общества с ограниченной ответственностью «Лэндлизинг» (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес регистрации: 413857, <...>. офис 203) о признании должника – общества с ограниченной  ответственностью «Архангельское» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес  регистрации: 412602, <...>)  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельское» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) сроком до 14 декабря 2020 года. 

Временным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью  «Архангельское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: г. Саратов, а/я 1176), член  Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегионального центра  экспертов и профессиональных управляющих» (123557, <...>, этаж 1, помещение II, комната 35; 123557, <...>). 

Публикация сообщения произведена в газете «КоммерсантЪ» № 136 от 01.08.2020,  стр. 103. 

Определением суда от 10.12.2020 заявление кредитора– Некоммерческой организации  «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Саратовской области», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН  <***>), о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с  ограниченной ответственностью «Архангельское», р.п. Базарный Карабулак задолженности в  размере 13 136 007 руб. 20 коп., как обеспеченное залогом имущества должника принято к  производству суда, судебное заседание назначено на 13.01.2021 с последующим отложением. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 общество с  ограниченной ответственностью «Архангельское» (ОГРН <***>, ИНН <***>  адрес регистрации: 412602, <...>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на  пять месяцев, до 14 мая 2021 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от  21.12.2020 конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной  ответственностью «Архангельское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден  ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: г. Саратов, а/я  1176), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегионального  центра экспертов и профессиональных управляющих» (123557, <...>, этаж 1, помещение II, комната 35; 123557, <...>). 

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечен ФИО1 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2021 к участию в деле  в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Экономического развития  Саратовской области, далее – министерство (410042, <...>). 

[A2] Заинтересованные лица, кредитор и конкурсный управляющий должника в судебное  заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении  дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, заказным письмом, возвращенным в арбитражный суд с отметкой отделения  связи «Истек срок хранения», а также размещением судебных актов на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в  здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из  части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о  получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии  первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для  лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении  в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не  участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный  акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение  о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о  пересмотре судебного акта в порядке надзора. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, 

[A3] надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 марта 2022 года до 09  час. 55 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» –  http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда. 

Конкурсный управляющий представил отзыв на требование кредитора, в соответствии  с которым возражает против включения заявленного требования в реестр требований  кредиторов должника. 

От Министерства экономического развития Саратовской области поступил отзыв, в  соответствии с которым оно не возражает против удовлетворения требования кредитора. 

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд исходит из  следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела. 

Статья 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право кредиторов предъявить свои  требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования  направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта  или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. 

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по  истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства. 

Проверив в порядке статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о  включении в реестр требований кредиторов. 

Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут  быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем  учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника  – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр  требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении  требований соответствующего кредитора. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу  пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны 

[A4] только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия  и размера задолженности. 

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера  требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением  требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении  включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое  включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств,  представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства. 

Как следует из заявления кредитора, «Венчурным фондом Саратовской области» в 2016  году была приобретена доля в уставном капитале инновационной компании ООО  «Архангельское», сумма инвестиционных средств на развитие общества составила 13 500 000  (тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей) рублей. 

В обеспечение обязательств по договору купли-продажи доли в Обществе Венчурным  фондом были заключены: 

- нежилое двухэтажное здание производственного корпуса, площадь 2489,2 кв.м.,  этажность этаж) – 2 (два), находящееся по адресу: Саратовская область, р-н Базарно- Карабулакский, <...>. Кадастровый номер  64:04:230151:113, залоговой стоимостью определённой по соглашению сторон в размере 7  500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей. 

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (производственного  корпуса), площадью 5007 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, р-н Базарно- Карабулакский, <...> «а», Кадастровый номер  64:04:230151:31, залоговой стоимостью определённой по соглашению сторон в размере 25 000  (двадцать пять тысяч) рублей. 

В соответствии с п. 4.3.4. Договора залога оборудования от 24.08.2018 г. 

Залогодержатель имеет право «требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом  обязательства и обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения  обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Покупателем и/или Залогодателем  обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации,  условиями договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и Договора». 

Согласно п.2.3. Договора залога оборудования «Залогодатель ознакомлен со всеми  условиями вышеуказанного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и  согласен отвечать за исполнение всех обязательств Покупателя по вышеназванному  договору». 

Согласно с п. 4.3.4. договора ипотеки от 24.08.2018г. Залогодержатель имеет право  «требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить  взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом 

[A6] обязательства при невыполнении Покупателем и/или Залогодателем обязанностей, 

предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями 

договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и Договора».

Согласно п.2.3. Договора ипотеки «Залогодатель ознакомлен со всеми условиями 

вышеуказанного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и согласен 

отвечать за исполнение всех обязательств Покупателя по вышеназванному договору».

Кредитор полагает, что покупателем доли ФИО1 

нарушены условия Договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Согласно условиям договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО 

«Архангельское», оплата за долю Покупателем должна производиться ежемесячно в 

соответствии с Графиком (п.5 Договора «Порядок расчетов») в период октябрь 2018 года – 

ноябрь 2020 года.

 Покупатель осуществлял оплату в соответствии с Графиком в срок по февраль 2019 

года. В марте 2019 года Покупателем была произведена оплата в размере 50 000 рублей из 

Со стороны Венчурного фонда обязательства по договору купли-продажи доли в 

уставном капитале ООО «Архангельское» выполнены в полном объеме - доля в уставном 

капитале Общества с ограниченной ответственностью «Архангельское» была передана 

ФИО1.

Указанное имущество было передано в залог кредитору на основании договора ипотеки от  24.08.2018 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа: г. Саратов Саратовской  области ФИО3, и договора залога оборудования от 24.08.2019 года, удостоверенного  нотариусом нотариального округа: г. Саратов Саратовской области ФИО3, с  дополнительным соглашением к договору залога оборудования от 25.01.2019 года,  удостоверенным нотариусом нотариального округа: г. Саратов Саратовской области ФИО3 

Данные договоры были заключены в обеспечение исполнения ФИО1  обязательств по оплате выкупной стоимости доли в уставном капитале ООО «Архангельское»  по договору купли-продажи доли от 07.08.2018, заключенному между ним и Некоммерческой  организацией «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в  научно-технической сфере Саратовской области». 

Таким образом, ООО «Архангельское» не является должником по основному  обязательству. 

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г.  N 58"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя" даны следующие разъяснения. 

Судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя,  не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание  следующее. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей  по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных  лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные  залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены  залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. 

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве  следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного  удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного  имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. 

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки  заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены,  установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом 

[A7] доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую 

сторону.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон,  разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному  экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на  началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих  интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и  осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а  также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя  из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание  не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые  преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума 

[A8] Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе  договора и ее пределах»). 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств,  участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями  ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает  содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает  обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что в рамках настоящего дело о несостоятельности (банкростве)  общества с ограниченно ответственностью «Архангельское» (далее – должник) конкурсный  управляющий должника – ФИО2 (далее – конкурсный управляющий  должника) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании  недействительными сделками должника, сделок, заключенных должником и  Некоммерческой организацией «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые  предприятия в научно-технической сфере Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН  <***>,адрес регистрации: 410012, Саратовская область, Саратов город, Краевая <...>) (далее – фонд), а именно: 

- договор ипотеки от 24.08.2018 года, удостоверенный нотариусом нотариального  округа: г. Саратов Саратовской области ФИО3 Залогодатель ООО «Архангельское»,  в отношении следующего имущества: нежилое двухэтажное здание производственного 

[A9] корпуса, площадь 2489,2 кв.м., этажность (этаж) - 2 (два), находящееся по адресу:  Саратовская обл., р.п. Базарный Карабулак, ул. Ипподромная, д. 6, залоговой стоимостью,  определённой по соглашению сторон в размере 7 500 000 рублей; право аренды земельного  участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  эксплуатации нежилого здания (производственного корпуса), площадью 5007 кв.м.,  находящегося по адресу: Саратовская обл., р.п. Базарный Карабулак, ул. Ипподромная, д. 6а,  кадастровый номер 64:04:230151:31, залоговой стоимостью, определённой по соглашению  сторон в размере 25 000 рублей, 

- договор залога оборудования от 24.08.2018 года, удостоверен удостоверенный  нотариусом нотариального округа: г. Саратов Саратовской области ФИО3, с  дополнительным соглашением к договору залога оборудования от 25.01.2019 года,  удостоверен удостоверенный нотариусом нотариального округа: г. Саратов Саратовской  области ФИО3, в отношении движимого имущества, залоговой стоимостью  определённой по соглашению сторон в размере 3 868 000 рублей. 

Определением от 13.01.2021 заявление конкурсного управляющего было оставлено без  движения. Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием к оставлению без  движения, в связи с чем, определением суда от 28.01.2021 судебное заседание назначено на  24.02.2021 г. с последующим отложением. 

Обращаясь с заявлением о признании указанных сделок недействительными,  конкурсный управляющий ссылается на положения части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области  от 14.12.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Архангельское» ФИО2 о признании сделок недействительными, удовлетворено. 

Признаны недействительными сделки должника, заключенные с Некоммерческой  организацией «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в  научно-технической сфере Саратовской области»: 

- договор ипотеки от 24.08.2018 года, удостоверенный нотариусом нотариального  округа: г. Саратов Саратовской области ФИО3 Залогодатель ООО «Архангельское»,  в отношении следующего имущества: нежилое двухэтажное здание производственного  корпуса, площадь 2489,2 кв.м., этажность (этаж) - 2 (два), находящееся по адресу:  <...>, залоговой стоимостью,  определённой по соглашению сторон в размере 7 500 000 рублей. 

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (производственного  корпуса), - площадью 5007 кв.м., находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 64:04:230151:31, залоговой  стоимостью определённой по соглашению сторон в размере 25 000 рублей. 

- договор залога оборудования от 24.08.2018 года, удостоверен удостоверенный  нотариусом нотариального округа: г. Саратов Саратовской области ФИО3, с  дополнительным соглашением к договору залога оборудования от 25.01.2019 года,  удостоверен удостоверенный нотариусом нотариального округа: г. Саратов Саратовской  области ФИО3, в отношении движимого имущества, залоговой стоимостью  определённой по соглашению сторон в размере 3 868 000 рублей. 

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022  определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года по делу № А577033/2020 оставлено без изменения. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти (местного самоуправления), иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). 

[A10] Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК  РФ). 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные  судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим  судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение  для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности. 

Суд учитывает, что преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для  правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в  законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не  обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что  обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального  значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.  Кроме того, преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное  значение. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в определении от 14.12.2021 суд  установил, что стороны оспариваемых сделок при их заключении действовали  недобросовестно, с намерением причинить вред должнику и его кредиторам, доказательств  иного. 

С учетом вышеуказанных норм права и установленных фактических обстоятельств  дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные обособленному спору по  заявлению арбитражного управляющего ООО «Архангельское» ФИО2 о признании сделки – договора ипотеки от 24.08.2018 недействительной и  применении последствий недействительности сделки, к ФИО1,  Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые  предприятия в научно-технической сфере Саратовской области»,, имеют преюдициальное  значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь. 

В соответствии с нормами п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другом лицу,  а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, указанных  в пункте 1 статьи 10 ГК РФ Арбитражный суд с учетом характера и последствий  допущенного нарушения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью и  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Таким образом, в удовлетворении заявления о включении требований в реестр  требований кредиторов должника следует отказать. 

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении требования акционерного Некоммерческой организации «Фонд содействия  развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере  Саратовской области», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), о включении в  реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью 

[A11] «Архангельское», (ОГРН 1136454002508, ИНН 6454132351 адрес регистрации: 412602,  Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ипподромная, д. 6), задолженности в  размере 13 136 007 руб. 20 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, отказать. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии определения об отказе во включении требований в реестр  требований кредиторов лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 1  статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Н.Г. Седова