Определение № А57-7083/09 от 06.07.2010 АС Саратовской области

193/2010-65086(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов

Резолютивная часть определения оглашена 30 июня 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 06 июля 2010 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.Г. Чиркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антохиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Аудиторская фирма «Аудит-Центр», город Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальная компания», место нахождение: 410076, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

представителя ФНС России – ФИО1, доверенность от 15.03.2010 года сроком до 04.12.2010 года,

представителя ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 25.06.2010 года сроком на 3 месяца,

конкурсный управляющий – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, почтовое уведомление за №81906 от 09.06.2010 года приобщено к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью «Стальная компания» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (место жительства: 305014, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходов по выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего в размере 140000 рублей, возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 123445 рублей 83 копеек, всего в размере 263445 рублей 83 копеек; об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Стальная компания» в размере 850048 рублей 87 копеек.

Конкурсный управляющий не исполнил определение суда по настоящему делу в части представления отзыва на заявление, явки представителя в судебное заседание. Конкурсный управляющий извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление о вручении почтового отправления конкурсному управляющему за №81906 от 09.06.2010 года приобщено к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федеральной налоговой службы в удовлетворении заявления в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего на сумму 19978 рублей 14 копеек просит отказать, в удовлетворении остальной части заявления возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2009 года по делу №А57-7083/2009 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, по заявлению Закрытого акционерного общества «Аудиторская фирма «Аудит-Центр». Временным управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, город

Орел, улица 3-я Курская, дом 15), с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 рублей за счет имущества должника, начиная с 02 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2010 года по делу №А57-7083/2009 Общество с ограниченной ответственностью «Стальная компания», место нахождение: 410076, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Таким образом, срок процедуры наблюдения в отношении должника составил 4 месяца 22 дня. За весь период процедуры наблюдения вознаграждение, а также возмещение фактически понесенных расходов временному управляющему не выплачивалось. Следовательно, на момент признания должника банкротом и открытия в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стальная компания» конкурсного производства сумма задолженности по вознаграждению временному управляющему составила 140000 рублей (за декабрь 2009 года – 28000 рублей, январь 2010 года – 30000 рублей, февраль 2010 – 30000 рублей, март 2010 года – 30000 рублей, апрель 2010 года – (по 22.04.2010 года) – 22000 рублей).

Расходы, понесенные ФИО2 за пользование услугами почтовой связи в сумме 732 рублей 70 копеек подтверждены временным управляющим копиями квитанций об отправке заказной почтовой корреспонденции на заявленную сумму, расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в сумме 4193 рублей 13 копеек подтверждаются копией счета № БК27017 от 17.12.2009 года, квитанцией от 21.12.2009 года на заявленную сумму, расходы на проживание в гостинице в сумме 6700 рублей подтверждаются счетами №000745 от 13.04.2010 года на сумму 3600 рублей, №001630 от 22.04.2010 года на сумму 3100 рублей, командировочными удостоверениями №1 от 13.04.2010 года, №2 от 22.04.2010 года.

Расходы по оплате привлеченных специалистов на сумму 90820 рублей суд считает обоснованными, поскольку балансовая стоимость активов должника высокая. Кроме того, ФИО2 не имеет экономического образования. Данные расходы подтверждаются копиями: договора возмездного оказания услуг от 07.12.2009 года, акта приема-сдачи оказанных услуг от 14.04.2010 года, расходного кассового ордера от 14.04.2010 года, договора №5 от 15.03.2010 года об оказании услуг, акта №20 от 07.04.2010 года на выполнение работ-услуг, счета №22 от 07.04.2010 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.04.2010 года.

В обоснование взыскания транспортных расходов на сумму 21000 рублей арбитражный управляющий Науменко П.П. представил копии квитанций от 18.04.2010 года на сумму 10500 рублей, от 22.04.2010 года на сумму 10500 рублей, актов на выполнение работ-услуг №0746 от 13.04.2010 года, №0890 от 22.04.2010 года, товарных накладных №0746 от 13.04.2010 года, №0890 от 22.04.2010 года.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО2 в части взыскания с должника транспортных расходов суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

3

В силу пункта 4 статьи 20Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в собственности у ФИО2 имеется личное автотранспортное средство, но его использование в служебных целях не представлялось возможным по причине длительной неисправности и утери водительского удостоверения. Кроме того, считает, что проезд автотранспортным средством с экипажем в несколько раз дешевле, чем проезд железнодорожным транспортом или авиатранспортом.

Документов, подтверждающих стоимость проезда железнодорожным или авиатранспортом по маршруту Курск – Саратов арбитражным управляющим представлено не было. Кроме того, в материалы дела не были также представлены и документы, подтверждающие факт неисправности личного автомобиля арбитражного управляющего и документы, подтверждающие утерю водительского удостоверения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим не представлены доказательства необходимости найма автотранспортного средства с экипажем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 4 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Рассмотрев заявление ФИО2 в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Стальная компания» суд пришел к следующему выводу.

При вынесении определения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего и вознаграждения конкурсному управляющему арбитражным судом не рассматривался вопрос об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, поскольку временным управляющим ФИО2 расчет суммы процентов представлен не был.

6

В соответствии со статьей 20Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

6

Согласно пункту 10 статьи 20Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника более чем 1 миллиард рублей: 820000 рублей + 0,001% размера суммы

превышения балансовой стоимости активов над 1 миллиардом рублей. В соответствии с

6

пунктом 14 статьи 20Закона о банкротстве, для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с представленным должником балансом за 6 месяцев 2009 года от 17.06.2009 года балансовая стоимость активов Общества с ограниченной ответственностью «Стальная компания» на последнюю отчетную дату перед введением процедуры наблюдения на конец отчетного периода составляет 2007073 тысяч рублей.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2 составляет 820000 + 0,00001* (2007073000 – 1000000000) = 830070 рублей 73 копеек.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.0009 года «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в

6

Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве)», а также пункту 9 статьи 20 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

На основании вышеизложенного, суд считает, что ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 следует удовлетворить частично и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальная компания» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (место жительства: 305014, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего в размере 140000 рублей, возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 102445 рублей 83 копеек; установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью

«Стальная компания» в размере 830070 рублей 73 копеек, в удовлетворении остальной части заявления - отказать.

6

Руководствуясь статьями 20, 59, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с должника - Общества с ограниченной ответственностью «Стальная компания», место нахождение: 410076, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: 305014, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего в размере 140000 рублей, расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 102445 рублей 83 копеек; установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Стальная компания» в размере 830070 рублей 73 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.