Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуралиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Воронеж, о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, суммы задолженности в размере 2743152,28 рублей,

в рамках дела №А57-7768/2018, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интер КБ», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании должника – ФИО1 г. Саратов (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), о признании должника несостоятельным (банкротом),

третьи лица:

главный бухгалтер ООО «Учебно-научно- производственное предприятие «Техдортранс», ФИО3 (410069, <...>, кВ.8),

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2018 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6300 №508795, выдан 11.05.2001 УВД Ленинского района г. Саратова, код подразделения 642-004, адрес: 410066, <...>) введена процедура реструктуризации долгов сроком на 3 (три) месяца, до 12 января 2019 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (СНИЛС <***> ИНН<***>, регистрационный номер 7174, почтовый адрес: 410012, <...>, оф.2а), член Союза арбитражных управляющих «Авангард», адрес саморегулируемой организации: Российская Федерация, 105062, <...>, пом. I, комн. 8,9,10, Саратовское представительство САУ «Авангард», адрес представительства: Российская Федерация, 410600, <...>, офис 2а.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 (резолютивная часть 18.02.2018) по делу №А57-7768/2018 должник – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6300 №508795, выдан 11.05.2001 УВД Ленинского района г. Саратова, код подразделения 642-004, адрес: 410066, <...>), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден ФИО4 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрационный номер 7174, почтовый адрес: 410012, <...>, оф.2а), член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (105062, <...>, пом. I, комн. 8,9,10; адрес представительства: 410600, <...>, офис 2а).

В Арбитражный суд Саратовской области 26.12.2018 поступило требование кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Воронеж, о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, суммы задолженности в размере 2743152,28 рублей, в рамках дела №А57-7768/2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле, в качестве третьих привлечены: главный бухгалтер ООО «Учебно-научно- производственное предприятие «Техдортранс», ФИО3 (410069, <...>, кВ.8).

Кредитор поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Учебно-научно-производственное предприятие «Техдортранс», представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, которые приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса кредитор ООО «Учебно-научно-производственное предприятие «Техдортранс»,уточнил, уменьшил сумму требования и просил суд, включить в реестр сумму 2695263,06 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принял, заявленные уточнения.

Согласно п.4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от исковых требований и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.

Позиция лиц, участвующих в судебном заседании, не изменилась.

Финансовый управляющий должника, заявлял возражения относительно требования кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования ООО «Учебно-научно-производственное предприятие «Техдортранс», подлежат удовлетворению, с учетом уточнений, по следующим основаниям.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Требования поступили в арбитражный суд 14.12.2018, то есть в пределах срока установленного пунктом 4 статьи 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «УНПП Техдортранс» согласно приказу № 154 от 25.12.2015. Сведения о нем как единоличном исполнительном органе ООО «УНПП Техдортранс» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2015, запись № 2166451054735.

До 03 сентября 2018 года (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-29359/2017 о признании ООО «УНПП Техдортранс» банкротом) он исполнял обязанности руководителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018 г. по делу № А57-29359/2017 в отношении ООО «УНПП Техдортранс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2018 по делу А57-29359/2017 ООО «УНПП Техдортранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

За период с 25.12.2015 по 03.09.2018 ФИО1 неоднократно получал с расчетного счета ООО «УНПП Техдортранс» № 40702810356000001693 в ПАО Сбербанк денежные средства, на общую сумму 2743152152,28 рублей.

Финансовым управляющим должника ФИО4 заявителю были переданы оригиналы авансовых отчетов должника ФИО1 за спорный период.

Анализ авансовых отчетов показал, что практически все они связаны с возмещением расходов на служебные командировки бывшего директора ФИО1 лично и или других работников

Изучив представленные авансовые отчеты суд установил, что из 24 авансовых отчетов ФИО1 об использовании подотчетных сумм, только 6 подтверждают целевое использование подотчетных сумм: авансовые отчеты №59 от 27.07.2016 года, №27 от 30.04.2016 года, №102 от 28.11.2016 года, №82 от 17.10.2016 года, №33 от 22.06.2017 года, №4 от 27.01.2017 года. В этой же связи, конкурсный управляющий ООО «УНПП Техдортранс» уменьшил размер заявленного требования к должнику на сумму 47889,22 рублей.

Другие 18 авансовых отчета на общую сумму 2619083,97 рублей не содержат достоверных сведений о целевом использовании и расходовании подотчетных сумм, поэтому приняты к учету быть не могут.

Таким образом, за период с 25.12.2015 по 03.09.2018 ФИО1 получил с расчетного счета ООО «УНПП Техдортранс» № 40702810356000001693 в ПАО Сбербанк денежные средства, на общую сумму 2695263,06 рублей, без обоснования цели и направления расходования средств организации.

Доказательства возврата денежных средств в наличной форме через кассу ООО «УНПП Техдортранс» отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2018г. по делу А57-29359/2017 ООО «УНПП Техдортранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении нею открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Размер непогашенной задолженности составляет 2695263,06 руб., которая подлежат установлению в реестр должника.

Суд делает вывод о том, что правовым основанием включения требований ООО «УНПП Техдортранс», в лице конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов ФИО1 являются положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно неосновательное обогащение должника, возникшее вследствие получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела должником не представлено.

Как установлено пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.2 ФЗ).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, не относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом изложенного, требования кредитора к должнику, не являются текущими, а, следовательно, с учетом их обоснованности, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «УНПП Техдортранс» о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 требования в размере 2695263,06 рублей, следует признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.8, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49,150, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 требования Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс», г. Воронеж, в размере 2695263,06 рублей, для удовлетворения в третью очередь.

В остальной части производство по требованию прекратить.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону: <***>, отдел 226.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Волкова