Определение № А57-805/14 от 07.10.2014 АС Саратовской области

411/2014-164773(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола помощником судьи Борисовой А.А., ознакомившись с заявлением Производственного кооператива Проектно-изыскательного института «Стройпроект», г.Саратов о распределении судебных расходов по делу №А57-805/2014

по исковому заявлению ФИО1, г.Саратов

к производственному кооперативу проектно-изыскательскому институту «Стройпроект», г.Саратов

о взыскании с Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу ФИО1 задолженности по уплате суммы пая, подлежащего выплате при выходе из членов Производственного кооператива Проектно- изыскательский институт «Стройпроект» в размере 498 503 (Четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот три) рубля 39 копеек;

о взыскании с Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы пая подлежащего выплате при выходе из членов Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в

размере 90 022 (Девяносто тысяч двадцать два) рубля 39 копеек за период с 11 января 2013 г. по 25 апреля 2014г. включительно;

о взыскании с Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по выплате суммы пая, оставшейся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых, начиная с 26 апреля 2014г. по дату фактической уплаты должником суммы пая

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Производственный кооператив Проектно-изыскательного института «Стройпроект» с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 66415 рублей 29 копеек, в том числе 46415 рублей 29 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Саратовской области, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалы дела от представителя ФИО1 поступили письменные возражения на заявление о взыскании расходов, в которых указано на неразумность и чрезмерность заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2014г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПК ПИИ «Стройпроект» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 193 рубля 95 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 567 рублей 90 копеек.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014г. по делу А57-805/2014 решение суда первой инстанции от 16.05.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд обратилась ФИО1 с заявлением о взыскании с Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» задолженности по уплате суммы пая, подлежащего выплате при выходе из членов кооператива, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для представления своих интересов в арбитражном суде и оказания квалифицированной юридической помощи между ПК ПИИ «Стройпроект» (Заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Квестор» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 17.03.2014 г., и договор на оказание юридических услуг от 17.06.2014г.

Предметом договора на оказание юридических услуг 17.03.2014г. является представление интересов Заказчика в Арбитражном суда Саратовской области по делу № А57-805/2014.

Согласно п. 3.1. указанного договора за выполнение работы Заказчик оплачивает расходы Исполнителя в размере 50 000 руб. по факту выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ от 15 мая 2014 года Исполнителем выполнены работы, а Заказчиком произведена оплата услуг, согласно условиям договора, на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 445 от 20.05.2014г.

Предметом договора на оказание юридических услуг 17.06.2014 является представление интересов Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суда по делу №А57-805/2014.

Согласно п. 3.1. указанного договора за выполнение работы Заказчик оплачивает расходы Исполнителя в размере 20 000 руб. по факту выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ от 21 июля 2014 года Исполнителем выполнены работы, а Заказчиком произведена оплата услуг, согласно условиям договора, на сумму 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 665 от 25.07.2014г.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств, а также объем и сложность выполненной представителем работы, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов понесенных производственным кооперативом проектно-изыскательского института «Стройпроект» в виду следующего:

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении вопроса о соразмерности понесенных ПК ПИИ «Стройпроект» расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд исходит из того, что соответствующие правовые выводы при рассмотрении указанного спора уже были сделаны арбитражным судов в решении от 16.05.2014 при рассмотрении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя с ПК ПИИ «Стройпроект». Учитывая уровень сложности спора, затраченного времени для участия в судебных заседаниях, а также среднюю стоимость услуг квалифицированных юристов, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., являются соразмерными и подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом были отклонены доводы ПК ПИИ «Стройпроект» о неразумности понесенных расходов.

Поскольку требования истца по настоящему спору удовлетворены частично, а именно на сумму 42 193,95 рублей, что составляет 7,17 % от заявленной суммы требования, то и судебные расходы ответчика подлежат удовлетворению пропорционального сумме отклоненных исковых требований, то есть на 92,83%.

Данная позиция арбитражного суда поддержана судом апелляционной инстанции в постановлении от 22.07.2014, при обжаловании вынесенного по делу решения и признана верной.

Исходя из общей суммы судебных расходов, понесенных ответчиком на представительские расходы в Арбитражном суде Саратовской области в размере 50 000 рублей, а так же принципа пропорциональности, закрепленного статьей частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на представительские услуги в Арбитражном суде Саратовской области в сумме 18 566 рублей.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца расходов на

оплату услуг представителя, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции лишь в сумме 10 000 рублей, поскольку в суде апелляционной инстанции состоялось лишь одно судебное заседание, и представителем ПК ПИИ «Стройпроект» подготовлен отзыв на апелляционную жалобу незначительного содержания, что характеризует незначительную сложность спора и стадии апелляционного производства.

Сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление производственного кооператива проектно-изыскательского института «Стройпроект» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу производственного кооператива проектно-изыскательского института «Стройпроект» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28566 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном главой 34 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по истечении срока на апелляционное обжалование определения, если не подана апелляционная жалоба.

Направить копии определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.