Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов

25 августа 2021 года

Дело № А57-8241/2021

Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст определения изготовлен 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мрастьевой О.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лигостаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора – Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", город Москва (далее - ООО "ЭОС") о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1,

в рамках дела №А57-8241/2021, возбужденного 28.04.2021 по заявлению должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Энгельс Саратовской области), адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее - ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представители кредитора, должника, финансового управляющего не явились, в деле имеются доказательства надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года (резолютивная часть от 27 мая 2021 года) должник – ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца, до 27 августа 2021 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (регистрационный номер № 18984, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 413100, <...>), член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (420034, <...>).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" №96(7058) от 05.06.2021; на сайте ЕФРСБ № 6737903 от 28.05.2021.

13.07.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "ЭОС", согласно которому конкурсный кредитор просит признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования, основанные на Кредитном договоре №9029L201CCBZ92668L01 от 22.11.2007 между 22.11.2007 в размере 258871,14 руб.; признать требования обеспеченными залогом следующего имущества должника: транспортное средство - NJ 1080DA, VIN <***>/

Определением от 16.07.2021 суд принял к рассмотрению требование кредитора ООО "ЭОС" и назначил рассмотрение указанного требования в судебном заседании с последующим отложением.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с заявленными требованиями конкурсным кредитором заявлено требование о рассмотрении требований в отсутствие представителя; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От должника в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит включить требования ООО "ЭОС" в реестр требований кредиторов должника в размере 255819,50 руб. (согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства), как не обеспеченное залогом по причине утраты предмета залога.

От финансового управляющего в материалы дела также поступили возражения, согласно которым финансовый управляющий не возражает относительно включения требований в реестр требований кредиторов должника как не обеспеченных залогом имущества, при условии уточнения суммы требований, а также представления дополнительных документов в обоснование заявленных требований.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Требования поступили в арбитражный суд 08.07.2021 (по электронной почте), то есть в пределах срока установленного пунктом 4 статьи 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

По общему правилу, предусмотренному статьей 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 9029L201CCBZ92668L01 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 595000,00 руб. и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на покупку автомобиля. В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки, модель NJ 1080DA, VIN: <***>, цвет - синий, год выпуска 2007, залоговой стоимостью 630500,00 руб.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно договору № SG-CS/12/05 от 15.05.2012 года уступки прав требования ОАО АКБ РОСБАНК уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору № 9029L201CCBZ92668L01 от 22.11.2007 ООО «ЭОС», как к должнику, ненадлежащим образом, исполнившему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору в размере 366 383,62 руб., из них задолженность по основному долгу - 303182,56 руб., проценты-63201,06 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова по делу № 2-2227/10 от 23.11.2010 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» была частично взыскана задолженность по кредитному договору № 9029L201CCBZ92668L01 от 22.11.2007 с ФИО1 в размере: основного долга в сумме 353182,56 руб., задолженности по процентам в сумме 14602,58 руб., пени за просрочку уплаты кредита в сумме 3000,00 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 1000,00 руб., а всего 371785,14 руб., взыскана проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 353182,56 руб. по ставке 10,5% годовых за период с 11.09.2010 года по день фактического исполнения решения суда( т.е. за период с 23.11.2010 по 22.11.2012 по процентам за пользование денежными средствами в размере 353 182.56/10x10,5=37 084,17(в год), за 12 месяцев- 74 168,34 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6917,85 руб. и 4000,00 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество; обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель NJ 1080DA, VIN: <***>, цвет - синий, год выпуска 2007, установив начальную продажную стоимость в размере 380000,00 руб.

На основании решения Октябрьского районного суда города Саратова по делу № 2-2227/10 от 23.11.2010 выдан исполнительный лист серия ВС №0253184354.

На основании исполнительного листа ВС №0253184354 возбуждено исполнительное производство №9936/11/39/64-ИП от 04.03.2011.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова по делу № 2-2227/2010 от 04.04.2013 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» на ЭОС Финанс ГмбХ.

16.10.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №9936/11/39/64-ИП от 04.03.2011 произведена замена взыскателя: ОАО "Росбанк" ее правопреемником: ООО "ЭОС".

24.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №9936/11/39/64-ИП от 04.03.2011 окончено, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом); по состоянию на 24.06.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 255819,50 руб., в том числе: остаток основного долга - 231096,72 руб., остаток неосновного долга - 24722,78 руб.

Как следует из заявления конкурсного кредитора, задолженность ФИО1 перед ООО "ЭОС" по состоянию на дату признания должника несостоятельным (банкротом) составляет 258871,14 руб., из них задолженность по основному долгу - 258871,14 руб. (303182,56-44311,42(поступившие платежи)), проценты-0,00 руб. (63201,06-63 201,06(поступившие платежи)).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обоснованность требований кредитора установленных судебным актом, по обязательствам, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, и неисполненных должником не проверяется (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, обоснованность требований заявителя подтверждена документально, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.

Вместе с тем, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №9936/11/39/64-ИП, сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 255819,50 руб.

Доказательства погашения задолженности должником в указанной сумме не представлены.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника – ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021.

Судом установлено, что обязательства ФИО1 по возврату заемных средств возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования ООО "ЭОС" в размере 255819,50 руб., не являются текущими.

Как указывалось выше, для обеспечения обязательств по кредитному договору № 9029L201CCBZ92668L01 от 22.11.2007 ФИО1 передал в залог банку приобретаемый в собственность автомобиль марки, модель NJ 1080DA, VIN: <***>, цвет - синий, год выпуска 2007.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова по делу № 2-2227/10 от 23.11.2010 обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель NJ 1080DA, VIN: <***>, цвет - синий, год выпуска 2007, установив начальную продажную стоимость в размере 380000,00 руб.

С учетом изложенного, во исполнение абзаца 2,3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судом проверяется, не прекратилось ли право залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренным настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 указанного федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Поскольку возможность обращения взыскания сохраняется только на заложенное имущество, имеющееся у должника в натуре, требования – ООО "ЭОС" могут быть признаны в качестве обеспеченных залогом только того имущества должника, которое имеется в наличии.

Вместе с тем, согласно отзывам должника и финансового управляющего, взыскание либо (изъятие) заложенного имущества судебными приставами не производилось, соответствующего постановления вынесено не было, осмотр не проводился, акт не составлялся; редставители АКБ «Росбанк», ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, ООО «ЭОС», как залоговые кредиторы, осмотр заложенного имущества не проводили ни разу, сохранность данного имущества не проверяли, о последствиях утраты залогового имущества должнику не сообщалось, мои обязанности и права по содержанию данного автомобиля как залогового, разъяснены не были, в связи с чем должником указанное транспортное средство было разобрано на запчасти и распродано в целях погашения текущих обязательств по кредитам.

Финансовым управляющим также представлен акт осмотра заложенного имущества (его частей) от 18.08.2021 с приложением фотографий, согласно которому в ходе проведения осмотра установлено, что транспортное средство отсутствует; остались только части транспортного средства.

Таким образом, в материалах дела отсутствует доказательства фактического наличия данного имущества в конкурсной массе должника; напротив, должником и финансовым управляющим заявлено об отсутствии фактического наличия данного имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у должника не имеется в натуре заложенное имущество, являющееся предметом договора залога, в связи с чем, на дату судебного заседания отсутствует возможность обращения взыскания на него.

Учитывая вышеизложенное, установив наличие задолженности по кредитному договору №9029L201CCBZ92668L01 от 22.11.2007 и отсутствие в конкурсной массе должника предмета залога по указанному договору, суд признает, что сумма требования в размере 255819,50 руб. (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №9936/11/39/64-ИП об окончании исполнительного производства) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, без обеспечения залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", город Москва, и включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Энгельс Саратовской области), адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, задолженность в размере 255819 рублей 50 копеек, для удовлетворения в третью очередь.

В остальной части отказать.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-38.

Определение направить финансовому управляющему, должнику, кредитору, предъявившему требования.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Мрастьева О.К.