Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суда Саратовской области в составе судьи Сайдуллина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нескороженой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора –ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела по заявлению кредитора – ФИО2 (ОГРНИП <***>, 413857, <...>) (далее – ИП ФИО2, Заявитель) о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО», (413840, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО», Должник) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2021 года (резолютивная часть определения оглашена 07 июля 2021 года) в отношении ООО «ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (№ в реестре 397, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 413860, Саратовская область, Балаково-23, а/я 15), член Ассоциации саморегулируемая организация «ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ЛИДЕР» (127473, <...> этаж).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании денежных средств в размере 756 139,85 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2021 суд определил требование кредитора ФИО1, о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО», рассмотреть после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года (резолютивная часть оглашена 14 марта 2022 года) по делу №А57-8371/2021, должник – Общество с ограниченной ответственностью «ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года (резолютивная часть оглашена 14 марта 2022 года), конкурсным управляющим Должника ООО «ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО» утвержден ФИО3 (№ в реестре 397, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 413860, Саратовская область, Балаково-23, а/я 15), член Ассоциации саморегулируемая организация «ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ЛИДЕР» (127473, <...> этаж).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2022 года требование кредитора назначено к рассмотрению на 18.07.2022 года.

В материалы дела от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В материалы дела от кредитора, должника поступили возражения на требование ФИО1, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявленным требованиям, определением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2013 года по гражданскому делу №2-376672013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заречный» к ФИО1 о взыскании арендной платы 209957 руб. 20 копеек, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заречный» о взыскании неосновательного обогащения 745 485 рублей утверждено мировое соглашение общества с ограниченной от ответственностью «Заречный» и ФИО1 на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Заречный» обязуется в срок до 15.12.2013 года оплатить ФИО1 745 485 рублей в счет погашения задолженности за произведенные улучшения арендованного имущества общества с ограниченной ответственностью «Заречный», переданного ему договорам аренды от 01.08.2010 года, от 01.04.2011 года и сумму 10 654 рубля 85 копеек в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

ФИО1 отказывается от взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Заречный» расходов по оплате услуг представителя и предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Заречный» рассрочку по оплате суммы 745 485 рублей в счет погашения задолженности за произведенные улучшения арендованного имущества общества с ограниченной ответственностью «Заречный»- переданное ему по договорам аренды от 01.08.2010 года и от 01.04.2011 года, в сумме 10 654 рубля 85 копеек в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления до 15.12.2013 года.

ФИО1 отказывается от всех претензий к ООО "Заречный", связанных с расходами ФИО1, возникшим у него в связи с улучшением арендованного имущества ООО "Заречный", переданного по договорам аренды от 01.04.2009 г., от 01.08.2010 г., от 01.08.2010 г., от 01.04.2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Заречный» отказывается от взыскания с ФИО1 отказывается от взыскания с ФИО1 задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2011 года за период с 01.04.2011 года по 31.08.2012 года в размере 209 957 рублей 20 копеек и взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления 5 299 рублей 57 копеек.

С учетом изложенного ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 756 139 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исследовав материалы дела и представленные доказательства судом установлено следующее.

Не исполнив условия мирового соглашения утвержденного судом, ФИО1 обратился в суд за выдачей ему исполнительного листа.

На основании вышеуказанного заявления Балаковским районным судом Саратовской области ФИО1 18.03.2014г. был выдан исполнительный лист, который был направлен ФИО1 в Балаковский РОСП ФССП по Саратовской области для возбуждения исполнительного производства.

На основании вышеуказанного заявления Балаковским РОСП ФССП по Саратовской области 24.03.2014г. было возбуждении исполнительное производство.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 19.01.2015г. произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного 18.03.2014г. о взыскании задолженности в размере 756 139,85 рублей с ООО «ЗАРЕЧНЫЙ» в пользу взыскателя ФИО1. Постановлено считать должником в исполнительном производстве ООО «ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО».

25.05.2015г. указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, которая вручена адресату 01.07.2015г.

01.02.2021г. на исполнение в Балаковский РОСП повторно поступил вышеуказанный исполнительный документ от 18.03.2014г.

Постановлением Балаковского РОСП ФССП по Саратовской области от 01.02.2021г. в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, документы о восстановлении судом срока предъявления исполнительного документа не представлены.

Не согласившись с данным постановлением Балаковского РОСП ФССП по Саратовской области от 01.02.2021г. ФИО1 подал в Балаковский районный суд Саратовской области административное исковое заявление к ведущему судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФССП по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеуказанного Балаковским районным судом Саратовской области было возбуждено административное дело №2А-2-1229/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФССП по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13.05.2021 года было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Основаниями для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 стало то, что заявление в Балаковский РОСП ФССП по Саратовской области подано ФИО1 повторно только 01.02.2021г. при этом первоначально исполнительный лист был возвращен взыскателю 25.05.2015г., таким образом, исполнительный лист был подан по истечению срока предъявления исполнительного листа к исполнению (срок предъявления исполнительного листа к исполнению ограничен календарной датой 25.05.2018 года).

В обоснование своей позиции суд указал что в соответствии сч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г, "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №Д29-Ф3 от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ, ст.22 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления. исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

В силу положений ч.1 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. ”06 исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

Со стороны ООО «ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО» частичное исполнение исполнительного документа не производилось.

Доводы ФИО1 о том, что исполнительный лист ему передан нарочно без каких-либо сопроводительных писем только в 2019 года суд посчитал несостоятельными, так как в материалах дела имеются доказательства направления ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в 2015 году.

Доводы ФИО1 о том, что почтовым отправлением в 2015 году ему был направлен иной документ, суд также посчитал несостоятельным, так как доказательств этому ФИО1 не представил (ни само почтовое отправление, ни вложение в данное почтовое отправление).

Доводы ФИО1 о том, что он с период с 2015 года по 2019 год участвовал в исполнительном производстве в качестве взыскателя суд также посчитал несостоятельным, так как во-первых, ФИО1 не предоставлены какие-либо доказательства своего участия; во-вторых, такое участие фактически и юридически не возможно, так как исполнительное производство было окончено.

Апелляционным определением Судебной коллегии Саратовского областного суда от 29.07.2021 года решение Балаковского районного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции №8А- 25493/2021 от 05.10.2021 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13.05.2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии Саратовского областного суда от 29.07.2021 года оставлены без изменения.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа выданного Балаковским районным судом Саратовской области 18.03.2021г. ФИО1 на основании неисполненного ООО «ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО» определения Балаковского районного суда Саратовской области от 14.11.2013г. по гражданскому делу №2-3766/2013 истек.

После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее определение суда.

В силу положений ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.6 ст. 16 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пункт 1 ст. 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст.113 и ст. 125 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении, двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п.3 ст.100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В связи с тем, что срок принудительного исполнения определения Балаковского районного суда Саратовской области от 14.11.2013г. по гражданскому делу №2-3766/2013 ФИО1 пропущен, требования ФИО1 о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО» не могут быть признаны обоснованными.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующим законодательством определен порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта, после истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

В силу п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

С учетом изложенного суд соглашается, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по предъявленным к должнику требованиям, а потому заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 100, 142, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать во включении требований ФИО1 (413864, Балаково, ул. Рабочая, 49, кв. 14) в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «ОТКРЫТЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ТАО ЭКО», (413840, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 756 139,85 рублей.

Определение об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов может быть обжаловано.

Определение суда ФИО1, ФИО3, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.С. Сайдуллин